2rc-779/17 — Restituirea cererii de alăturare la cererea introductivă

Dosarul nr. 2rc–779/17

Instanța de insolvabilitate: N. Chircu

D E C I Z I E

29 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, Svetlana Filincova,

Judecători Iurie Bejenaru, Maria Ghervas

examinând recursul declarat de Victor Pașa prin intermediul avocatului

Cristina Doga, în cauza civilă de insolvabilitate a GȚ ”Găină Vladimir”

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 20 iulie 2017, prin care a fost

restituită cererea lui Victor Pașa, privind alăturarea la cererea introductivă,

c o n s t a t ă:

La 05 iulie 2017, creditorul Ștefan Cîrchelan s-a adresat în instanța de

judecată cu o cerere introductivă, solicitând intentarea procesului de insolvabilitate

față de debitorul GȚ „Găină Vladimir”, din motivul incapacității acestuia de a-și

onora obligațiunile de plată.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 06 iulie 2017, cererea introductivă a

fost admisă spre examinare, totodată s-a dispus în scopul asigurării examinării

juste și prompte a cererii s-a dispus efectuarea următoarelor acțiuni: se aplică

interdicție de înstrăinare pe toate bunurile imobile, mobile și mijloacele de pe

conturile bancare ale debitorului; se aplică interdicția de înstrăinare de către debitor

a bunurilor sale; se suspendă actele de executare intentate față GȚ „Găină

Vladimir”, urmăririle individuale ale creditorilor, precum și curgerea prescripției

dreptului de a cere executarea silită a creanțelor acestora, contra debitorului.

La 11 iulie 2017, avocatul Cristina Doga în interesele creditorului Ștefan

Chîrchelan a depus o cerere prin care a solicitat: pronunțarea unei încheieri privind

ridicarea dreptului conducătorului Vladimir Găină de administrare a GȚ „Găină

Vladimir”; a desemna în calitate de administrator provizoriu a GȚ „Găină

Vladimir” pe Svetlana Fanari; a obliga organele de conducere ale GȚ „Găină

Vladimir” să transmită administratorului provizoriu informațiile solicitate de

acesta, apreciate ca fiind necesare, cu privire la activitatea și la patrimoniul său,

precum și documentele activității economice și documentele de evidență contabilă,

inclusiv ștampila întreprinderii, care vor fi reținute de administratorul provizoriu

spre documentare; a pune sub sechestru corespondența comercială a debitorului.

Prin încheierea Curții de apel Bălți din 12 iulie 2017, s-a numit în calitate de

administrator al debitorului GȚ „Găină Vladimir”, Svetlana Fanari; s-a înlăturat

Vladimir Găină de la administrarea GȚ „Găină Vladimir” și s-a dispus transmiterea

spre păstrarea administratorului a bunurilor ce aparțin cu drept de proprietate

debitorului GȚ „Găină Vladimir”, ce se află în posesia debitorului, precum și la

terți.

La 18 iulie 2017, Victor Pașa prin intermediul avocatului Cristina Doga a

depus cerere de alăturare la cererea introductivă depusă de Ștefan Cîrchelan

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul GȚ „Găină

Vladimir”.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 20 iulie 2017, a fost restituită cererea

lui Victor Pașa, privind alăturarea la cererea introductivă.

La data de 27 iulie 2017, Victor Pașa prin intermediul avocatului Cristina

Doga a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 20 iulie 2017,

prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de

insolvabilitate cu pronunțarea unei decizii prin care să fie admisă cererea de

alăturare și să fie trimisă cauza instanței de insolvabilitate pentru examinare.

În motivarea recursului, pe lângă reiterarea circumstanțelor expuse în cererea

de alăturare la cererea introductivă, a indicat că la pronunțarea actul judecătoresc

contestat instanța a interpretat eronat legea, concluziile acesteia fiind în

contradicție cu circumstanțele reale ale cauzei.

A mai explicat că, din data de 03 aprilie 2017, pe rolul Judecătoriei Ungheni

este pusă acțiunea lui Victor Pașa către Găină Vladimir, Găină Galina, cu privire la

încasarea sumei și exercitarea dreptului de ipotecă. În opinia recurentului,

materialele cauzei respective servesc drept dovadă respectării procedurii prealabile

de notificare a debitorului, or la cererea de alăturare la cererea introductivă a fost

anexată copia notificării debitorilor solidari din 18 octombrie 2016 despre

necesitatea restituirii împrumutului, semnată de Găină Vladimir.

Totodată, în viziunea recurentului, reieșind din faptul că ultimul având o

creanță certă, lichidă și exigibilă față de debitor, născută din contratul de împrumut

autentificat notarial, care stabilește un grafic clar cu date scadente pentru

rambursarea sumei și fiind garantat de GȚ „Găină Vladimir” prin contract de

ipotecă, nu sunt aplicabile speței normele legale cu privire la necesitatea respectării

procedurii prealabile.

Mai mult ca atât, criticile recurentului se referă și la faptul că instanța de

insolvabilitate nu a aplicat în modul corespunzător prevederile art. 19 alin. (3) al

Legii insolvabilității, potrivit căruia creditorul care depune cererea de admitere a

creanțelor după intentarea procesului de insolvabilitate nu este obligat să probeze

notificarea prealabilă.

Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în cererea de

recurs și prevederile legale, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către Victor Pașa

prin intermediul avocatului Cristina Doga este neîntemeiat și urmează a fi respins

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) al Codului de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

După cum reiese din materialele cauzei, la 05 iulie 2017, creditorul Ștefan

Cîrchelan s-a adresat în instanță cu o cerere introductivă, solicitând intentarea

procesului de insolvabilitate față de debitorul GȚ „Găină Vladimir”, din motivul

incapacității acestuia de a-și onora obligațiunile de plată, iar la 06 iulie 2017

cererea introductivă a fost admisă spre examinare.

În conformitate cu prevederile art. 20 alin. (2) a Legii insolvabilității, la

cererea introductivă a creditorului se anexează: a) documentele ce adeveresc

obligațiile debitorului față de creditor, mărimea datoriilor la aceste obligații,

temeiul intentării procesului de insolvabilitate, alte documente care justifică

cererea creditorului; b) dovada notificării prealabile a debitorului de către creditor;

c) copia de pe hotărârea irevocabilă a instanței de judecată sau copia de pe

hotărârea arbitrală irevocabilă, ori copia de pe hotărârea judecătorească irevocabilă

privind recunoașterea hotărârii judecătorești sau a hotărârii arbitrale străine, ori

decizia (hotărârea) organului abilitat prin legea executorie la acel moment.

Potrivit art. 22 alin. (1) a Legii insolvabilității, instanța de insolvabilitate

restituie fără examinare cererea introductivă întocmită cu încălcarea art. 20.

Raportând la caz prevederile normelor mai sus citate, instanța de recurs

consideră că instanța de insolvabilitate corect a reținut că în ipoteza în care

creditorul nu anexează actele prevăzute de art. 20 alin. (2) a Legii insolvabilității,

instanța de insolvabilitate restituie fără examinare cererea introductivă.

Tot materialele cauzei atestă că, la cererea introductivă depusă de Victor Pașa

prin intermediul avocatului Cristina Doga, a fost anexată notificarea privind

restituirea împrumutului adresată lui Găină Vladimir și Găină Galina, potrivit

căreia Pașa Victor comunică debitorilor despre necesitatea rambursării

împrumutului bănesc acordat, în caz contrar ultimul intenționând să urmărească

bunurile ipotecate.

Instanța de recurs constată că, de către Pașa Victor nu a fost anexată nici o

dovadă a respectării procedurii prealabile prevăzută de Legea insolvabilității, or

așa numita notificare a debitorilor a fost efectuată întru respectarea procedurii

prealabile într-un alt proces de judecată, având ca obiect urmărirea bunului grevat

cu ipotecă.

De altfel, chiar în notificarea respectivă debitorii sunt preîntâmpinați de

urmărirea bunului ipotecat pe cale judiciară în cazul nerambursării sumei datorate,

nefiind indicate careva acțiuni prevăzute de Legea insolvabilității, ca urmare

Colegiul atestă că recurentul nu a respectat prevederile legale citate supra.

Se apreciază critic și în consecință se resping alegațiile recurentului referitor

la neaplicarea de către instanța de insolvabilitate a prevederilor art. 19 alin. (3) la

Legii insolvabilității, potrivit căruia, creditorul care depune, în condițiile art.140,

cerere de admitere a creanțelor după intentarea procesului de insolvabilitate nu este

obligat să probeze notificarea prealabilă.

Astfel, instanța de insolvabilitate just a delimitat procedura de alăturare la

cererea introductivă și procedura de admitere a creanțelor.

Conform prevederilor art. 140 al Legii insolvabilității, dacă are o creanță față

de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în

scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanțelor adresată

instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului.

Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se păstrează

în instanță. Cererea de admitere a creanței se depune în termenul stabilit în

hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea

administratorului provizoriu.

Raportând norma legală la caz, Colegiul atestă că creditorul este decăzut de

sarcina probațiunii respectării procedurii prealabile în cazul înaintării cererii de

admitere a creanțelor născute anterior datei deschiderii procedurii, care este depusă

de ultimul în termenul stabilit prin hotărârea de deschidere a procedurii sau indicat

în notificarea administratorului provizoriu, or în speță la momentul depunerii

cererii de alăturare la cererea introductivă nu a fost emisă hotărâre de deschidere a

procedurii, ca urmare norma invocată de recurent fiind inaplicabilă situației deduse

în justiție.

Pentru considerentele menționate și având în vedere că încheierea recurată

este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține

încheierea Curții de Apel Bălți din 20 iulie 2017.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 al Codului de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Victor Pașa prin intermediul avocatului

Cristina Doga.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 20 iulie 2017, în cauza civilă

de insolvabilitate față de GȚ ”Găină Vladimir”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței Svetlana Filincova

Judecători Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

Copia corespunde originalului

Judecător Svetlana Filincova