2rc-571/17 — anularea hotărîrilor

2rc-571/17 — anularea hotărîrilor (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

instanța de insolvabilitate: A. Gheorghieș dosarul nr. 2rc-571/17

D E C I Z I E

20 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței, judecătorul – Valeriu Doagă

Judecătorii – Tamara Chișca-Doneva, Oleg Sternioală

examinînd recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Agroseed-M” și

reprezentantul acesteia, avocatul Brumă Sorin împotriva încheierii Curții de Apel Bălți

din 12 mai 2017,

în cauza civilă la cererea înaintată de societatea cu răspundere limitată „Agroseed-

M” cu privire la repunerea în termen și anularea hotărîrilor adunării creditorilor

societății pe acțiuni „Cereale-Flor”, în procedura falimentului,

c o n s t a t ă:

La 15 iunie 2010 societatea pe acțiuni „Cereale-Flor” (în continuare – SA

„Cereale-Flor”) a înaintat cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de

insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curții de Apel Economice din 24 iunie 2010 s-a admis spre

examinare cererea introductivă depusă de SA „Cereale-Flor”. În scopul prevenirii

modificării stării bunurilor SA „Cereale-Flor” s-a dispus aplicarea următoarelor măsuri

de asigurare: s-a numit în calitate de administrator provizoriu al SA „Cereale-Flor” ÎI

“Bucătaru Iurie”, s-a pus sub interdicție înstrăinarea de către debitor fără acordul expres

al administratorului provizoriu a bunurilor societății, s-a aplicat sechestru pe bunurile,

conturile bancare ce aparțin debitorului cu drept de proprietate și pe corespondența

comercială, s-a suspendat executarea silită asupra bunurilor debitorului, s-a obligat

administratorul provizoriu să notifice despre aplicarea măsurilor de asigurare Registru

de stat al întreprinderilor și Registrul de stat al organizațiilor, Registrul bunurilor

imobile în care se înregistrează gajul, băncile, organele cadastrale teritoriale, autoritățile

vamale, oficiile poștale în care debitorul își are sediul pentru a fi sistate orice operațiuni

1

cu bunurile SA „Cereale-Flor”. S-a obligat administratorul provizoriu să prezinte în cel

mai scurt timp un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare, aplicate față de

SA „Cereale-Flor”, să asigure păstrarea bunurilor debitorului și integritatea lor, să

continue administrarea întreprinderii, să verifice existența temeiurilor de intentare a

procesului de insolvabilitate a debitorului, mărimea și componența masei debitoare,

oportunitatea și posibilitățile continuării activității economice a societății, în perioada de

până la adoptarea hotărârii de intentare a procesului de insolvabilitate. S-a obligat

debitorul să pună la dispoziția administratorului provizoriu documentele activității

economice și contabile, titlurile de valoare pentru documentare. S-a obligat

administratorul provizoriu să notifice părțile despre faptul că ședința este numită pentru

14.09.2010, orele 11.20 în incinta Curții de Apel Economice, mun. Chișinău, bd. Ștefan

cel Mare, nr.73 bir. 129 (f.d.3).

Prin hotărîrea Curții de Apel Economice din 29 septembrie 2010 s-a intentat

procesul de insolvabilitate față de SA „Cereale-Flor”. S-a desemnat în calitate de

administrator al procesului de insolvabilitate al SA „Cereale-Flor”, ÎI „Bucătaru Iurie”,

s-a convocat adunarea de raportare a creditorilor la 24.11.2010 orele 15.00 în incinta

Curții de Apel Economice sala nr. 1. S-a convocat adunarea de validare a mărimii

creanțelor la data de 07.12.2010 orele 13.00 în incinta Curții de Apel Economice sala

nr. l cu mențiunea că creditorii urmează să depună creanțele sale pînă la adunarea de

raportare și să precizeze neîntîrziat bunurile din masa debitoare asupra cărora dețin un

drept prioritar precum și temeiul acestui drept. În scopul prevenirii modificării stării

bunurilor SA „Cereale-Flor”, în perioada derulării procesului de insolvabilitate s-a

dispus aplicarea următoarelor măsuri de asigurare: luarea deciziilor privind gestionarea

patrimoniului doar cu acordul prealabil al administratorului, punerea sub interdicție

înstrăinarea de către debitor a bunurilor sale fără acordul expres al administratorului,

punerea sechestrului pe bunurile debitorului, suspendarea executării silite a bunurilor

debitorului. S-a obligat administratorul procesului de insolvabilitate să prezinte un

raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate debitorului și să verifice

mărimea și structura masei debitoare. S-a obligat administratorul procesului de

insolvabilitate să notifice despre intentarea procesului de insolvabilitate față de SA

„Cereale-Flor” și despre aplicarea măsurilor de asigurare pentru a fi sistate orice acțiuni

cu bunurile debitorului: Camera Înregistrării de Stat, Oficiul Cadastral Teritorial,

Inspectoratul Fiscal Principal de Stat Direcția Contribuabili Mari, Inspectoratul Fiscal

de Stat filiala teritorială, Judecătoria teritorială, Comisia Națională a Pieței Financiare,

Serviciul Vamal al Republicii Moldova, Oficiul de Executare Teritorial, băncile

comerciale. S-a obligat administratorul procesului de insolvabilitate să publice

dispozitivul prezentei hotărîri în Monitorul oficial (f.d.4).

Prin hotărîrea Curții de Apel Economice din 12 martie 2012 s-a confirmat

procesul-verbal din 06.03.2012 al adunării generale a creditorilor SA „Cereale-Flor”. S-

a confirmat planul de executare a creanțelor creditorilor SA „Cereale-Flor” (varianta de

3 ani) propusă de administratorul insolvabilității care este parte integrantă a prezentei

hotărîri. S-a confirmat funcția de administrator al procedurii planului ÎI „Bucătaru

Iurie”. S-a interzis pe perioada planului orice executări cu masa debitoare a SA

„Cereale-Flor”. Executarea prezentei hotărîri s-a pus în sarcina administratorului

insolvabilității ÎI „Bucătaru Iurie” și a comitetul creditorilor (f.d.9).

2

Creditorii SRL „Roma”, SRL „Clivasima” și SA „Banca de Finanțe și Comerț” au

declarat recurs împotriva hotărîrii Curții de Apel Economice din 12 martie 2012

solicitînd admiterea recursului și casarea hotărîrii.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 05 iulie 2012 s-au admis recursurile

declarate de SRL „Roma”, SRL „Clivasima”, SA „Banca de Finanțe și Comerț”. S-a

casat integral hotărîrea Curții de Apel Economice din 12 martie 2012, s-a respins

cererea administratorului de insolvabilitate a SA „Cereale-Flor” cu privire la

confirmarea planului de restructurare a SA „Cereale-Flor” în proces de insolvabilitate și

s-a remis cauza la Curtea de Apel Bălți pentru continuarea examinării procedurii de

insolvabilitate a SA „Cereale-Flor” (f.d.13-19).

La 05 octombrie 2012 administratorul SA „Cereale-Flor”, ÎI „Bucătaru Iurie” a

înaintat cerere prin care a solicitat eliberarea din funcția de administrator al procesului

de insolvabilitate la SA „Cereale-Flor” în legătură cu înrăutățirea stării sănătății.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 18 februarie 2013s-a admis cererea de

demisie a administratorului procesului de insolvabilitate a SA „Cereale-Flor”, ÎI

„Bucătaru Iurie”. S-a desemnat în funcția de administrator al procesului de

insolvabilitate a SA „Cereale-Flor”, ÎI „Tabuncic Oleg”. S-a obligat administratorul

procesului de insolvabilitate a SA „Cereale-Flor”, ÎI „Bucătaru Iurie” să prezinte

raportul prevăzut la art. 81 din Legea insolvabilității (f.d.23-24).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 01 august 2014 s-a respins cererea

creditorului Agenția Rezerve Materiale privind destituirea din funcția de administrator

SA „Cereale-Flor”, ÎI „Tabuncic Oleg”. S-a destituit din funcția de administrator al SA

„Cereale-Flor”, ÎI „Tabuncic Oleg”. S-a desemnat în funcția de administrator al

procesului de insolvabilitate al SA „Cereale-Flor”, ÎI „Magnet Victor”. S-a obligat

administratorul ÎI „Bucătaru Iurie” să transmită noului administrator toate actele,

rechizitele întreprinderii, ștampila, bunurile ce constituie masa debitoare ale debitorului

SA „Cereale-Flor” în termen de 15 zile. S-a obligat administratorul ÎI „Bucătaru Iurie”

să prezinte instanței de judecată pînă la 26 septembrie 2014, ora 10.00, raportul prevăzut

la art. 72 din Legea insolvabilității. În caz de neexecutare a prezentei încheieri, s-a

avertizat administratorul ÎI „Tabuncic Oleg” despre posibila aplicare a art. 67 din Legea

insolvabilității (f.d.25-27 verso).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 15 decembrie 2014 s-a dispus continuarea

procedurii de insolvabilitate și intrarea în faliment a debitorului SA „Cereale-Flor” cu

dizolvarea întreprinderii. S-a desemnat în calitate de lichidator ÎI „Magnet Victor” cu

atribuțiile și drepturile prevăzute de art. 66 din Legea insolvabilității cu mențiunea că

valorificarea și lichidarea masei debitoare se pune în sarcina lichidatorului (f.d.30-31).

La 26 august 2015 lichidatorul SA „Cereale-Flor”, ÎI „Magnet Victor” a depus în

instanța de insolvabilitate contestație împotriva creanței SRL „Roma” solicitînd

rectificarea tabelului definitiv al creanțelor cu includerea creanței creditorului SRL

„Roma” la rangul creditorilor chirografari (5) cu suma de 8165569,25 de lei.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 22 septembrie 2015 s-a admis contestația

lichidatorului SA „Cereale-Flor”, ÎI „Magnet Victor” împotriva creanței SRL „Roma”

inclusă în tabelul definitiv al creanțelor la rangul creditorilor garantați cu suma de

8165568,25 lei. S-a exclus creditorul SRL “ROMA” din rangul creditorilor garantați al

tabelului definitiv al creanțelor SA „Cereale-Flor” în proces de faliment. S-a inclus

creanța SRL „Roma” la rangul creditorilor chirografari (V) cu suma de 8165569,25 de

3

lei. Încheierea constituie temei pentru rectificarea tabelului definitiv al creanțelor

(f.d.35-37 verso).

La 06 octombrie 2015 SRL „Agroseed-M” și reprezentantul său, avocatul Brumă

Sorin au declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 22 septembrie

2015 solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii cu emiterea unei noi hotărîri de

respingere a contestației lichidatorului SA „Cereale-Flor”, ÎI „Magnet Victor” ca

neîntemeiate.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 18 noiembrie 2015 s-au respins

recursurile declarate de lichidatorul SRL „Roma”, ÎI „Ciobanu Daniela”, de SRL

„Agroseed-M” și de reprezentantul acesteia, avocatul Brumă Sorin ca neîntemeiate. S-a

menținut încheierea Curții de Apel Bălți din 22 septembrie 2015 în cauza civilă

intentată la contestația depusă de lichidatorul SA „Cereale-Flor”, ÎI „Magnet Victor” cu

privire la dreptul de preferință a creanței creditorului SRL „Roma” și rectificarea

tabelului definitiv al creanțelor, în cadrul procedurii de insolvabilitate a SA „Cereale-

Flor” (f.d.38-41 verso).

SRL „Agroseed-M” a înaintat cereri privind substituirea creditorului SRL „Roma”

cu creditorul SRL „Agroseed-M” a SA „Cereale-Flor” și de aplicare a măsurilor de

asigurare.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 16 martie 2016 s-a respins cererea înaintată

de înaintată de SRL „Agroseed-M” privind substituirea creditorului SRL „Roma” cu

creditorul SRL „Agroseed-M” a SA „Cereale-Flor”. S-a respins cererea de aplicare a

măsurilor de asigurare înaintată de SRL „Agroseed-M” (f.d.42-45).

La 23 martie 2016 SRL „Agroseed-M” a declarat recurs împotriva încheierii Curții

de Apel Bălți din 16 martie 2016, solicitînd casarea încheierii, cu emiterea unei noi

încheieri de admitere a cererii de substituire a creditorului SRL „Roma” cu creditorul

SRL „Agroseed-M” a SA „Cereale-Flor”, cu includerea în tabelul definitiv al creanțelor

în calitate de creditor garantat.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 06 iulie 2016 s-a admis recursul

declarat de SRL „Agroseed-M”. S-a casat integral încheierea Curții de Apel Bălți din 16

martie 2016 și s-a emis o nouă hotărîre prin care: s-a admis demersul înaintat de SRL

„Agroseed-M” privind substituirea creditorului SRL „Roma” al debitorului SA

„Cereale-Flor”, cu creditorul SRL „Agroseed-M”. S-a substituit creditorul SRL „Roma”

cu creditorul SRL „Agroseed-M”, cu rectificare corespunzătoare a tabelului creanțelor

din cadrul procesului de insolvabilitate a SA „Cereale-Flor” (f.d.63-67).

La 14 septembrie 2016 SRL „Agroseed-M” a depus cerere cu privire la anularea

hotărîrilor adunărilor creditorilor SA „Cereale-Flor”, solicitînd admiterea cererii,

repunerea în termen de contestare a hotărîrilor adunării creditorilor SA „Cereale-Flor”

desfășurate în perioada 2012-2016 și anularea tuturor hotărîrilor adunării creditorilor

SA „Cereale-Flor” desfășurate în perioada 2012-2016 (f.d.69-70).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 12 mai 2017 s-a respins cererea de

repunere în termen înaintată de SRL „Agroseed-M” și s-a respins cererea privind

anularea hotărîrilor adunărilor creditorilor SA „Cereale-Flor” în procedura falimentului,

ca fiind tardivă (f.d.107-109 verso).

La 24 mai 2017 SRL „Agroseed-M” a declarat recurs nemotivat, iar la 01 august

2017, reprezentantul acesteia, avocatul Brumă Sorin a depus cerere de recurs motivată

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 12 mai 2017, solicitînd admiterea

4

recursului, casarea încheierii instanței de insolvabilitate cu emiterea unei noi hotărîri de

admitere a cererii în sensul formulat (f.d.115-118).

În motivarea recursului a invocat că, instanța de insolvabilitate a încălcat și a

aplicat eronat normele de drept material și procedural, iar cauza nu a fost examinată

obiectiv și sub toate aspectele.

Susține că, în perioada 2015-2017 reprezentant al SRL „Agroseed-M” în cauza

civilă privind insolvabilitatea SA „Cereale-Flor” a fost avocatul Brumă Sergiu, avînd

dificultăți la deplasare timp de 5 luni, motive pentru care nu au fost prezentate alte

probe la etapa judecării cauzei.

Consideră că instanța de insolvabilitate avea toate premisele de a repune în termen

cererea înaintată de SRL „Agroseed-M”.

Menționează că cererea a fost depusă la 14 septembrie 2016, întru-un termen

relativ de scurt din 02 septembrie 2016, momentul în care a obținut acces la toate

volumele cauzei.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul declarat de SRL

„Agroseed-M” și reprezentantul acesteia, avocatul Brumă Sorin urmează a fi respins

din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, procesul

de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură

civilă și cu cele ale prezentei legi.

Colegiul reține că, recursul a fost declarat în termen, deoarece încheierea recurată

datează cu 12 mai 2017 (f.d.107-109 verso), iar recursul a fost declarat la 24 mai 2017,

fapt confirmat prin amprenta sigiliului aplicată pe cererea de recurs (f.d.110), or potrivit

art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile și încheierile instanței de

insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Verificînd legalitatea încheierii instanței de insolvabilitate prin prisma

argumentelor invocate în recurs, Colegiul constată că, actul de dispoziție judecătoresc a

fost emis cu respectarea normelor de drept material și procedural incidente speței.

În conformitate cu art. 59 din Legea insolvabilității, hotărîrea adunării creditorilor

poate fi anulată de instanța de insolvabilitate pentru încălcări de procedură, la cererea

administratorului insolvabilității/ lichidatorului sau a reprezentantului debitorului,

precum și pentru motive de ilegalitate, la cererea creditorilor care:

a) au votat împotriva hotărîrii, faptul fiind consemnat în procesul-verbal al

adunării;

b) nu au fost admiși la adunare fără temei legal sau nu au fost înștiințați în modul

stabilit de prezenta lege despre data, ora și locul adunării;

c) sînt lezați în drepturi printr-o hotărîre asupra unei chestiuni care nu figura pe

ordinea de zi a adunării creditorilor sau prin faptul că adunarea a avut loc fără cvorumul

stabilit de lege, cu încălcarea cotelor de voturi.

(2) Cererea prevăzută la alin. (1) se depune la dosarul cauzei în termen de 5 zile

calendaristice de la data luării cunoștinței de procesul-verbal al adunării creditorilor și

se soluționează în ședință publică în cel mult 10 zile lucrătoare, cu citarea celui care a

5

introdus cererea, a administratorului insolvabilității/ lichidatorului și a președintelui

adunării creditorilor.

(3) Anularea hotărîrii adunării creditorilor trebuie adusă la cunoștință tuturor

creditorilor. Încheierea de anulare poate fi atacată cu recurs de orice creditor chirografar

sau creditor garantat. Încheierea de respingere a cererii de anulare poate fi atacată cu

recurs de către solicitant.

Potrivit art. 113 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul

de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța judecătorească (judecător).

Colegiul reține justețea încheierii instanței de insolvabilitate de respingere a cererii

SRL „Agroseed-M” privind repunerea în termen și respingerea cererii cu privire la

anularea hotărîrilor adunării creditorilor SA „Cereale-Flor” ca fiind tardivă, deoarece

reprezentantul SRL „Agroseed-M” luînd cunoștință de materialele cauzei de

insolvabilitate la 02 septembrie 2017, fapt ce se confirmă prin declarația semnată de el

personal (f.d. 71 verso), nu a prezentat probe care ar demonstra imposibilitatea

depunerii cererii cu privire la anularea hotărîrilor adunării creditorilor SA „Cereale-

Flor” în termenul stabilit de lege, or potrivit art. 116 alin. (3) din Codul de procedură

civilă, la cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea

îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost

îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective

etc.).

Din aceste considerente nu pot fi reținute alegațiile precum că instanța de

insolvabilitate avea toate premisele de a repune în termen cererea înaintată de SRL

„Agroseed-M”.

Totodată, instanța de recurs nu poate reține nici argumentele precum că cererea a

fost depusă la 14 septembrie 2016, întru-un termen relativ de scurt din 02 septembrie

2016, momentul în care a obținut acces la toate volumele cauzei, întrucît termenul

stabilit de lege este unul imperativ, peremptoriu și obligatoriu. Astfel, reprezentantul

SRL „Agroseed-M”, avocatul Brumă Sorin urma să respecte termenul stabilit la art. 59

alin. (2) din Legea insolvabilității.

Colegiul reține că cele invocate precum că în perioada 2015-2017 reprezentant al

SRL „Agroseed-M” în cauza civilă privind insolvabilitatea SA „Cereale-Flor” a fost

avocatul Brumă Sergiu, avînd dificultăți la deplasare timp de 5 luni, motive pentru care

nu au fost prezentate alte probe la etapa judecării cauzei, nu pot fi reținute deoarece

cuprinde perioada anterioară depunerii cererii privind anularea hotărîrii adunării

creditorilor SA „Cereale-Flor”.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de SRL „Agroseed-M” și reprezentantul acesteia, avocatul Brumă Sorin și a

menține încheierea Curții de Apel Bălți din 12 mai 2017.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e

Se respinge recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Agroseed-M” și

reprezentantul acesteia, avocatul Brumă Sorin.

6

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 12 mai 2017 în cauza civilă la

cererea înaintată de societatea cu răspundere limitată „Agroseed-M” cu privire la

repunerea în termen și anularea hotărîrilor adunării creditorilor societății pe acțiuni

„Cereale-Flor”, în procedura falimentului.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Oleg Sternioală

7