2rc-706/17 — Contestarea rezultatelor licitației cu strigare.

2rc-706/17 — Contestarea rezultatelor licitației cu strigare. (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 2rc-706/17

Curtea de Apel Bălți

Judecători: Alexandru Gheorghieș

D E C I Z I E

18 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecător Iuliana Oprea

judecători Maria Ghervas și Iurie Bejenaru

judecînd recursul declarat de avocatul Brumă Sorin în interesele Societății cu

Răspundere Limitată „Agroseed-M”,

în procesul de insolvabilitate intentat în privința Societății pe Acțiuni „Cereale-

Flor”,

cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Agroseed-M”, privind

contestarea rezultatelor licitației cu strigare,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 12 mai 2017, prin care a fost

respinsă cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Agroseed-M”, privind

contestarea rezultatelor licitației cu strigare,

a c o n s t a t a t:

La 15 iunie 2010, Societatea pe Acțiuni „Cereale-Fluor” a depus cererea

introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curții de Apel Economice din 24 iunie 2010, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă și în scopul prevenirii modificării stării bunurilor

Societății pe Acțiuni „Cereale-Fluor”, a fost dispusă aplicarea măsurilor de asigurare,

fiind numit în calitate de administrator provizoriu al Societății pe Acțiuni „Cereale-

Fluor” – Iurie Bucataru.

Prin hotărârea Curții de Apel Economice din 29 septembrie 2010, a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de Societatea pe Acțiuni „Cereale-Fluor”, fiind

desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate – Bucataru Iurie.

Prin hotărârea Curții de Apel Economice din 12 martie 2012 a fost confirmat

procesul-verbal din 6 martie 2012 al adunării generale a creditorilor Societății pe

Acțiuni „Cereale-Fluor”, a fost confirmat planul de executare a creanțelor creditorilor

Societății pe Acțiuni „Cereale-Fluor”, propus de administratorul insolvabilității, care

este parte integrantă a prezentei hotărâri, a fost confirmat în funcția de administrator

1

al procedurii planului pe – Bucataru Iurie și a fost interzisă, pe perioada planului,

orice executare și acțiune cu masa debitorială a Societății pe Acțiuni „Cereale-Fluor”.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 5 iulie 2012, au fost admise

recursurile declarate de către Societatea cu Răspundere Limitată „Roma”, Societatea

cu Răspundere Limitată „Clivasima” și Societatea pe Acțiuni „Banca de Finanțe și

Comerț”, a fost casată integral hotărârea instanței de insolvabilitate din 12 martie

2012 și a fost emisă o nouă hotărâre, prin care a fost respinsă cererea

administratorului insolvabilității Societății pe Acțiuni „Cereale-Fluor” cu privire la

confirmarea planului de restructurare a Societății pe Acțiuni „Cereale-Fluor” în

proces de insolvabilitate și a fost trimisă cauza la Curtea de Apel Bălți, pentru

continuarea examinării procedurii de insolvabilitate a Societății pe Acțiuni „Cereale-

Fluor”.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 18 februarie 2013, a fost admisă cererea

de demisie a administratorului procesului de insolvabilitate al Societății pe Acțiuni

„Cereale-Fluor” – Turie Bucataru și a fost desemnată în funcția de administrator al

procesului de insolvabilitate al Societății pe Acțiuni „Cereale-Fluor” – Tabuncic

Oleg.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 1 august 2014, a fost destituită din

funcția de administrator al Societății pe Acțiuni „Cereale-Fluor” – Tabuncic Oleg și a

fost desemnată în funcția de administrator al Societății pe Acțiuni „Cereale-Fluor” –

Magnet Victor.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 15 decembrie 2014 a fost dispusă

continuarea procedurii de insolvabilitate și intrarea în faliment a debitorului Societății

pe Acțiuni „Cereale-Fluor”, cu dizolvarea întreprinderii și a fost desemnată în calitate

de lichidator – Magnet Victor.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 16 martie 2016 a fost respinsă cererea

depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Agroseed-M” cu privire la

substituirea creditorului Societatea cu Răspundere Limitată „Roma” cu creditorul

Societatea cu Răspundere Limitată „Agroseed-M” în procedura de faliment a

Societății pe Acțiuni „Cereale-Fluor”.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 6 iulie 2016 a fost admis recursul

declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Agroseed-M”, casată integral

încheierea instanței de insolvabilitate și a fost soluționată prin decizie problema în

fond și, anume, a fost admis demersul înaintat de către Societatea cu Răspundere

Limitată „Agroseed-M” cu privire la substituirea creditorului Societatea cu

Răspundere Limitată „Roma” cu creditorul Societatea cu Răspundere Limitată

„Agroseed-M” în procedura de faliment a Societății pe Acțiuni „Cereale-Fluor” și a

fost substituit creditorul Societatea cu Răspundere Limitată „Roma” cu creditorul

Societatea cu Răspundere Limitată „Agroseed-M”, cu rectificarea corespunzătoare a

tabelului creanțelor din cadrul procesului de insolvabilitate a Societății pe Acțiuni

„Cereale-Fluor”.

2

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 23 noiembrie 2016 a fost respinsă

ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către lichidatorul Societății cu

Răspundere Limitată „Roma” – Daniela Ciobanu împotriva deciziei instanței de

recurs din 6 iulie 2016.

La 14 septembrie 2016, creditorul Societatea cu Răspundere Limitată

„Agroseed-M” a depus o cerere, privind contestarea rezultatelor licitației cu strigare

desfășurate în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privința Societății pe

Acțiuni „Cereale-Fluor”.

În motivarea cererii creditorul a invocat că, la 2 septembrie 2016, reprezentantul

Societății cu Răspundere Limitată „Agroseed-M”, avocatul Sorin Bruma a luat

cunoștință cu materialele dosarului de insolvabilitate, iar ca urmare, i-au devenit

cunoscute informații cu privire la acțiunile ilicite, care au fost săvârșite în procesul de

insolvabilitate față de bunurile, care sunt gajate în favoarea Societății cu Răspundere

Limitată „Agroseed-M”, care a avut și are în continuare calitatea de creditor gajist în

raport cu Societatea pe Acțiuni „Cereale-Fluor”.

Precizează că lichidatorul Societății pe Acțiuni „Cereale-Fluor” – Victor Magnet

la 10 septembrie 2015, la 7 octombrie 2015 și la 22 decembrie 2015 a scos la licitație

mai multe loturi distincte, iar mai apoi ca rezultat al licitațiilor, a transmis în

proprietatea terțelor persoane bunurile gajate asupra cărora are drept preferențial

creditorul gajist Societatea cu Răspundere Limitată „Agroseed-M”.

Specifică faptul că calitatea de creditor garantat a Societății cu Răspundere

Limitată „Agroseed-M” față de Societatea pe Acțiuni „Cereale-Fluor” se confirmă

prin avizul de înregistrare a gajului nr. 215333 din 15 ianuarie 2014.

Creditorul mai menționează că lichidatorul Societății pe Acțiuni „Cereale-Fluor”

a organizat următoarele licitații cu strigare, la care au fost expuse spre vânzare

bunurile Societății pe Acțiuni „Cereale-Fluor”, care la etapa vânzării erau gajate în

favoarea Societății cu Răspundere Limitată „Agroseed-M” și anume, la 10 septembrie

2015, a fost organizată licitația cu strigare, la care au fost expuse spre vânzare

bunurile Societății pe Acțiuni „Cereale-Fluor” repartizate în 65 loturi distincte; la 7

octombrie 2015, a fost organizată licitația cu strigare, la care au fost expuse spre

vânzare bunurile Societății pe Acțiuni „Cereale-Fluor” repartizate în 68 loturi

distincte; la 22 decembrie 2015, a fost organizată licitația cu strigare, la care au fost

expuse spre vânzare bunurile Societății pe Acțiuni „Cereale-Fluor” repartizate în 2

loturi distincte.

Consideră că în condițiile în care la licitațiile menționate au fost expuse bunuri

gajate în favoarea Societății cu Răspundere Limitată „Agroseed-M” și în condițiile în

care aceasta nu a fost notificat despre vânzarea bunurilor gajate, este evident faptul

încălcării prevederilor Legii insolvabilității.

Solicită Societatea cu Răspundere Limitată „Agroseed-M” declararea nulității

licitațiilor cu strigare din 10 septembrie 2015 și 07 octombrie 2015, a licitației cu

reducere din 22 decembrie 2015 și a licitației din 18 mai 2016, la care au fost expuse

3

spre vânzare bunurile Societății pe Acțiuni „Cereale-Fluor”, precum și a tuturor

actelor întocmite după petrecerea licitațiilor nominalizate.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 12 mai 2017 a fost respinsă cererea

depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Agroseed-M”, cu privire la

contestarea rezultatelor licitațiilor petrecute în cadrul procesului de insolvabilitate al

Societății pe Acțiuni „Cereale-Fluor”, în procedura falimentului.

Pentru a hotărî astfel, instanța de insolvabilitate a aplicat prevederile art. 131

alin. (4) din Legea insolvabilității, concluzionînd că lichidatorul Maghet Victor nu era

obligat să facă o notificare a vînzării către Societatea cu Răspundere Limitată

„Agroseed-M”, deoarece ultimul nu a fost niciodată creditor garantat în cadrul

procesului de insolvabilitate intentat în privința Societății pe Acțiuni „Cereale-Flor”

deținînd calitatea de creditor chirografar începînd cu 6 iulie 2016.

Invocînd ilegalitatea acestei încheieri, la 24 mai 2017, avocatul Brumă Sorin în

interesele Societății cu Răspundere Limitată „Agroseed-M” a contestat-o cu recurs

nemotivat, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curții de Apel Bălți din

12 mai 2017, cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie rezolvată problema în fond.

Ulterior, la 1 august 2017 avocatul Brumă Sorin în interesele Societății cu

Răspundere Limitată „Agroseed-M”, a depus recurs motivat.

În susținerea pretențiilor recursului a invocat ilegalitatea încheierii contestate,

menționând că instanța de insolvabilitate nu a analizat corect probele anexate la dosar

în ceea ce ține de pretențiile invocate în cererea privind contestarea rezultatelor

licitației cu strigare și a admis încălcări a normelor de drept procedural.

Instanța de recurs menționează că potrivit prevederilor art. 8 alin. (1) din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile și încheierile instanței de

insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Astfel, încheierea recurată a fost pronunțată la 12 mai 2017, iar recursul a fost

declarat la 24 mai 2017, prin urmare, instanța de recurs constată că recursul a fost

declarat în termen.

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în

termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor

anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ consideră recursul întemeiat și

urmează de a fi admis.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau

parțial încheierea, restituid pricina spre rejudecare.

Instanța de recurs menționează că prin decizia Cuirții Supreme de Justiție din 16

august 2017, a fost respins recursul declarat de avocatul Brumă Sorin în interesele

4

Societății cu Răspundere Limitată „Agroseed-M”, ca fiind nemotivat, fără a analiza

legalitate încheierii Curții de Apel Bălți din 12 mai 2017.

În continuare, avînd în vedere că la dosar este anexat recursul motivat declarat

de avocatul Brumă Sorin în interesele Societății cu Răspundere Limitată „Agroseed-

M”, instanța de recurs va analiza, temeinicia și legalitatea încheierii recurate, prin

prisma circumstanțelor și motivelor invocate în recurs.

Actele pricinii certifică faptul că la 14 septembrie 2016, creditorul Societatea cu

Răspundere Limitată „Agroseed-M” a depus o cerere prin care a solicitat declararea

nulității licitațiilor cu strigare din 10 septembrie 2015 și 07 octombrie 2015, a

licitației cu reducere din 22 decembrie 2015 și a licitației din 18 mai 2016, la care au

fost expuse spre vânzare bunurile Societății pe Acțiuni „Cereale-Fluor”, precum și a

tuturor actelor întocmite după petrecerea licitațiilor nominalizate, iar prin încheierea

Curții de Apel Bălți din 12 mai 2017 a fost respinsă cererea depusă de către

Societatea cu Răspundere Limitată „Agroseed-M”, cu privire la contestarea

rezultatelor licitațiilor petrecute în cadrul procesului de insolvabilitate al Societății pe

Acțiuni „Cereale-Fluor”, în procedura falimentului.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție, analizînd situația de fapt din prezenat speță, în raport cu materialele

dosarului, consideră oportun de a reitera prevederile art. 131 alin. (4) din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care statuează expres că în cazul în care

intenția de vînzare a bunului grevat cu garanție vine de la administratorul

insolvabilității/lichidator, acesta trebuie, sub sancțiunea nulității, să facă o notificare a

vînzării către creditorul garantat, în care va propune condițiile, modalitatea și prețul

de vînzare a bunului. Creditorul garantat este obligat ca, în termen de 7 zile de la

primirea notificării, să accepte propunerea administratorului

insolvabilității/lichidatorului ori să se pronunțe pentru o posibilitate mai avantajoasă

de valorificare a bunului. Dacă, în acest termen, creditorul garantat nu s-a expus în

scris asupra propunerii de vînzare a bunului, ea se consideră acceptată în condițiile

indicate în notificare. Dacă creditorul garantat respinge propunerea administratorului

insolvabilității/lichidatorului fără a indica o posibilitate de vînzare mai avantajoasă a

bunului, acesta va fi vîndut de administratorul insolvabilității/lichidator în condițiile

din notificare. Dacă creditorul garantat se pronunță în termen, administratorul

insolvabilității/ lichidatorul trebuie să ia în considerare posibilitatea mai avantajoasă

de valorificare propusă de creditor.

Prin prisma normei de drept citată, instanța de recurs reține temeinicia

argumentelor invocate în recurs, precum că instanța de insolvabilitate, neîntemeiat a

concluzionat că lichidatorul Maghet Victor nu era obligat să facă o notificare a

vînzării bunurilor din masa debitoare, către Societatea cu Răspundere Limitată

„Agroseed-M”, deoarece ultimul nu a fost niciodată creditor garantat în cadrul

procesului de insolvabilitate intentat în privința Societății pe Acțiuni „Cereale-Flor”

deținînd calitatea de creditor chirografar începînd cu 6 iulie 2016.

5

Or, eroarea admisă de instanța de insolvabilitate constă în invocarea participării

la ședințele Comitetului creditorilor (inclusiv la ședința din 24 iulie 2015) a

companiei Societatea cu Răspundere Limitată „ROMA”, precum și că exprimarea

acordului expres a companiei Societatea cu Răspundere Limitată „ROMA” la

vânzarea bunurilor din masa debitoare, fară însă ca instanța să țină cont de aceea că

încă din anul 2012 Societatea cu Răspundere Limitată „Agrossed-M” a întreprins

acțiuni de substituire a creditorului Societatea cu Răspundere Limitată „ROMA” în

procedura de insolvabilitate, în procesul de insolvabilitate a Societaății pe Acțiuni

„Cereale-Flor”, cu creditorul Societatea cu Răspundere Limitată „Agrossed-M”.

Mai mult decît atît, instanța de apel nu a ținut cont de faptul că prin decizia

Curții Supreme de Justiție din 6 iulie 2016 a fost admis recursul declarat de către

Societatea cu Răspundere Limitată „Agroseed-M”, casată integral încheierea instanței

de insolvabilitate și a fost soluționată prin decizie problema în fond și, anume, a fost

admis demersul înaintat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Agroseed-M”

cu privire la substituirea creditorului Societatea cu Răspundere Limitată „Roma” cu

creditorul Societatea cu Răspundere Limitată „Agroseed-M” în procedura de faliment

a Societății pe Acțiuni „Cereale-Fluor” și a fost substituit creditorul Societatea cu

Răspundere Limitată „Roma” cu creditorul Societatea cu Răspundere Limitată

„Agroseed-M”, cu rectificarea corespunzătoare a tabelului creanțelor din cadrul

procesului de insolvabilitate a Societății pe Acțiuni „Cereale-Fluor”.

De menționat că, prin decizia enunțată este stabilit faptul că la 6 septembrie

2010, Societatea cu Răspundere Limitată „Roma” a înaintat cerere de admitere și de

validare a creanței în suma de 8 409 960,28 lei. La 1 iulie 2012 Societatea cu

Răspundere Limitată „Roma” a fost validată ca creditor garantat cu suma de 8 165

569,28 lei și la rangul VI cu suma de 244,391 lei.

Societatea cu Răspundere Limitată „Agroseed-M” în motivarea demersului

privind substituirea creditorului, Societatea cu Răspundere Limitată „Roma” al

debitorului Societatea pe Acțiuni „Cereale-Flor” în proces de insolvabilitate, cu

creditorul Societatea cu Răspundere Limitată „Agroseed-M” a indicat că, drept temei

de admitere a cererii de substituire, a servit hotărârea arbitrală din 20 martie 2012,

emisă de Arbitrajul Internațional de pe lângă Asociația Lichidatorilor și

Administratorilor din Republica Moldova, prin care a fost confirmată tranzacția

dintre Societatea cu Răspundere Limitată „Roma” și Societatea cu Răspundere

Limitată „Agroseed-M” și s-a hotărât ca Societatea cu Răspundere Limitată „Roma”

în contul datoriei sale existente față de Societatea cu Răspundere Limitată „Agroseed-

M”, v-a stinge datoria în mărime de 8 390 760, 28 lei față de Societatea cu

Răspundere Limitată „Agroseed-M” prin compensare cu valoarea creanței debitoare

confirmată prin titlu executoriu nr. 2e-10404/09 din 20 octombrie 2009 deținută de

Societatea cu Răspundere Limitată „Roma”, față de Societatea pe Acțiuni „Cereale-

Flor”.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ reține că, conform

tranzacției dintre Societatea cu Răspundere Limitată „Roma” și Societatea cu

6

Răspundere Limitată „Agroseed-M”, părțile de comun acord au exteriorizat voința ca

Societatea cu Răspundere Limitată „Roma”, în contul datoriei sale existente față de

Societatea cu Răspundere Limitată „Agroseed-M”, v-a stinge datoria în mărime de 8

390 760, 28 lei față de Societatea cu Răspundere Limitată „Agroseed-M” prin

compensare cu valoarea creanței debitoare confirmată prin titlu executoriu nr. 2e-

1040.

Legalitate respectivei „Tranzacții de împăcare” a fost examinată de către

instanța de judecată, cererea înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Roma” privind nulitatea acestui act juridic, fiind respinsă prin decizia Curții de Apel

Bălți din 6 octombrie 2014, rămasă irevocabilă prin încheierea Curții Supreme de

Justiție din data de 17 decembrie 2014.

În acest sens este întemeiat argumentul recurentului prin care a precizat că din

iulie 2016 Societatea cu Răspundere Limitată „Agroseed-M” a dobândit calitatea de

creditor în procesul de insolvabilitate a Societății pe Acțiuni „Cereale-Fluor”.

Instanța de recurs punctează că în condițiile în care la licitațiile contestate au

fost expuse bunuri gajate în favoarea Societății cu Răspundere Limitată „Agroseed-

M” și cea din urmă nu a fost notificată despre vânzarea bunurilor gajate, evident este

faptul încălcării prevederilor art. 131 alin. (4) din Legea insolvabilității, unde expres

este stabilit că în cazul în care intenția de vînzare a bunului grevat cu garanție vine de

la administratorul insolvabilității/lichidator, acesta trebuie, sub sancțiunea nulității, să

facă o notificare a vînzării către creditorul garantat, în care va propune condițiile,

modalitatea și prețul de vînzare a bunului.

Colegiul conchide că soluția adoptată de instanța de insolvabilitate prin

încheierea recurată nu este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces

echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 CEDO, care statuează că orice persoană are

dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a

cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va

hotărî asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

La rejudecarea cauzei, se va ține cont de criticile invocate în textul deciziei și se

vor înlătura omisiunile admise de instanța de insolvabilitate, pentru asigurarea unei

judecări corecte și legale a cauzei.

Astfel, ținând cont de faptul că concluzia instanței de insolvabilitate de a

respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Agroseed-M”,

privind contestarea rezultatelor licitației cu strigare este neîntemeiată, fiind prezente

la caz încălcări de procedură ce afectează însăși substanța dreptului părților la un

proces echitabil, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat, a casa integral

încheierea Curții de Apel Bălți din 12 mai 2017 și a restitui cauza pentru rejudecare

în instanța de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

7

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de avocatul Brumă Sorin în interesele Societății cu

Răspundere Limitată „Agroseed-M”.

Se casează încheierea Curții de Apel Bălți din 12 mai 2017, emisă în procesul de

insolvabilitate intentat în privința Societății pe Acțiuni „Cereale-Flor”, cererea depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată „Agroseed-M”, privind contestarea rezultatelor

licitației cu strigare, cu remiterea cauzei pentru rejudecare în instanța de

insolvabilitate - Curtea de ApelBălți.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecător Iuliana Oprea

judecători Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

8