2ri-442/17 — proces de insolvabilitate

2ri-442/17 — proces de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

dosarul nr. 2ri-442/17

Curtea de Apel Bălți Judecător: N. Chircu

D E C I Z I E

20 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători: Iuliana Oprea

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

Oleg Sternioală

judecînd recursul declarat de către Cîrchelan Ștefan și avocatului lui Doga Cristina,

în cauza civilă la cererea creditorului Cîrchelan Ștefan privind intentarea procesului

de insolvabilitate față de Gospodăria Țărănească „Găină Vladimir”,

împotriva hotărîrii Curții de Apel Bălți din 27 iulie 2017, prin care a fost respinsă

cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de Gospodăria

Țărănească „Găină Vladimir”, ca fiind neîntemeiată,

CONSTATĂ:

La 04 iulie 2017, Cîrchelan Ștefan a depus în instanța de insolvabilitate

cerere introductivă solicitând intentarea procesului de insolvabilitate în privința

GȚ „Găină Vladimir”.

În motivarea cererii introductiv s-a invocat că, pe rolul Judecătoriei Ungheni

s-a aflat spre examinare pricina civilă BC „ProCreditBank” către Vladimir Găină,

GȚ „Găină Vladimir” privind încasarea sumei în mărime de 185 697, 83 dolari

SUA și cheltuielile de judecată în mărime de 50 240 lei. Pricina în cauză reiese

din raporturile juridice obligaționale dintre creditorul BC „ProCreditBank” și

debitorul principal SRL „Romanagro” materializate în contractele civile de

creditare încheiate în anul 2013 în beneficiul atât a SRL „Romanagro” cât și a

fondatorilor acesteia printre care se enumeră și membrii familiei Găină, obligații

pecuniare garantate solidar de către GȚ „Găină Vladimir” prin contract de

fidejusiune.

Prin încheierea Judecătoriei Ungheni din 23 martie 2015 pe marginea cauzei

enunțate, s-a aprobat tranzacția de împăcare încheiată între părți, fiind ulterior

emis și titlul executoriu nr. 2c-47/2015 din 23 martie 2015.

1

La 04 septembrie 2015 prin încheierea executorului judecătoresc Nicolae

Pașa nr. 019-2639/15, s-a dispus intentarea procedurii de executare a titlului

executoriu menționat, fiind aplicate măsurile de asigurare corespunzătoare,

inclusiv notificarea în modul stabilit a pârâtului debitor-fidejusor GȚ „Găină

Vladimir”.

La 21 aprilie 2016, prin încheierea Judecătoriei Ungheni, s-a dispus

înlocuirea creditorului BC „ProCreditBank” cu succesorul său în drepturi

Cîrchelan Ștefan în toate drepturile ce rezultă din încheierea instanței de judecată

prin care a fost aprobată tranzacția de împăcare.

Reține că la 20 iunie 2017, în temeiul art. 22 alin. (3) al Legii insolvabilității,

fiind în continuare în imposibilitate de ași valorifica creanța sa, a informat direct

prin intermediul cancelariei IFS despre intenția de a depune cerere introductivă

și a solicitat eliberarea Avizului privind datoriile debitorului GȚ „Găină

Vladimir”.

Astfel, titlul executoriu supra enunțat nu a fost executat până în momentul

de față sub nicio formă.

Solicită Cîrchelan Ștefan admiterea cererii introductive, constatarea

insolvabilității debitoruluiși a intenta procedura de insolvabilitate față de GȚ

„Găină Vladimir”, a ridica dreptul conducătorului Găină Vladimir de la

administrarea gospodăriei cu aplicarea măsurilor de asigurare și de a numi în

calitate de administrator al procesului de insolvabilitate Fanari Svetlana.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 06 iulie 2017, a fost admisă cererea

introductivă spre examinare, cu aplicarea măsurilor de asigurare corespunzătoare

(f.d. 30, vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 12 iulie 2017, a fost admisă cererea

lui Cîrchelan Ștefan privind aplicarea măsurilor de asigurare.

S-a numit în calitate de administrator al debitorului GȚ „Găină Vladimir”,

Svetlana Fanari.

S-a înlăturat Vladimir Găină de la administrarea GȚ „Găină Vladimir”.

S-a transmis spre păstrare administratorului provizoriu bunurile ce aparțin

cu drept de proprietate debitorului, ce se află în posesia debitorului, precum și la

terți (f.d. 47-49).

Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 27 iulie 2017, a fost respinsă cererea

introductivă depusă de Cîrchelan Ștefan privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de GȚ „Găină Vladimir”, fiind neîntemeiată.

S-a încasat de la Cîrchelan Ștefan în beneficiul administratorului autorizat

Svetlana Fanari remunerația administratorului provizoriu în sumă de 7 140 lei

(f.d. 209-217, vol. I).

La 03 și la 18 august 2017, Cîrchelan Ștefan și avocatul lui Doga Cristina au

declarat recurs împotriva hotărîrii Curții de Apel Bălți din 27 iulie 2017,

solicitînd casarea acesteia cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie admisă

cererea introductivă.

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în

termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile

prevăzute expres de prezenta lege.

2

Prin prisma normei de drept citate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, constată că recursul declarat la

03 august 2017, este depus în termen.

În motivarea cererii de recurs Cîrchelan Ștefan și avocatul lui Doga Cristina

au invocat că instanța de insolvabilitate eronat a interpretat Legea insolvabilității

Susține că instanța de insolvabilitate incorect a concluzionat asupra

respingerii cererii de intentare a procedurii de insolvabilitate, or, GȚ „Găină

Vladimir” se află în stare de insolvență avînd la momentul dat creanțe nestinse

în mărime de 8 369 068,55 lei.

La 10 octombrie 2017, Găină Vladimir a depus referință la recurs, solicitînd

respingerea lui ca fiind neîntemeiat.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge

recursul declarat cu menținerea hotărîrii contestate din următoarele.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel

și hotărîrea primei instanțe.

Reieșind din materialele cauzei se constată că la 04 iulie 2017, Cîrchelan

Ștefan a depus în instanța de insolvabilitate cerere introductivă solicitând

intentarea procesului de insolvabilitate în privința GȚ „Găină Vladimir” din

motivul incapacității de plată.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 06 iulie 2017, a fost admisă cererea

introductivă spre examinare, cu aplicarea măsurilor de asigurare corespunzătoare

(f.d. 30, vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 12 iulie 2017, a fost admisă cererea

lui Cîrchelan Ștefan privind aplicarea măsurilor de asigurare.

S-a numit în calitate de administrator al debitorului GȚ „Găină Vladimir”,

Svetlana Fanari.

S-a înlăturat Vladimir Găină de la administrarea GȚ „Găină Vladimir”.

S-a transmis spre păstrare administratorului provizoriu bunurile ce aparțin

cu drept de proprietate debitorului, ce se află în posesia debitorului, precum și la

terți (f.d. 47-49).

Tot din actele cauzei se atestă faptul că la 20 iulie 2017, administratorul

provizoriu Fanari Svetlana, a prezentat raportul și dovada executării măsurilor de

asigurare față de debitorul GȚ „Găină Vladimir” pledînd pentru intentarea

procesului falimentului simplificat, față de ultimul (f.d. 81-84, vol. I).

Este cert și faptul că prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 27 iulie 2017, a

fost respinsă cererea introductivă depusă de Cîrchelan Ștefan privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de GȚ „Găină Vladimir”, fiind neîntemeiată.

S-a încasat de la Cîrchelan Ștefan în beneficiul administratorului autorizat

Svetlana Fanari remunerația administratorului provizoriu în sumă de 7 140 lei

(f.d. 209-217, vol. I).

Verificînd legalitatea hotărîrii instanței de insolvabilitate, în raport cu

motivele recursului și cadrul legal aplicabil speței, instanța de recurs constată ca

întemeiată soluția instanței de insolvabilitate de respingere a cererii introductive

3

depusă de Cîrchelan Ștefan cu privier la intentarea procesului de insolvabilitate

față de GȚ „Găină Vladimir”.

În susținerea opiniei enunțate instanța de recurs va reține prevederile art. 10

din Legea insolvabilității, potrivit cărora intentarea unui proces de insolvabilitate

presupune existența unui temei. Temeiul general de intentare a unui proces de

insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a debitorului. Temeiul special de

intentare a unui proces de insolvabilitate constă în supra îndatorarea debitorului

în cazul în care acesta este persoană juridică responsabilă de creanțele

creditorilor în limitele patrimoniului său. În acest caz, la baza evaluării

patrimoniului debitorului trebuie pusă continuarea lui dacă acest fapt este posibil.

În interpretarea corectă a normei date este de înțeles că legislatorul, pentru

intentarea unui proces de insolvabilitate, a prevăzut un temei general care constă

în incapacitatea de plată a debitorului și care reprezintă o insuficiență a

lichidităților, o absență a fondurilor bănești necesare pentru plata obligațiilor

ajunse la scadență.

În speță, au relevanță și prevederile art. 2 din Legea insolvabilității, că

incapacitate de plată este situația financiară a debitorului caracterizată prin

incapacitatea lui de a-și executa obligațiile pecuniare scadente, inclusiv

obligațiile fiscale. Incapacitatea de plată este de regulă, prezumată în cazul în

care debitorul a încetat să efectueze plăți, iar supraîndatorare este situația

financiară a debitorului, a cărui răspundere este limitată prin lege la valoarea

patrimoniului său, în care valoarea bunurilor nu mai acoperă obligațiile existente

ale acestuia.

Dispozițiile art. 18 alin. (1) din Legea insolvabilității statuează că creditorul

poate depune cerere introductivă poate depune cerere introductivă dacă are un

interes legitim în intentarea procesului de insolvabilitate și își poate argumenta

creanțele și temeiurile de intentare a procesului de insolvabilitate. Îar în

conformitate cu art. 34 alin. (1) aceeași lege, instanța de insolvabilitate hotărăște,

în baza aprecierii temeiului de insolvabilitate și a faptelor constatate în cadrul

examinării cererii introductive, asupra intentării procedurii de insolvabilitate sau

asupra intentării procedurii de insolvabilitate sau asupra respingerii cererii

introductive.

Prin prisma normelor de drept supra enunțate, instanța de recurs relevă că

concluziile instanței de insolvabilitate în sensul respingerii cererii introductive

depuse de creditorul Cîrchelan Ștefan sunt legale și întemeiate, bazate pe

materialul probatoriu prezentat în speță.

Astfel, la caz se atestă că drept temei de înaintare a cererii introductive de

intentare a procesului de insolvabilitate față de GȚ „Găină Vladimir”, Cîrchelan

Ștefan a invocat că creanța sa rezultă din titlul executoriu nr. 2c-47/2015 din 23

martie 2015, prin urmare este justificată starea de insolvență a debitorului.

La capitolul dat este de menționat că instanța de insolvabilitate corect a

concluzionat asupra faptului că Cîrchelan Ștefan nu a demonstrat prin probe

concludente că documentul executoriu enunțat, i-a fost restituit, din motivul

imposibilității executării acestuia.

Mai mult de cît atît, potrivit răspunsului executorului judecătoresc Evelina

Marianciuc nr. 059-773/17 din 12 iunie 2017, se atestă că documentul executoriu

4

se află în curs de executare, iar pe bunurile debitorului au fost aplicate interdicții

(f.d. 29, vol. I).

În aceste condiții, este indiscutabil că creanța lui Cîrchelan Ștefan, nu este

certă, lichidă și exigibilă, după cum prevede Legea insolvabilității.

Relevant la caz este și faptul că potrivit raportului de evaluare nr. 0356916

din 26 iulie 2017 a Camerii de Comerț și Industrie valoarea bunurilor imobile

aflate la balanța GȚ „Găină Vladimir” este de 13 768 000 lei (f.d. 144-160, vol.

I).

Astfel, nu poate fi reținut argumentul recurentului că creanțele existente față

de GȚ „Găină Vladimir” nu pot fi acoperite și că debitorul se află în incapacitate

de plată.

Totodată instanța de recurs reține că potrivit avizului nr. 02 din 05 iulie 2017

al Serviciului Fiscal de Stat, GȚ „Găină Vladimir” nu are careva datorii față de

bugetul de stat (f.d. 11, vol. I).

Este important și faptul că Cîrchelan Ștefan a devenit creditor în baza

contractului de cesiune a creanțelor nr. 27/01/2016, iar în procedura de executare

a fost înlocuit potrivit normelor legale prin încheierea Judecătoriei Ungheni din

21 aprilie 2016. Prin urmare, GȚ „Găină Vladimir” este unul din codebitorii

solidari ai lui Cîrchelan Ștefan.

Instanța de insolvabilitate justificat a dat apreciere cererii administratorului

provizoriu Fanari Svetlana privind încasarea remunerației.

Or, conform art. 32 alin. (3) al Legii insolvabilității, în cazul în care instanța

de insolvabilitate respinge cererea introductivă în legătură cu lipsa temeiurilor

de insolvabilitate a debitorului, cheltuielile prevăzute la alin.(1) se trec în mod

solidar pe seama creditorilor care au adresat cererea introductivă și a creditorilor

care au susținut-o prin referință depusă în cadrul procesului.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție conchide că instanța de insolvabilitate întemeiat a ajuns la

concluzia de a respinge cererea introductivă depusă de Cîrchelan Ștefan,

apreciind corect și multiaspectual temeiurile invocate de creditor în motivarea

declanșării procesului de insolvabilitate față de GȚ „Găină Vladimir” și oferind

un răspuns explicit în sensul respingereii.

Avînd în vedere că hotărîrea instanței de insolvabilitate este întemeiată, iar

temeiurile invocate de către recurent sunt nejustificate și se combat prin cele

relatate mai sus, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a

menține hotărârea instanței de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Cîrchelan Ștefan și avocatului lui Doga

Cristina.

5

Se menține hotărîrea Curții de Apel Bălți din 27 iulie 2017, în cauza civilă

la cererea creditorului Cîrchelan Ștefan privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de Gospodăria Țărănească „Găină Vladimir”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Iuliana Oprea

Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

Mariana Pitic

6