2ri-199/17 — intentarea procedurii de insolvabilitate față de întreprindere

2ri-199/17 — intentarea procedurii de insolvabilitate față de întreprindere (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Prima instanță: Eugeniu Clim dosarul nr. 2ri-199/17

D E C I Z I E

05 iulie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței, judecătorul – Valeriu Doagă

Judecătorii – Tamara Chișca-Doneva, Mariana Pitic,

Ala Cobăneanu, Nicolae Craiu

examinând, fără citarea părților, recursul declarat de Janna Ungureanu împotriva

hotărârii Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2017,

adoptată în cauza civilă la cererea lichidatorul Firmei de Producție și Comerț

„VICA” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la aprobarea raportului final,

bilanțului de lichidare a Firmei de Producție și Comerț „VICA” Societate cu

Răspundere Limitată, încetarea procesului de insolvabilitate și radierea debitorului din

Registrul de Stat al persoanelor juridice,

c o n s t a t ă

La 07 septembrie 2015, Firma de Producție și Comerț „VICA” Societate cu

Răspundere Limitată (în continuare FPC „VICA” SRL) a depus cerere introductivă

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 septembrie 2015 (f.d. 38), corectată

prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie 2015 (f.d. 39) s-a admis spre

examinare cererea introductivă, iar în scopul prevenirii modificării stării bunurilor

întreprinderii, în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate, s-a dispus

aplicarea măsurilor de asigurare și s-a desemnat în calitate de administrator provizoriu

administratorul autorizat Igor Bulgaru.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 06 noiembrie 2015 (f.d. 83, 84-87) s-a

admis cererea introductivă depusă de FPC „VICA” SRL, s-a constatat insolvabilitatea

debitorului FPC „VICA” SRL și s-a inițiat procedura simplificată a falimentului, cu

dizolvarea FPC „VICA” SRL; s-a ridicat dreptul Jannei Ungureanu de administrare a

FPC „VICA” SRL și s-a desemnat în calitate de lichidator administratorul autorizat Igor

Bulgaru. Totodată, s-a obligat lichidatorul Bulgaru Igor să notifice creditorii

FPC„VICA” SRL despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea

întocmirii tabelului definitiv a creanțelor, precum și un apel special, adresat creditorilor

garantați, de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora dețin un drept de preferință,

până la data de 10 decembrie 2015; să facă un apel special în adresa creditorilor

garantați cu propunerea de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora dețin un drept

preferențial; să verifice, să întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate, tabelul

definitiv al creanțelor și un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au

condus la insolvabilitate, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabile și

premisele angajării răspunderii acestora în condițiile legii, până la data de 30.12.2015; și

1

s-a stabilit ședința de validarea a creanțelor și prima adunare de raportare pentru data de

18 ianuarie 2016, ora 12:20.

La 30 decembrie 2015, lichidatorul FPC „VICA” SRL a depus în instanța de

insolvabilitate tabelul definitiv al creanțelor (f.d. 119 recto-verso). Iar la ședința de

validare a creanțelor din 18 ianuarie 2016, s-au validat creanțele creditorilor

FPC„VICA” SRL, și anume: Inspectoratul Fiscal de Stat r-l Ștefan-Vodă cu suma de

10017,06 lei, Casa Națională de Asigurări Sociale cu suma de 3228,57 de lei și Primăria

or. Ștefan Vodă cu suma de 140006,12 lei, toate ca creanțe chirografare de rangul III.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 ianuarie 2017 (f.d. 160-161) s-a

admis cererea administratorului FPC „VICA” SRL – Janna Ungureanu privind

desemnarea reprezentantului debitorului în cadrul procesului de insolvabilitate și s-a

desemnat Janna Ungureanu în calitate de reprezentant al debitorului FPC „VICA” SRL,

pentru reprezentarea intereselor întreprinderii în instanța de judecată.

La 21 octombrie 2016 lichidatorul FPC „VICA” SRL, Igor Bulgaru a înaintat

instanței de insolvabilitate spre aprobare procesul-verbal nr. 01 a adunării creditorilor

FPC „VICA” SRL din 14 octombrie 2016, raportul final de lichidare, bilanțul de

lichidare, precum și lista creditorilor cu drept de vot ce au participat la adunarea

creditorilor din 14 octombrie 2016 (f.d. 145, 148-150, 155-156, 157-158, 174-179).

La 10 martie 2017 lichidatorul FPC „VICA” SRL, administratorul autorizat Igor

Bulgaru a depus cerere privind încasarea onorariului fix al administratorului autorizat

pentru atribuțiile exercitate în perioada de observare și faliment simplificat, în mărime

de 30 800 de lei, în mod solidar din contul administratorului Janna Ungureanu și

asociatul Victoria Arutiunean (f.d. 180).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2017 (f.d. 195, 196-198) s-a

admis cererea lichidatorului Igor Bulgaru privind încasarea solidară de la membrii de

conducere a debitorului FPC „VICA” SRL a remunerației lichidatorului și s-a încasat în

mod solidar de la Janna Ungureanu și Victoria Arutinean în beneficiul lichidatorului

Igor Bulgaru suma de 30 800 de lei cu titlu de remunerație pentru perioada de lichidare.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2017 (f.d. 199, 200-202) s-a

aprobat raportul final și bilanțul de lichidare al FPC „VICA” SRL; s-a încetat procesul,

cu radierea debitorului FPC „VICA” SRL din Registrul de Stat al persoanelor juridice;

s-au considerat stinse creanțele neexecutate în procedura de lichidare a FPC „VICA”

SRL; și s-a obligat lichidatorul să publice dispozitivul hotărârii în Monitorul Oficial.

La 27 aprilie 2017 Janna Ungureanu a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere de

recurs împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2017, solicitând

repunerea recursului în termen și casarea integrală a hotărârii recurate, cu pronunțarea

unei noi hotărâri, prin care să fie extins termenul de lichidare a debitorului FPC„VICA”

SRL până la finalizarea proceselor de judecată cu participarea acestuia (f.d.204-206).

În motivarea pretenției cu privire la repunerea recursului în termen, recurenta

invocă faptul că, la etapa pronunțării dispozitivului hotărârii nu a fost asigurată cu

interpret, iar actul de dispoziție emis nu i s-a înmânat. Prin urmare, consideră ca fiind

exercitată în termen calea de atac.

În motivarea recursului menționează că, la moment există procese pendinte cu

participarea debitorului. Lichidarea societății la această etapa creează o stare de

incertitudine în privința acestor procese de judecată și nu permite valorificarea în volum

deplin a drepturilor și intereselor debitorului și nu permite valorificarea corespunzătoare

a masei debitoare.

În aceste circumstanțe, consideră că nu este posibilă lichidarea societății și

2

urmează a fi extins termenul de lichidare al FPC„VICA” SRL.

Prin recursul suplimentar din 20 iunie 2017 relevă că, extinderea termenului de

lichidare a debitorului insolvabil nu ar prejudicia nici interesele creditorilor nici cele ale

debitorului, ba mai mult decât atât, în cazul în care procedurile pendinte vor fi

soluționate cu hotărâri judecătorești în favoarea debitorului, ultimul ar putea în mod

corespunzător sa stingă o partea considerabilă din creanțele creditorilor săi.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul declarat de Janna

Ungureanu împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2017 urmează a fi

respins, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței

de apel și hotărârea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs;

Articolul 1 din Legea insolvabilității consemnează în alin. (4) că, procesul de

insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă

și cu cele ale prezentei legi.

Potrivit art. 356 din Codul de procedură civilă, cererea de declarare a

insolvabilității se judecă în instanță conform normelor generale din prezentul cod, cu

excepțiile și completările stabilite de legislația insolvabilității.

Conform dispozițiilor art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile și

încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

Cât privește pretenția recurentului cu privire la repunerea în termen a cererii de

recurs, Colegiul reține că, potrivit articolului 116 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de

procedură pot fi repuse în termen de către instanță.

La caz, instanța de recurs consideră că, alegațiile recurentului precum că, la

pronunțarea hotărârii Curții de Apel din 11 aprilie 2017, instanța de insolvabilitate nu a

asigurat-o cu interpret, nu pot fi reținute, deoarece din procesul-verbal al ședinței de

judecată în prima instanță (f.d. 191-194) nu se desprinde faptul că recurentul a solicitat

instanței să fie asigurat cu interpret, or, potrivit art. 24 alin. (2) din Codul de procedură

civilă, persoanele interesate în soluționarea pricinii care nu posedă sau nu vorbesc limba

de stat sânt în drept să ia cunoștință de actele, de lucrările dosarului și să vorbească în

judecată prin interpret.

Totodată, instanța de recurs decelează că, din materialele cauzei nu se desprinde

faptul că recurentul a înaintat obiecții împotriva procesului-verbal în sensul art. 275

alin. (6) din Codul de procedură civilă, care prevede că, participanții la proces și

reprezentanții lor au dreptul să ia cunoștință de procesul-verbal al ședinței de judecată

și, în decursul a 5 zile de la data semnării acestuia, să prezinte în scris observații

asupra lui, indicând inexactitățile și motivele pentru care îl consideră incomplet.

În această ordine de idei, Colegiul conchide ca fiind întemeiată și necesară de a fi

admisă cererea recurentului Janna Ungureanu cu privire la repunerea în termen a

recursului declarat împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2017.

Verificând legalitatea hotărârii instanței de insolvabilitate prin prisma

argumentelor invocate în recurs, Colegiul constată că, actul judecătoresc a fost emis cu

respectarea normelor de drept material și procedural incidente speței.

În conformitate cu prevederile art. 134 alin. (1) din Legea insolvabilității,

3

procedura simplificată a falimentului prevăzută în prezenta lege se aplică debitorilor

aflați în stare de insolvabilitate care se încadrează în una din următoarele categorii: a)

întreprinzători individuali și gospodării țărănești (de fermier), titulari ai patentei de

întreprinzător; b) persoane juridice care nu dețin niciun bun în patrimoniul lor ori ale

căror bunuri sînt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile procesului și niciun creditor

sau terț nu se oferă să avanseze ori să garanteze sumele corespunzătoare; c) societăți

comerciale și necomerciale dizolvate anterior formulării cererii introductive; d) debitori

care nu sânt îndreptățiți să beneficieze de procedura de restructurare prevăzută în

prezenta lege.

Aderent, dispozițiile alin. (2), (3), (5) și (6) ale art. 135 din Legea insolvabilității

prescriu că, îndată după preluarea funcției, lichidatorul, în comun cu reprezentantul

debitorului, iar în lipsa acestuia, în comun cu președintele comitetului creditorilor, iar

dacă un astfel de comitet nu a fost desemnat, în comun cu un reprezentant al creditorilor

desemnat de instanța de insolvabilitate, face și semnează inventarul și bilanțul în care

constată situația exactă a activului și a pasivului. În termen de 15 zile de la data

consolidării tabelului definitiv al creanțelor validate sau imediat după valorificarea

masei debitoare în cazul în care aceasta există, lichidatorul prezintă instanței de

insolvabilitate spre aprobare un proiect al bilanțului de lichidare, raportul final și, după

caz, actul de carență a masei debitoare. În cazul lipsei masei debitoare, instanța de

insolvabilitate, odată cu aprobarea bilanțului de lichidare, adoptă o hotărîre de încetare a

procesului, prin care dispune și radierea debitorului din registrul de stat în care este

înscris. Prin încetarea procesului, debitorul se descarcă de obligațiile pe care le avea

înainte de intrare în procedura falimentului, cu excepția cazului cînd este tras la

răspundere subsidiară în modul prevăzut de lege.

Din conținutul materialelor cauzei deduse judecății reiese că, la 07 septembrie

2015, FPC „VICA” SRL a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de sine.

Astfel, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 septembrie 2015 (f.d. 38),

corectată prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie 2015 (f.d. 39) s-a

admis spre examinarea cererea introductivă, iar în scopul prevenirii modificării stării

bunurilor întreprinderii, în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate,

s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare și s-a desemnat în calitate de administrator

provizoriu administratorul autorizat Igor Bulgaru.

Succesiv, instanța de recurs relevă că, prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din

06 noiembrie 2015 (f.d. 83, 84-87) s-a admis cererea introductivă depusă de FPC

„VICA” SRL, s-a constatat insolvabilitatea debitorului FPC „VICA” SRL și s-a inițiat

procedura simplificată a falimentului, cu dizolvarea FPC „VICA” SRL; s-a ridicat

dreptul lui Jana Ungureanu de administrare a FPC „VICA” SRL și s-a desemnat în

calitate de lichidator al administratorul autorizat Igor Bulgaru. Totodată, s-a obligat

lichidatorul Bulgaru Igor să notifice creditorii FPC„VICA” SRL despre înregistrarea

cererilor de validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv a creanțelor,

precum și un apel special, adresat creditorilor garantați, de a preciza neîntârziat bunurile

asupra cărora dețin un drept de preferință, până la data de 10 decembrie 2015; să facă un

apel special în adresa creditorilor garantați cu propunerea de a preciza neîntârziat

bunurile asupra cărora dețin un drept preferențial; să verifice, să întocmească și să

prezinte instanței de insolvabilitate, tabelul definitiv al creanțelor și un raport amănunțit

asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la insolvabilitate, cu menționarea

persoanelor cărora le-ar fi imputabile și premisele angajării răspunderii acestora în

4

condițiile legii, până la data de 30.12.2015; și s-a stabilit ședința de validarea a

creanțelor și prima adunare de raportare pentru data de 18 ianuarie 2016, ora 12:20.

Ulterior, la 30 decembrie 2015, lichidatorul FPC „VICA” SRL a depus în instanța

de insolvabilitate tabelul definitiv al creanțelor (f.d. 119 recto-verso), iar la ședința de

validare a creanțelor din 18 ianuarie 2016, s-au validat creanțele creditorilor

FPC„VICA” SRL, și anume: Inspectoratul Fiscal de Stat r-l Ștefan-Vodă cu suma de

10017,06 lei, Casa Națională de Asigurări Sociale cu suma de 3228,57 de lei și Primăria

or. Ștefan Vodă cu suma de 140006,12 lei, toate ca creanțe chirografare de rangul III.

Colegiul decelează că, procesul de insolvabilitate față de FPC „VICA” SRL a fost

intentat din motivul lipsei masei debitoare, motiv pentru care a fost inițiată procedura

simplificată a falimentului, fapt constatat și prin hotărârea de intentare a procedurii de

insolvabilitate.

Distinct de aceasta, instanța de recurs atestă că, potrivit raportului final de

activitate a FPC „VICA” SRL prezentat de lichidatorul FPC „VICA” SRL, Igor Bulgaru

rezultă că, debitorul insolvabil nu dispune de bunuri sau active care ar putea fi incluse în

masa debitoare pentru a acoperi creanțele creditorilor, dar și pentru a acoperi cheltuielile

procesului de insolvabilitate (f.d. 157-158 recto-verso).

În acest sens, Colegiul reține că, prin procesul-verbal nr. 01 din 14 octombrie 2016

al adunării creditorilor FPC „VICA” SRL, în proces de faliment, s-a aprobat raportul

lichidatorului ca satisfăcător, s-a votat unanim pentru lichidarea debitorului FPC

„VICA” SRL și radierea acestuia din Registrul de Stat al persoanelor juridice, precum și

s-a aprobat bilanțul de lichidare prezentat de lichidator (f.d. 148 recto-verso, 149 recto-

verso, 166 recto-verso, 151, 152, 170, 171).

La acest capitol, este de menționat că, suportul probator prezent la materialele

cauzei confirmă incontestabil faptul că debitorul FPC „VICA” SRL nu dispune de

mijloace bănești pe conturile sale bancare (f.d. 55, 56, 57, 59, 60, 61, 62), nu deține cu

drept de proprietate, gestiune economică, folosință și alte drepturi reale bunuri imobile

pe teritoriul Republicii Moldova (f.d. 66), conform bazei de date SI ASYCUDA World

debitorul FPC „VICA” SRL nu a efectuat operațiuni din domeniul comerțului exterior

(f.d. 65).

În altă ordine de idei, urmează a fi respinse ca fiind lipsite de suport probatoriu

alegațiile recurentului precum că la moment există procese pendinte cu participarea

debitorului și că lichidarea societății la această etapa creează o stare de incertitudine în

privința acestor procese de judecată și nu permite valorificarea în volum deplin a

drepturilor și intereselor debitorului și nu permite valorificarea corespunzătoare a masei

debitoare. Or, potrivit art. 118 alin. (1) din Codul de procedură civilă, fiecare parte

trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și

obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

La caz, Colegiul distinge că recurentul nu a prezentat probe pertinente și

concludente care ar confirma univoc că pe rolul instanțelor de judecată se află cereri

pendinte, iar în cazul în care procedurile pendinte vor fi soluționate cu hotărâri

judecătorești în favoarea debitorului, ultimul ar putea în mod corespunzător sa stingă o

partea considerabilă din creanțele creditorilor săi. Această circumstanță evidențiază

caracterul declarativ al recursului, lipsit de conținut și evidențiază simplul fapt al

dezacordului recurentului cu soluția dată de instanța de insolvabilitate, precum și lipsa

temeiurilor legale de declarare a recursului.

În corolar, instanța de recurs învederează că, în sensul autentic al art. 135 alin. (6)

din Legea insolvabilității, odată cu încetarea procesului de insolvabilitate debitorul este

5

degrevat de orice obligații față de creditori, astfel încât, prin încetarea procesului, cu

inițierea procedurii simplificate a falimentului, debitorul se descarcă de obligațiile pe

care le avea înainte de intrare în procedura falimentului.

Mai mult decât atât, Colegiul opinează că, extinderea termenului de lichidare a

debitorului insolvabil ar presupune cheltuieli suplimentare ce țin de procedura de

lichidare, inclusiv și remunerarea lichidatorului FPC „VICA” SRL, circumstanță care în

esență combat alegațiile recurentului precum că extinderea termenului de lichidare a

debitorului insolvabil nu ar prejudicia interesele creditorilor și ale debitorului.

În această ordine de idei, Colegiul opinează că, instanța de insolvabilitate just a

conchis necesitatea aprobării raportului final și a bilanțului de lichidare al FPC„VICA”

SRL, cu încetarea procesului insolvabilității și procedurii simplificate a falimentului în

privința acesteia, cu dispunerea ca fiind considerate stinse creanțele creditorilor față de

debitorul FPC „VICA” SRL și cu radierea debitorului din Registrul de Stat al

persoanelor juridice.

Din considerentele menționate și având în vedere că argumentele invocate în recurs

sunt declarative și neîntemeiate, iar hotărârea Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie

2017 a fost emisă cu respectarea normelor de drept procedural și material, Colegiul

ajunge la concluzia respingerii recursului declarat de Janna Ungureanu și menținerii

hotărârii Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2017.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se repune în termen recursul declarat de Janna Ungureanu înaintat împotriva

hotărârii Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2017.

Se respinge recursul declarat de Janna Ungureanu.

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2017 adoptată în cauza

civilă la cererea lichidatorul Firmei de Producție și Comerț „VICA” Societate cu

Răspundere Limitată cu privire la aprobarea raportului final, bilanțului de lichidare a

Firmei de Producție și Comerț „VICA” Societate cu Răspundere Limitată, încetarea

procesului de insolvabilitate și radierea debitorului din Registrul de Stat al persoanelor

juridice.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Mariana Pitic

Ala Cobăneanu

Nicolae Craiu

6