2ri-26/17 — tragerea la răspundere subsidiară

2ri-26/17 — tragerea la răspundere subsidiară (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Prima instanță: Eg. Clim dosarul nr. 2ri-26/17

(Curtea de Apel Chișinău)

D E C I Z I E

11 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Ion Druță

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către

lichidatorul Firmei de Producție și Comerț ”Vica” Societate cu Răspundere Limitată în

procedura falimentului – Igor Bulgaru,

în pricina civilă a Firmei de Producție și Comerț ”Vica” Societate cu Răspundere

Limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 30 septembrie 2016, prin care a fost

respinsă ca neîntemeiată cererea lichidatorului Firmei de Producție și Comerț ”Vica”

Societate cu Răspundere Limitată în procedura falimentului – Igor Bulgaru cu privire la

tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale debitorului,

c o n s t a t ă

La 07 septembrie 2015, FPC ”Vica” SRL a depus în instanța de insolvabilitate cerere

introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, invocând drept

motiv incapacitatea de plată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 septembrie 2015, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă, iar prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 06 noiembrie

2015, a fost intentată procedura simplificată a falimentului în privința debitorului FPC

”Vica” SRL cu dizolvarea acesteia, amplasată în: or. Ștefan Vodă, str. Trandafirilor, 24/1, c/f

1003608150734, iar în calitate de lichidatori fiind desemnat Bulgaru Igor.

La 20 aprilie 2016, lichidatorul FPC ”Vica” SRL – Igor Bulgaru a depus în instanța de

insolvabilitate cerere, solicitînd, în temeiul art. 248 alin. (1) lit. lit. f) și h) și art. 14 din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, tragerea la răspunderea subsidiară a membrilor

organelor de conducere ale debitorului insolvabil în persoana asociatului/administratorului –

Ungureanu Janna cu cota de 50% din capitalul social și asociatului întreprinderii Arutiunean

Victoria cu cota de participare de 50% din capitalul social, cu încasarea în mod solidar din

contul ultimelor sumei de 179.294,28 lei cu titlu de creanțe validate față de patrimoniul FPC

”Vica” SRL, care nu sunt acoperite integral de masa debitoare.

În susținerea cererii lichidatorul Igor Bulgaru a invocat că din cererea introductivă și

Actul de control a IFS Ștefan Vodă nr. 3-547737 din 16 octombrie 2015 rezultă că FPC

1

”Vica” SRL de la sfârșitul anului 2013 nu a mai avut careva venituri, acumulând doar

cheltuieli și datorii, care au fost în creștere constantă.

În același timp, declară că din același Act de control a IFS Ștefan Vodă nr. 3-547737 din

16 octombrie 2015 și rapoartele financiare a întreprinderii pentru anii 2013-2014 rezultă că

întreprinderea insolvabilă în perioada 2013-2014 până la 14 septembrie 2015 nu a desfășurat

activitate de întreprinzător, nu au fost înregistrate operațiuni de intrare a mijloacelor

financiare pe conturi bancare ale debitorului, nu au fost efectuate decontări în numerar,

precum și nu au fost efectuate careva operațiuni de export-import, de aceea nu a fost calculat

și achitat impozitul pe venit din lipsa bazei impozabile.

Consideră lichidatorul că debitorul FPC ”Vica” SRL era obligată să înainteze cererea

introductivă până la atingerea de facto a stării incapacității de plată și supraîndatorare, adică

încă în decembrie 2013, însă a omis în mod intenționat acest termen de a se adresa în instanța

de insolvabilitate pentru intentarea procedurii față de sine a procesului de insolvabilitate,

continuând astfel activitatea comercială prejudiciabilă atât pentru întreprindere, cât și pentru

instituțiile de stat.

Afirmă că de fapt conducerea FPC ”Vica” SRL a omis cu rea-credință și în dauna

creditorilor de a înainta în termenul prevăzut cererea introductivă privind intentarea

procesului de insolvabilitate, depunând-o abia la 07 septembrie 2015, când întreprinderea nu

mai dispunea de masă debitoare, care ar fi putut acoperi toate cheltuielile procesului de

insolvabilitate, având ca scop unic de a crea aparența de legalitate la depunerea cererii

introductive pentru a evita răspunderea subsidiară patrimonială prevăzută de lege pentru

nedepunerea în termen a cererii introductive și a se eschiva de la restituirea datoriilor

acumulate.

Menționează lichidatorul Igor Bulgaru că din răspunsurile primite de la organele

abilitate s-a stabilit că întreprinderea insolvabilă nu are careva bunuri mobile sau imobile,

titluri de valoare, activitatea acesteia fiind desfășurată numai de folosirea încăperilor

Primăriei or. Ștefan Vodă situate în casa de cultură a or. Ștefan Vodă în baza contractului de

locațiune, realizându-și produsele și mărfurile în aceste încăperi, fiind unica sursă de venit a

societății în perioada activității, însă, încăperile respective au fost restituite Primăriei or.

Ștefan Vodă, prin eliberarea acestora la 27 februarie 2013.

Afirmă că organele de conducere a FPC ”Vica” SRL nu au controlat rațional și

competent activitatea întreprinderii, neglijând aceste obligații prevăzute de legislația în

vigoare și prin urmare au adus societatea în stare de incapacitate de plată intenționat.

Susține că responsabile de aducere în stare de insolvabilitate și de prejudiciere a

creditorilor sunt administratorul/asociatul FPC ”Vica” SRL – Ungureanu Janna și asociatul

Arutiunean Victoria, care nu au controlat activitatea societății și nu au verificat adecvat

starea economico-financiară curentă a întreprinderii, din care considerente anume dânsele

urmează să suporte și să execute creanțele creditorilor în partea neacoperită de masa

debitoare.

Afară de aceasta, indică lichidatorul Igor Bulgaru că conform tabelului definitiv al

creanțelor FPC ”Vica” SRL sunt validate creanțele: IFS Ștefan Vodă în mărime de 20.474,42

lei; CNAS – 18.813,74 lei și ale Primăriei or. Ștefan Vodă – 140.006,12 lei.

Invocă că reieșind din faptul că masa debitoare nu există și lipsesc surse de a stinge

creanțele creditorilor validați în mărime totală de 179.294,28 lei, consideră că acesta sumă

urmează a fi încasată în mod solidar din contul administratorului/asociatului FPC ”Vica”

SRL – Ungureanu Janna și asociatului Arutiunean Victoria.

2

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 30 septembrie 2016, a fost respinsă ca

neîntemeiată cererea lichidatorului FPC ”Vica” SRL în procedura falimentului – Igor

Bulgaru cu privire la tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere

ale debitorului FPC ”Vica” SRL în persoana administratorului/asociatului FPC ”Vica” SRL –

Ungureanu Janna și asociatului Arutiunean Victoria.

La 11 octombrie 2016, în termenul prevăzut de art. 8 din Legea insolvabilității,

lichidatorul FPC ”Vica” SRL în procedura falimentului – Igor Bulgaru a declarat recurs

nemotivat împotriva hotărârii instanței de insolvabilitate, solicitînd admiterea acestuia,

casarea hotărârii Curții de Apel Chișinău din 30 septembrie 2016, cu emiterea unei noi

hotărâri sub formă de decizie de admitere a cererii sale privind tragerea la răspundere

subsidiară a membrilor organelor de conducere ale debitorului FPC ”Vica” SRL în persoana

administratorului/asociatului FPC ”Vica” SRL – Ungureanu Janna și asociatului Arutiunean

Victoria.

Ulterior, la 27 decembrie 2016, lichidatorul FPC ”Vica” SRL – Igor Bulgaru a depus

cererea de recurs motivată, invocând că instanța de insolvabilitate eronat a ajuns la concluzia

de a-i respinge cererea privind tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de

conducere ale FPC ”Vica” SRL, având în vedere că din probele anexate la actele pricinii cert

rezultă că creanțele înaintate și validate ale IFS Ștefan Vodă și ale CNAS au apărut după anul

2013 și până la data intentării procesului de insolvabilitate în privința debitorului, iar

creanțele Primăriei or. Ștefan Vodă au apărut de până la intentarea procedurii de

insolvabilitate.

La 27 decembrie 2016, în adresa administratorului/asociatului FPC ”Vica” SRL –

Ungureanu Janna și asociatului Arutiunean Victoria a fost expediată spre cunoștință copia

recursului declarat de către lichidatorul FPC ”Vica” SRL – Igor Bulgaru, cu înștiințarea

depunerii referinței.

La 09 ianuarie 2017, administratorul/asociatul FPC ”Vica” SRL – Ungureanu Janna și

asociatul Arutiunean Victoria au depus referință, solicitând respingerea recursului declarat de

către lichidatorul FPC ”Vica” SRL – Igor Bulgaru, cu menținerea hotărârii Curții de Apel

Chișinău din 30 septembrie 2016, pe care o consideră legală și întemeiată, invocând că

instanța de insolvabilitate a verificat minuțios toate circumstanțele care au importanță pentru

soluționarea justă a pricinii, dând o apreciere corectă tuturor probelor prezente la actele

pricinii cu respectarea normelor de drept material și procedural.

În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea hotărârii instanței de

insolvabilitate, din următoarele considerente.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de

insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu

cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă recursul, este în

drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe.

Conform art. 14 alin. alin. (1)-(4) din Legea insolvabilității, debitorul este obligat să

depună cerere introductivă dacă există unul din temeiurile prevăzute la art. 10. Debitorul este

obligat să depună cerere introductivă și în cazul în care: a) executarea integrală a creanțelor

3

scadente ale unui sau ale mai multor creditori poate cauza imposibilitatea satisfacerii

integrale la scadență a creanțelor celorlalți creditori; b) în cadrul lichidării, care se efectuează

conform altor legi, devine evident că debitorul nu poate satisface integral creanțele

creditorilor. Debitorul este obligat să depună cerere introductivă imediat, dar nu mai târziu de

expirarea a 30 de zile calendaristice din data survenirii temeiurilor indicate în prezentul

articol la alin. (2) și la art. 10 alin. (2). Dacă debitorul nu depune cerere introductivă în

cazurile și în termenul prevăzut în prezentul articol, persoana care, în conformitate cu

legislația în vigoare, are dreptul de a reprezenta debitorul, asociații cu răspundere nelimitată

și lichidatorii debitorului răspund subsidiar în fața creditorilor pentru obligațiile apărute după

expirarea termenului prevăzut la alin. (3). Aceste persoane sunt trase la răspundere penală în

conformitate cu legea.

Potrivit art. 15 alin. (1) din Legea insolvabilității, în cazul insolvabilității debitorului din

culpa fondatorilor (membrilor) lui, a membrilor organului executiv sau a unor alte persoane

care au dreptul de a da indicații obligatorii pentru debitor ori care pot influența în alt mod

acțiunile debitorului (insolvabilitate intenționată), aceștia poartă răspundere subsidiară

solidară față de creditori în măsura în care bunurile debitorului sunt insuficiente pentru

executarea creanțelor creditorilor.

Din dispozițiile art. 247 alin. alin. (1) și (2) din aceeași Lege rezultă că, membri ai

organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce desfășoară

activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale sau al

gospodăriei țărănești (de fermier), administratorii societăților comerciale, membrii organelor

executive, membrii consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii și membrii

comisiilor de lichidare, contabilii. Prevederile alin. (1) se aplică persoanelor care dețineau

funcțiile respective la data intentării procesului de insolvabilitate, precum și celor care au

deținut aceste funcții pe parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentării procesului.

Reieșind din prevederile art. 248 alin. alin. (1), (4), (5) și (6) din Legea insolvabilității,

dacă în cadrul procesului sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de

insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului insolvabilității/lichidatorului

instanța de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie

suportate de membrii organelor lui de conducere și/sau de supraveghere, precum și de orice

altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin una dintre următoarele acțiuni: a)

folosirea bunurilor sau creditelor debitorului în interes personal; b) desfășurarea unei

activități comerciale în interes personal sub acoperirea debitorului; c) majorarea fictivă a

pasivelor debitorului și/sau deturnarea (ascunderea) unei părți din activul debitorului; d)

procurarea de fonduri pentru debitor la prețuri exagerate; e) ținerea unei contabilități fictive

sau contrare prevederilor legii, precum și contribuirea la dispariția documentelor contabile, a

documentelor de constituire și a ștampilei; f) dispunerea continuării unei activități a

debitorului care îl duce în mod vădit la incapacitatea de plată; g) dispunerea, în luna

precedentă încetării plăților, de a se plăti cu preferință unui creditor în dauna celorlalți

creditori; h) nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform

prevederilor art. 14; i) comiterea altor acțiuni care au dus daune proprietății debitorului. În

caz de pluralitate, răspunderea persoanelor prevăzute la alin. (1) este solidară, cu condiția ca

apariția stării de insolvabilitate să fie actuală sau anterioară perioadei în care și-au exercitat

mandatul ori au deținut poziția ce ar fi putut cauza insolvabilitatea debitorului. Persoanele în

cauză se pot apăra de solidaritate dacă, în organele colegiale de conducere ale debitorului, s-

au opus actelor sau faptelor care au cauzat insolvabilitatea sau dacă au lipsit de la luarea

4

deciziilor care au cauzat insolvabilitatea și au făcut să se consemneze, ulterior luării deciziei,

opoziția lor la aceste decizii. Măsura prevăzută la alin. (1) se prescrie în termen de 3 ani de la

data la care a fost cunoscută sau trebuia să fie cunoscută persoana care a cauzat starea de

insolvabilitate, dar nu mai devreme de 2 ani de la data hotărârii de intentare a procedurii de

insolvabilitate. În toate cazurile, asupra acțiunii prevăzute la alin. (1), instanța de

insolvabilitate se pronunță prin hotărîre, care poate fi contestată cu recurs de persoanele

vizate în ea.

Astfel, legiuitorul a stabilit expres situațiile în care membrii organelor de conducere

și/sau de supraveghere, precum și orice altă persoană care au contribuit la apariția stării de

insolvabilitate a debitorului, pot fi trași la răspundere subsidiară de către instanța de

insolvabilitate.

Totodată, se reține că răspunderea nu devine automat operantă în toate cazurile în care

pasivul social nu poate fi acoperit, ci doar atunci când se demonstrează că prin acțiunea

culpabilă și intenționată, subiecții vizați au cauzat starea de insolvabilitate prin săvârșirea a

vreo uneia din faptele enumerate în art. 248 alin. (1) din Legea insolvabilității și a căror

consecințe sau materializat prin crearea, menținerea sau aprofundarea stării de insolvabilitate,

fiind astfel necesar întrunirea cumulativă a tuturor condițiilor pentru tragerea la răspunderea

juridico-civilă, adică să existe: un prejudiciu; o faptă ilicită; legătura cauzală între faptă ilicită

și prejudiciu și vinovăția persoanei responsabile. Iar, în caz de pluralitate, răspunderea

persoanelor indicate este solidară, cu condiția ca apariția stării de insolvabilitate să fie actuală

sau anterioară perioadei în care și-au exercitat mandatul ori au deținut poziția, ce ar fi putut

cauza insolvabilitatea debitorului.

Din suportul probatoriu prezent la materialele dosarului rezultă că la 07 septembrie

2015, FPC ”Vica” SRL a depus în instanța de insolvabilitate cerere introductivă cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, motivând că se află în incapacitate de

plată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 septembrie 2015, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă, iar prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 06 noiembrie

2015, a fost intentată procedura simplificată a falimentului în privința debitorului FPC

”Vica” SRL cu dizolvarea acesteia, amplasată în: or. Ștefan Vodă, str. Trandafirilor, 24/1, c/f

1003608150734, iar în calitate de lichidatori fiind desemnat Bulgaru Igor.

Se reține că la 20 aprilie 2016, lichidatorul FPC ”Vica” SRL – Igor Bulgaru a depus în

instanța de insolvabilitate cerere, solicitînd în baza art. 248 alin. (1) lit. lit. f) și h) și art. 14

din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, tragerea la răspunderea subsidiară a

membrilor organelor de conducere a debitorului insolvabil în persoana

asociatului/administratorului – Ungureanu Janna cu cota de 50% din capitalul social și

asociatului Arutiunean Victoria cu cota de participare de 50% din capitalul social, cu

încasarea în mod solidar din contul ultimilor sumei de 179.294,28 lei cu titlu de creanțe

validate față de patrimoniul FPC ”Vica” SRL, care nu sunt acoperite integral de masa

debitoare.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 30 septembrie 2016, a fost respinsă ca

neîntemeiată cererea lichidatorului FPC ”Vica” SRL în procedura falimentului – Igor

Bulgaru cu privire la tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere

ale debitorului FPC ”Vica” SRL în persoana administratorului/asociatului FPC ”Vica” SRL –

Ungureanu Janna și asociatului Arutiunean Victoria.

5

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție, consideră justă soluția instanței de insolvabilitate privind respingerea cererii

lichidatorului FPC ”Vica” SRL în procedura falimentului – Igor Bulgaru cu privire la

tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale debitorului FPC

”Vica” SRL, recurentul neprezentând probe prin care s-ar demonstra cu certitudine că anume

acțiunile ilegale ale administratorului/asociatului FPC ”Vica” SRL – Ungureanu Janna și ale

asociatului Arutiunean Victoria din ultimii 2 ani înainte de intentarea procedurii de

insolvabilitate au adus la apariția stării de insolvabilitate a debitorului sau prin nedepunerea

în termen a cererii introductive a fost prejudiciată întreprinderea, fapt ce ar face posibilă

tragerea persoanelor nominalizate la răspundere subsidiară.

În acest sens, argumentul recurentului precum că din probele anexate la actele pricinii

cert rezultă că creanțele înaintate și validate ale IFS Ștefan Vodă și ale CNAS au apărut după

anul 2013 și până la data intentării procesului de insolvabilitate în privința debitorului, iar

creanțele Primăriei or. Ștefan Vodă au apărut de până la intentarea procedurii de

insolvabilitate, este pur declarativ.

Or, lichidatorul FPC ”Vica” SRL – Igor Bulgaru la depunerea cererii privind tragerea la

răspunderea subsidiară a organelor de conducere a debitorului urma de fapt să prezinte probe

concludente și pertinente că anume în perioada septembrie 2013 - septembrie 2015, organele

de conducere ale FPC ”Vica” SRL, în persoana administratorului/asociatului– Ungureanu

Janna și asociatului Arutiunean Victoria, au continuat activitatea debitorului întru aducerea

acestuia în mod vădit la incapacitatea de plată, precum și că s-au adus careva prejudicii în

acest sens în perioadă respectivă.

Instanța de recurs reține că în vederea atragerii la răspunderea subsidiară a membrilor

organelor de conducere ale FPC ”Vica” SRL, acțiunile culpabile ale acestora, prevăzute de

alin. (1) art. 248 din Legea insolvabilității, trebuiau să fi fost comise cu cel mult 2 ani înainte

de intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului. Termenul de 2 ani fiind

aplicabil exclusiv perioadei anterioare insolvabilității în care s-au produs acțiunile ce au

condiționat-o.

În speță, însă, s-a stabilit cert că FPC ”Vica” SRL încă la 27 februarie 2013 a transmis

către Primăria or. Ștefan Vodă toate încăperile închiriate, în care își desfășura nemijlocit

activitatea economică, iar creanța Primăriei or. Ștefan Vodă - 140.006,12 lei a apărut în

legătură cu neachitarea chiriei pe perioada până în anul 2012 inclusiv.

Cu atît mai mult, că FPC ”Vica” SRL a informat la începutul anului 2013 pe toți

creditorii săi, printre care Primăria or. Ștefan Vodă, inclusiv și IFS Ștefan Vodă, despre

sistarea temporară a activității în legătură cu situația financiară precară în care a ajuns, adică

a întreprins măsuri în vederea ocolirii supraîndatorării întreprinderii.

Respectiv, în perioada septembrie 2013 – septembrie 2015, FPC ”Vica” SRL nu putea

să desfășoare o anumită activitate economică care să ducă la incapacitate de plată față de

creditorii săi.

Faptul că debitorul FPC ”Vica” SRL în perioada septembrie 2013 – septembrie 2015 nu

a desfășurat nici o activitate economică rezultă atît din cererea introductivă a debitorului,

cererea lichidatorului privind tragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a

debitorului, raportul de activitate a administratorului provizoriu a insolvabilității din 06

noiembrie 2015, cât și Actul de control a IFS Ștefan Vodă nr. 3-547737 din 16 octombrie

2015.

6

Afară de aceasta, însăși recurentul atît în cererea sa din 20 aprilie 2016, cât și în recursul

său recunoaște faptul că debitorul în perioada 2013-2014 până la 14 septembrie 2015, nu a

desfășurat vreo activitate de întreprinzător, nu au fost înregistrate operațiuni de intrare a

mijloacelor financiare pe conturi bancare ale debitorului, nu au fost efectuate decontări în

numerar, precum și nici nu au fost efectuate careva operațiuni de export-import, de aceea nu

a fost calculat și achitat impozitul pe venit din lipsa bazei impozabile.

Pe cale de consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție consideră că lichidatorul FPC ”Vica” SRL - Igor Bulgaru nu a

justificat faptul apariției prejudiciului în perioada de nu mai devreme de 2 ani de la data

emiterii hotărârii de intentare a procedurii de insolvabilitate, prin urmare, recursul acestuia

urmează a fi respins, cu menținerea hotărârii Curții de Apel Chișinău din 30 septembrie

2016.

Alte argumente invocate în recursul declarat nu au relevanță, având în vedere că în

esență exprimă doar dezacordul recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de

insolvabilitate și nu relevă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept

material sau de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a hotărârii recurate

și urmează a fi respinsă.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că hotărârea recurată este legală

și întemeiată, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul declarat de către lichidatorul FPC ”Vica” SRL - Igor Bulgaru și a menține

hotărârea Curții de Apel Chișinău din 30 septembrie 2016.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către lichidatorul Firmei de Producție și Comerț ”Vica”

Societate cu Răspundere Limitată în procedura falimentului – Igor Bulgaru.

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 30 septembrie 2016, în pricina civilă a

Firmei de Producție și Comerț ”Vica” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Ion Druță

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

7