2ri-53/17 — Atragerea la răspundere subsidiară

2ri-53/17 — Atragerea la răspundere subsidiară (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr.2ri-53/17

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: L.Bulgac

Republica Moldova

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

01 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Svetlana Filincova, Iuliana Oprea

Mariana Pitic, Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către lichidatorul Societății cu Răspundere

Limitată ,,Sansilvia” (în proces de faliment) - Vera Popaz, și recursul declarat de

Popov Lev

în cadrul pricinii civile la cererea lichidatorului ,,Sansilvia” SRL (în proces de

faliment) - Vera Popaz privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor

organului de conducere a debitorului,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2016, prin care a

fost admisă cererea lichidatorului Societatea cu Răspundere Limitată ,,Sansilvia” (în

proces de faliment) - Vera Popaz privind atragerea la răspundere subsidiară a

membrilor organului de conducere a debitorului,

c o n s t a t ă:

La data de 04 aprilie 2014, debitorul S.R.L. „Sansilvia", s-a adresat în instanța de

insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate în

privința întreprinderii nominalizate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 aprilie 2014, cererea debitorului

S.R.L. ,Sansilvia" a fost admisă spre examinare, iar prin hotărârea Curții de Apel

Chișinău din 05 iunie 2014 s-a dispus intentarea procesului de insolvabilitate în

privința acestei întreprinderi.

La 22 septembrie 2016 lichidatorului ,,Sansilvia” SRL (în proces de faliment) -

Vera Popaz s-a adresat instanței de insolvabilitate cu cerere privind atragerea la

1

răspundere patrimonială subsidiară (personală) a membrului organului de conducere a

debitorului S.R.L. „Sansilvia" în persoana administratorului Popov Lev.

În motivarea cererii a invocat că, prin contractul de împrumut din 20 ianuarie

2012 S.R.L ,,Sansilvia" a împrumutat de la PP „Buletinul Vamal" (preluat în urma

cesiunii de către Țurcanu Corneliu) suma de 3 000 000 lei pe un termen până la 20

iulie 2012, cu condiția achitării unei dobânzi de 24% anual.

Indică că, în termenul stabilit S.R.L. „Sansilvia" nu a executat obligațiunile

contractuale, majorând suma dobânzilor și penalităților. Ca urmare, datele din

rapoartele financiare ale "Sansilvia" S.R.L. arătă că începând cu anul 2012,

întreprinderea a activat în pierderi, care la finele anului 2012 au constituit 183 092 lei.

Menționează că, deja în anul 2012 s-a constatat imposibilitatea executării de

către S.R.L. „Sansilvia" a obligațiunilor ce reies din contractul de împrumut din 20

ianuarie 2012, astfel, incapacitatea de plată fiind temei de înaintare a cererii

introductive de intentare a procesului de insolvabilitate în termenul stabilit de lege.

Totuși, debitorul nu a îndeplinit obligațiunea sa, și nu a înaintat cerere introductivă de

intentare a procesului de insolvabilitate în termenul stabilit de lege.

Afirmă că, încălcarea de către debitor a obligațiunii de înaintare a cererii

introductive în termen, a dus la majorarea, pe perioada de întârziere, a pasivelor

întreprinderii sub forma de dobânzi și penalității, încasate în folosul creditorilor prin

hotărârile instanțelor de judecată din 01 august 2013, din 30 aprilie 2015.

Relatează că, în cadrul procesului de insolvabilitate a S.R.L. „Sansilvia" au fost

validate creanțele creditorilor înaintate față de debitor în valoare totală de 4 966

092,84 lei. Din contul bunurilor valorificate din masa debitoare au fost satisfăcute

creanțele validate ale creditorilor în sumă totală de 3 061 924, 95 lei. Astfel, din

contul masei debitoare existente a S.R.L. „Sansilvia" nu permite achitarea integrală a

creanțelor creditorilor, prejudiciul cauzat creditorilor din vina debitorului prin

imposibilitatea stingerii integrale a creanțelor validate constituind la situația actuală

suma de 1 904 197, 89 lei.

Solicită atragerea la răspundere patrimonială subsidiară (personală) a membrului

organului de conducere a debitorului S.R.L. „Sansilvia" în persoana administratorului

Popov Lev, cu încasarea de la acesta a sumei de 1 904 167, 89 lei și aplicarea

măsurilor de asigurare a acțiunii până la emiterea hotărârii, prin aplicarea sechestrului

pe bunurile mobile și imobile ale lui Popov Lev în limita sumei înaintate.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2016, a fost admisă

parțial cererea lichidatorul Societatea cu Răspundere Limitată ,,Sansilvia” (în proces

de faliment) - Vera Popaz privind atragerea la raspundere subsidiară.

S-a încasat de la membrul organului de conducere a întreprinderii debitoare

"Sansilvia" S.R.L. în procedura de faliment, - Lev Popov, sumei de 1 000 000 (un

milion) de lei care urmează a fi transferată la contul de cumulare a lichidatorului

"Sansilvia" S.R.L.,Vera Popaz.

2

S-a încasat de la Lev Popov, în beneficiul lichidatorului "Sansilvia" S.R.L.,Vera

Popaz, suma de 131(una sută treizeci și unu) lei 10 bani cu titlu de cheltuieli aferente

judecării cauzei date.

S-a plicat sechestru pe bunurile imobile, mobile și pe mijloacele bănești aflate la

conturile bancare ale debitorului Lev Popov, în limita sumei de 1 000 131,10 lei.

La 26 decembrie 2016 Lev Popov a declarat recurs împotriva hotărîrii Curții de

Apel Chișinău din 12 decembrie 2016, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărîrii

contestate cu emiterea unei noi deciziei prin care să fie respinsă cererea lichidatorului

"Sansilvia" S.R.L,Vera Popaz.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu hotărîrea recurată, considerând-

o ilegală și neîntemeiată. Apreciază drept nefondate argumentele aduse de către

instanță în hotărîrea din 12 decembrie 2016 privind încasarea suma de 1 000 000.

La 27 decembrie 2016, lichidatorul Societatea cu Răspundere Limitată

,,Sansilvia” (în proces de faliment) - Vera Popaz a declarat recurs împotriva hotărîrii

Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2016, solicitând admiterea acestuia,

modificarea hotărîrii contestate cu încasarea integrală a sumei solicitate din contul

lui Lev Popov .

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu hotărârea recurată, considerând

că instanța de insolvabilitate nejustificat a redus răspunderea subsidiară a lui Lev

Popov, deoarece potrivit datelor din registrele publice membrul organului de

conducere și asociatul unic al SRL "Sansilvia", Lev Popov, dispune de bunuri în

valoare necesară pentru acoperirea prejudiciului cauzat de către acesta în valoarea

sumei de 1 904 167,89 lei

Apreciază drept nefondate argumentele aduse de către instanța de insolvabilitate

în hotărârea din 12 decembrie 2016 privind încasarea parțială de la membrul

organului de conducere a întreprinderii debitoare "Sansilvia" S.R.L. în procedura de

faliment, - Lev Popov, suma de 1 000 000 lei.

La 09 februarie 2017 lichidatorul Societatea cu Răspundere Limitată ,,Sansilvia”

(în proces de faliment) - Vera Popaz a depus referință la cererea de recurs depusă de

Popov Lev, solicitând respingerea recursului, cu modificarea hotărârii instanței de

insolvabilitate conform cerințelor din recursul declarat de ea.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de

15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Prin urmare, recursul declarat de Popov Lev la 26 decembrie 2016 și recursul

declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată ,,Sansilvia” (în proces de

faliment) - Vera Popaz, la 27 decembrie 2016 se consideră depuse în termen.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

3

Verificând legalitatea actului contestat prin prisma argumentelor invocate și a

materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept material și procedural aplicabile

speței date, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție va admite recursurile declarate de: lichidatorul Societății cu

Răspundere Limitată ,,Sansilvia” (în proces de faliment) - Vera Popaz și de Popov

Lev va casa hotărârea instanței de insolvabilitate, cu remiterea pricinii la rejudecare,

la Curtea de Apel Chișinău în alt complet de judecată, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia

instanței de apel și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate

cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Conform art. 8 alin. (4) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în

vederea soluționării recursului, instanței de recurs i se trimit, în copii certificate de

instanța de insolvabilitate, doar actele care interesează soluționarea căii de atac.

Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță

conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite de

legislația insolvabilității.

Reglementări similare se regăsesc și în prevederile art. 1 alin. (4) Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care stipulează că procesul de insolvabilitate

se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale

prezentei legi.

La caz, recurenții contestă hotărârea instanței de insolvabilitate prin care a fost

admisă cererea lichidatorului Vera Popaz privind atragerea la răspundere subsidiară a

organelor de conducere a debitorului insolvabil solicitând casarea ei.

Fiind investită cu judecarea pricinii, în fond prima instanță a admis cererea

lichidatorului Vera Popaz privind atragerea la răspunderea subsidiară a

administratorului întreprinderii debitoriale "Sansilvia" S.R.L. – Popov Lev.

Instanța de insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău a conchis că admiterea

cererii privind atragerea la răspunderea subsidiară a administratorului întreprinderii

debitoare se impune prin prisma argumentelor înaintate în acest sens și a probelor

veridice, pertinente și concludente care confirmară solicitările date, în acest sens

menționând că acestea se regăsesc în cererea depusă de lichidatorul "Sansilvia"

S.R.L.- Vera Popaz.

Instanța de recurs consideră incorecte concluziile primei instanțe.

În susținerea poziției sale instanța de recurs invocă următoarele:

Conform art. 248 alin. (1), (4) și (5) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, dacă în cadrul procesului sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă

apariția stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului/

lichidatorului instanța de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile

debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere și/sau de

4

supraveghere, precum și de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin

una dintre următoarele acțiuni:

a) folosirea bunurilor sau creditelor debitorului în interes personal;

b) desfășurarea unei activități comerciale în interes personal sub acoperirea

debitorului;

c) majorarea fictivă a pasivelor debitorului și/sau deturnarea (ascunderea) unei

părți din activul debitorului;

d) procurarea de fonduri pentru debitor la prețuri exagerate;

e) ținerea unei contabilități fictive sau contrare prevederilor legii, precum și

contribuirea la dispariția documentelor contabile, a documentelor de constituire și a

ștampilei;

f) dispunerea continuării unei activități a debitorului care îl duce în mod vădit la

incapacitate de plată;

g) dispunerea, în luna precedentă încetării plăților, de a se plăti cu preferință unui

creditor în dauna celorlalți creditori;

h) nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform

prevederilor art.14;

i) comiterea altor acțiuni care au adus daune proprietății debitorului.

În caz de pluralitate, răspunderea persoanelor prevăzute la alin. (1) este solidară,

cu condiția că apariția stării de insolvabilitate să fie actuală sau anterioară perioadei în

care și-au exercitat mandatul ori au deținut poziția ce ar fi putut cauza insolvabilitatea

debitorului.

Persoanele în cauză se pot apăra de solidaritate dacă, în organele colegiale de

conducere ale debitorului, s-au opus actelor sau faptelor care au cauzat

insolvabilitatea sau dacă au lipsit de la luarea deciziilor care au cauzat insolvabilitatea

și au făcut să se consemneze, ulterior luării deciziei, opoziția lor la aceste decizii.

Colegiu remarca că, cererea de chemare în judecată formulată în scopul

antrenării răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere, precum și a

altor persoane, care prin activitatea lor au cauzat insolvabilitatea debitorului, trebuie

să cuprindă în mod expres identificarea exactă a acestor persoane, faptele pentru care

sunt considerate a fi responsabile, precum și dovezile pe care se sprijină cererea, cum

ar fi raportul administratorului insolvabilității sau al lichidatorului, registrele contabile

ale debitorului, alte înscrisuri, martori etc.

În cazul în care cererea privind antrenarea răspunderii este introdusă de

administratorul insolvabilității sau lichidator, cât și în cazul în care cererea este

introdusă la inițiativa comitetului creditorilor, aceasta este, fundamentată de regulă,

pe datele și informațiile furnizate prin raportul administratorului insolvabilității,

prevăzut la art.114 din Legea Insolvabilității, cu indicarea faptelor ilicite pentru care

ar putea fi angajată răspunderea personală patrimonială a persoanelor menționate la

art. 248 alin. (1) Legea Insolvabilității.

5

Conform art.114 alin. (1) Legea Insolvabilității, administratorul insolvabilității

va întocmi și va supune adunării creditorilor, în termenul stabilit de instanța de

insolvabilitate, care nu poate depăși 100 de zile de la data deschiderii procedurii, un

raport asupra stării economice și a cauzelor care au condus la insolvabilitatea

debitorului, menționând persoanele cărora le-ar fi imputabilă această situație.

Recurgerea la datele cuprinse în raportul administratorului insolvabilității se

dovedește a fi utilă și datorită faptului că acesta cuprinde o analiză complexă a

situației economice a debitorului din ultimii 3 ani anteriori declanșării procesului de

insolvabilitate, cauzele și împrejurările care au adus debitorul în această situație,

precum și, după caz, persoanele care, prin faptele lor, se fac culpabile de

insolvabilitate. Raportul va trebui să cuprindă analiza concretă a conduitei foștilor

membri ai organelor de conducere și de supraveghere ale debitorului și/sau a oricărei

alte persoane care ar fi putut contribui prin faptele sale la insolvabilitatea debitorului,

dar și analiza circumstanțelor economico-financiare cu care societatea debitoare s-a

confruntat.

Totodată, administratorul insolvabilității/lichidatorul va analiza oportunitatea

angajării răspunderii personale patrimoniale a membrilor organelor de conducere și de

supraveghere ale debitorului prin raportare la toate faptele enumerate de art.248

alin.(1) din Legea Insolvabilității.

Or, analiza va cuprinde cel puțin perioada suspectă de 3 ani anteriori deschiderii

procedurii de insolvabilitate, în care se poate cere anularea actelor și transferurilor

patrimoniale frauduloase, în condițiile legii. Pentru delimitarea cercului persoanelor

vizate, respectiv pentru identificarea membrilor organelor de conducere ale

debitorului din ultimii 3 ani, administratorul insolvabilității/lichidatorul va solicita

informații actualizate din Registrul de Stat al persoanelor juridice și Registrul de Stat

al întreprinzătorilor individuali, precum și din alte registre publice în acest sens.

Astfel, membrii organelor de conducere nu răspund pentru o simplă incapacitate

managerială, ci pentru săvârșirea unor fapte cu caracter ilicit, urmărind, de regulă,

deturnarea activității de la realizarea scopului pentru care a fost constituită societatea

debitoare și satisfacerea unui interes personal sau al unui terț, astfel, calificarea acestei

forme de răspundere are caracter delictual în toate situațiile.

Instanța de recurs constată că, lichidatorul "Sansilvia" S.R.L.- Vera Popaz

solicită atragerea la răspundere subsidiară a administratorului întreprinderii debitoriale

"Sansilvia" SRL – Popov Lev, pe motiv că ultimul nu s-a adresat în instanță de

judecată cu cerere introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate din

momentul când a survenit imposibilitatea satisfacerii integrale la scadență a creanțelor

creditorilor, pentru perioada anului 2012-2014.

Însă, instanța nu a constatat cu certitudine, dacă obligația debitorului de a depune

cererea introductivă a survenit anume în anul 2012, când s-a constatat imposibilitatea

executării de către "Sansilvia" SRL obligațiunilor survenite din contractul de

împrumut din 20.01.2012.

6

Or, art. 14 alin. (4) Legea insolvabilității, indică că, persoanele ce au dreptul de

a reprezenta debitorul poartă răspundere doar pentru obligațiile apărute după expirarea

termenului prevăzut la alin. (3), adică după expirarea a 30 zile din data survenirii

temeiurilor de declarare a insolvabilității și nu pe întreaga perioadă, fapt ce nu a fost

stabilit de instanța de insolvabilitate și nici prezentat de lichidator.

Mai mult ca atât, urmează a fi stabilită legătura de cauzalitate între acțiunile

membrului organelor de conducere și starea de insolvabilitate a debitorului, în sensul

că insolvabilitatea se datorează anume acțiunilor acestuia și nu altor circumstanțe,

precum și vinovăția membrului organelor de conducere în cauzarea sau agravarea

stării de insolvabilitate.

Ba mai mult ca atât, raportul de cauzalitate este și condiția în funcție de care se

determină mărimea despăgubirii. Se repară numai prejudiciul care este consecința

directă a faptei ilicite și nu altul. Adică, prejudiciul efectiv demonstrat, condiție

stipulată și în art.1398 alin.(2) Cod Civil, care prevede că, prejudiciul cauzat prin

fapte licite sau fără vinovăție se repară numai în cazurile expres prevăzute de lege.

Altfel relatat, pentru atragerea la răspunderea subsidiară a organelor de

conducere ale debitorului urmează a fi întrunite toate condițiile cum ar fi: fapta

prejudiciabilă, prejudiciul - sub forma unei părți a pasivului patrimonial al debitorului

insolvabil, legătura de cauzalitate dintre faptă și pasiv, vinovăția - sub forma

intenției sau culpei și toate acestea în cumul au creat starea de insolvabilitate a

debitorului.

Ca urmare, în speța dată, instanța de recurs constată lipsa condițiilor enumerate,

care nu sunt arătate de instanța de insolvabilitate în hotărârea contestată, ceea ce face

ca această hotărâre să fie pasibilă casării.

Analizând circumstanțele speței prin prisma normelor de drept supra enunțate, în

raport cu cele constatate, instanța de recurs conchide că, instanța de insolvabilitate, în

mod superficial a trecut asupra circumstanțelor pricinii, analizând formal temeiurile

de admitere a cererii de atragere la răspundere subsidiară a administratorului

întreprinderii debitoriale "Sansilvia" SRL – Popov Lev, pe motiv că ultimul nu s-a

adresat în instanță de judecată cu cerere introductivă de intentare a procesului de

insolvabilitate din momentul când a survenit imposibilitatea satisfacerii integrale la

scadență a creanțelor creditorilor, pentru perioada anului 2012-2014. Curgerea

termenului de prescripție de trei ani stabilit de art. 248 alin. (5) al Legii

insolvabilității, începe de la data la care a fost cunoscută sau trebuia cunoscută

persoana care a cauzat starea de insolvabilitate, dar nu mai devreme de 2 ani de la

data hotărârii de intentare a procedurii de insolvabilitate.

Ba mai mult ca atât, Colegiu menționează faptul că, cererea privind atragerea la

răspunderea subsidiară se examinează în procedură contencioasă și fiecare parte

trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și

obiecțiilor sale. Condițiile prevăzute de art.118 alin.(1) Cod de procedură Civilă.

7

Totodată, Colegiu constată că, la materialele cauzei lipsește raportul

administratorului prin care să fie indicate circumstanțele prevăzute de art.114 alin.(1)

Legea insolvabilității. Una din probele esențiale de admitere a acțiunii.

Instanța de recurs apreciază corect argumentul invocat de recurentul "Sansilvia"

SRL depus de lichidatorul Vera Popaz referitor la faptul că instanța de fond nu și-a

argumentat soluția la dispunerea suportării de către membrul organului de conducere

și asociatul unic al "Sansilvia" SRL – Popov Lev, a unei părți din datoriile debitorului

insolvabil "Sansilvia" SRL în mărime de 1 000 000 lei.

În cazul dat instanța urma să motiveze concluzia aprobării parțiale a cerințelor

înaintate în cererea de chemare în judecată și să nu se limiteze doar la o frază de ordin

general.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că erorile judiciare

admise de instanța de insolvabilitate în ordine de recurs nu este posibil de corectat,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotărârea instanței de

insolvabilitate și de a restitui pricina spre rejudecare, în alt complet de judecată.

La rejudecarea pricinii este necesar de ținut cont de cele expuse supra și în

dependență de probele obținute de emis o hotărâre legală.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admit recursurile declarate de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

,,Sansilvia” (în proces de faliment) - Vera Popaz și de către Popov Lev.

Se casează hotărârea Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2016, prin care a

fost admisă cererea lichidatorului Societatea cu Răspundere Limitată ,,Sansilvia” (în

proces de faliment) - Vera Popaz privind atragerea la răspundere subsidiară a

membrilor organului de conducere a debitorului, cu restituirea pricinii spre rejudecare

la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul: Tatiana Vieru

Judecătorii: Svetlana Filincova

Iuliana Oprea

Mariana Pitic

Nicolae Craiu

8