2ri-374/17 — validarea popririi

2ri-374/17 — validarea popririi (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

dosar nr. 2ri-374/17

prima instanță: Curtea de Apel Chișinău

Judecător: M. Moraru

D E C I Z I E

22 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

Ion Druță

Tamara Chișca-Doneva

examinând recursul declarat de către Pașa Vladimir și Pașa Svetlana,

reprezentați de avocatul Babără Marian,

în cauza civilă la cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată

,,Comviroʼʼ, Ciobanu Dorin privind validarea popririi prin încasarea sumei de la

terțul poprit Pașa Vladimir și Pașa Svetlana,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 6 iulie 2017, prin care a fost

admisă parțial cererea de validare a popririi înaintată de lichidatorul Societății cu

Răspundere Limitată ,,Comviroʼʼ față de terțul poprit Pașa Vladimir și Pașa

Svetlana,

c o n s t a t ă:

La data de 4 noiembrie 2016, lichidatorul creditorului SRL ,,Marik Stilʼʼ -

Balan Vladimir a depus în instanța de insolvabilitate o cerere introductivă privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL ,,Comviroʼʼ, pe motiv de

incapacitate de plată a datoriilor față de creditori.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2016, cererea

introductivă a fost admisă spre examinare, SRL ,,Comviroʼʼ fiind pusă sub

observație prin desemnarea în calitate de administrator provizoriu a lui Ciobanu

Dorin.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 26 decembrie 2016 s-a intentat

procedura simplificată a falimentului față de debitorul SRL ,,Comviroʼʼ, fiind

desemnat în calitate de administrator al insolvabilității – Ciobanu Dorin.

A fost înlăturată administrația debitorului SRL ,,Comviroʼʼ - Fisarevschi Iurie

de la gestionarea patrimoniului debitorului și a fost obligat să predea în cel mult 5

zile lucrătoare lichidatorului Ciobanu Dorin: gestiunea patrimoniului, documentele

de constituire a societății cu toate procesele-verbale ale adunărilor generale ale

asociaților, certificatul înregistrării de stat al întreprinderii, documentele ce confirmă

drepturile societății asupra patrimoniului, registrele societății, actele de audit și ale

1

IFS, documentele interne, ștampila, documentele contabile ale debitorului, lista

creditorilor și debitorilor întreprinderii.

A fost obligat lichidatorul Ciobanu Dorin să notifice creditorii SRL

,,Comviroʼʼ despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea

întocmirii tabelului definitiv al creanțelor în termen de cel mult 45 zile de la data

intrării debitorului SRL ,,Comviroʼʼ în procedura simplificată a falimentului până la

data de 8 februarie 2017, să facă un apel special în adresa creditorilor garantați cu

propunerea de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora dețin un drept de

preferință, să verifice, să întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate, nu

mai târziu de data de 17 februarie 2017 tabelul definitiv al creanțelor, proiectul

bilanțului de lichidare, inclusiv creanțele confirmate și datoriile, precum și un raport

amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la faliment, cu

menținerea persoanelor cărora le-ar fi imputabile și premisele angajării răspunderii

acestora în condițiile legii. A fost stabilită ședința de validare a creanțelor și prima

adunare de raportare la data de 20 februarie 2017, orele 14:30 în incinta Curții de

Apel Chișinău.

La data de 26 aprilie 2017, administratorul insolvabilității SRL ,,Comviroʼʼ,

Ciobanu Dorin a depus în instanța de insolvabilitate o cerere cu privire la validarea

popririi instituită prin somația din 13 ianuarie 2017, privind încasarea datoriei de la

Pașa Vladimir și Pașa Svetlana în mărime de 208 520 lei.

În motivarea cererii, a invocat că Pașa Vladimir și Pașa Svetlana dispun de o

datorie față de SRL ,,Comviroʼʼ în sumă de 208 520 lei, formată în rezultatul

neachitării livrărilor efectuate pe parcursul anilor 2005 – 2011.

Comunică că prin somația din 13 ianuarie 2017, expediată în adresa sediului

terțului poprit, administratorul insolvabilității i-a adus la cunoștință despre

înființarea popririi și a solicitat ca în termen de 5 zile de la data comunicării popririi

să achite la contul de acumulare a SRL ,,Comviroʼʼ suma datorată în mărime de

208 520 lei de la terțul poprit.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 6 iulie 2017 a fost admisă parțial

cererea de validare a popririi înaintată de lichidatorul SRL ,,Comviroʼʼ față de terțul

poprit Pașa Vladimir și Pașa Svetlana. S-a validat poprirea și s-a încasat de la terțul

poprit Pașa Vladimir și Pașa Svetlana în beneficiul SRL ,,Comviroʼʼ datoria în

mărime de 208 520 lei. Cerințele lichidatorului SRL ,,Comviroʼʼ față de terțul poprit

Pașa Vladimir și Pașa Svetlana privind aplicarea dobânzii de întârziere au fost

respinse.

La data de 3 octombrie 2017 Pașa Vladimir și Pașa Svetlana, reprezentanți de

avocatul Babără Marian au declarat recurs împotriva hotărârii Curții de Apel

Chișinău din 6 iulie 2017, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii instanței

de insolvabilitate, cu remiterea cauzei la rejudecare în aceeași instanță de judecată.

În motivarea recursului au indicat că despre prezenta cauză civilă au aflat abia

la petrecerea ședinței de conciliere la executorul judecătoresc Crețu Adriana, iar

hotărârea au citit-o ulterior, când au făcut cunoștință cu dosarul.

Insistă că nu au fost citați la ședința din instanța de insolvabilitate, iar citația

s-a restituit fără a fi înmânată recurenților.

Susțin recurenții că nu au avut posibilitatea să invoce expirarea termenului de

prescripție în fața instanței din motiv că s-a examinat cauza în lipsa acestora.

2

Reiterează că instanța de insolvabilitate nu a indicat temeiul juridic care a stat

la baza încasării sumei de la Pașa Svetlana, dat fiind faptul că aceasta nu figurează

în nici un document care ar confirma că datorează către SRL ,,Comviroʼʼ vre-o sumă

de bani.

Notează că Pașa Svetlana a fost demisă din funcția de contabil al SRL

,,Comviroʼʼ prin Ordinul nr. 21 K din 13 aprilie 2009, în baza cererii de demisie,

aceasta fiind înlăturată efectiv din activitatea întreprinderii.

Totodată, instanța de insolvabilitate nu a apreciat faptul că prin contractul de

vânzare-cumpărare a părții sociale din 17 iunie 2011, Pașa Vladimir a vândut cota

sa de 100 % deținută în SRL ,,Comviroʼʼ către Fisarevschi Iurie, iar începând cu

această dată Pașa Vladimir nu a mai avut nici o tangență cu această întreprindere,

fiind exclus din funcția de administrator, și odată cu această înstrăinare au fost stinse

toate eventualele pretenții ale întreprinderii către fondatorul și administratorul vechi.

Comunică că odată cu înstrăinarea întreprinderii către noul proprietar, Pașa

Vladimir a transmis toate actele justificative care atestau lipsa oricăror pretenții sau

restanțe a întreprinderii.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

După cum atestă materialele cauzei copia hotărârii instanței de insolvabilitate

din 6 iulie 2017, a fost expediată în adresa recurenților la 17 iulie 2017, fapt ce se

confirmă prin copia scrisorii de însoțire nr. 12584 (f. d. 71). Iar, recurenții afirmă că

au făcut cunoștință cu hotărârea la data de 2 octombrie 2017, ceea ce se confirmă și

prin recipisa anexată la materialele cauzei (f. d. 75).

Astfel, instanța de recurs consideră că recurenții Pașa Vladimir și Pașa

Svetlana, reprezentați de avocatul Babără Marian s-au conformat prevederilor legale

și au declarat recursul la 3 octombrie 2017, în termen.

La data de 25 octombrie 2017 în adresa intimatei SRL „Comviro” a fost

expediată copia recursului declarat de către Pașa Vladimir și Pașa Svetlana,

reprezentați de avocatul Babără Marian, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii

referinței.

Însă, intimata nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus

referință în termenul stabilit.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite

recursul, de a casa hotărârea primei instanțe și a restitui pricina spre rejudecare în

prima instanță din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței de apel

și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în care eroarea

judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

După cum rezultă din suportul probatoriu prezent la materialele cauzei prin

hotărârea Curții de Apel Chișinău din din 26 decembrie 2016 s-a intentat procedura

3

simplificată a falimentului față de debitorul SRL ,,Comviroʼʼ, fiind desemnat în

calitate de administrator al insolvabilității – Ciobanu Dorin.

A fost înlăturată administrația debitorului SRL ,,Comviroʼʼ - Fisarevschi Iurie

de la gestionarea patrimoniului debitorului și a fost obligat să predea în cel mult 5

zile lucrătoare lichidatorului Ciobanu Dorin: gestiunea patrimoniului, documentele

de constituire a societății cu toate procesele-verbale ale adunărilor generale ale

asociaților, certificatul înregistrării de stat al întreprinderii, documentele ce confirmă

drepturile societății asupra patrimoniului, registrele societății, actele de audit și ale

IFS, documentele interne, ștampila, documentele contabile ale debitorului, lista

creditorilor și debitorilor întreprinderii.

A fost obligat lichidatorul Ciobanu Dorin să notifice creditorii SRL

,,Comviroʼʼ despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea

întocmirii tabelului definitiv al creanțelor în termen de cel mult 45 zile de la data

intrării debitorului SRL ,,Comviroʼʼ în procedura simplificată a falimentului până la

data de 8 februarie 2017, să facă un apel special în adresa creditorilor garantați cu

propunerea de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora dețin un drept de

preferință, să verifice, să întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate, nu

mai târziu de data de 17 februarie 2017 tabelul definitiv al creanțelor, proiectul

bilanțului de lichidare, inclusiv creanțele confirmate și datoriile, precum și un raport

amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la faliment, cu

menținerea persoanelor cărora le-ar fi imputabile și premisele angajării răspunderii

acestora în condițiile legii. A fost stabilită ședința de validare a creanțelor și prima

adunare de raportare la data de 20 februarie 2017, orele 14:30 în incinta Curții de

Apel Chișinău (f. d. 4).

În cadrul derulării procesului de insolvabilitate prin procedura simplificată a

falimentului, la data de 26 aprilie 2017, administratorul insolvabilității SRL

,,Comviroʼʼ, Ciobanu Dorin a depus în instanța de insolvabilitate o cerere cu privire

la validarea popririi instituită prin somația din 13 ianuarie 2017, privind încasarea

datoriei de la Pașa Vladimir și Pașa Svetlana în mărime de 208 520 lei.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 6 iulie 2017 a fost admisă parțial

cererea de validare a popririi înaintată de lichidatorul SRL ,,Comviroʼʼ față de terțul

poprit Pașa Vladimir și Pașa Svetlana. S-a validat poprirea și s-a încasat de la terțul

poprit Pașa Vladimir și Pașa Svetlana în beneficiul SRL ,,Comviroʼʼ datoria în

mărime de 208 520 lei. Cerințele lichidatorului SRL ,,Comviroʼʼ față de terțul poprit

Pașa Vladimir și Pașa Svetlana privind aplicarea dobânzii de întârziere au fost

respinse.

Analizând materialele cauzei în raport cu criticile formulate în recurs, instanța

de recurs conchide că, soluția dată în prezentul litigiu este una neîntemeiată, or,

instanța de insolvabilitate s-a expus în privința raționamentului validării popririi și

încasării de la terțul poprit Pașa Vladimir și Pașa Svetlana în beneficiul SRL

,,Comviroʼʼ a datoriei în mărime de 208 520 lei, fără a elucida următoarele aspecte.

În susținerea opiniei enunțate, instanța de recurs reține prevederile art. 2 a

Legii insolvabilității, potrivit cărora poprirea, constituie procedura prin care

administratorul insolvabilității/lichidatorul urmărește bunurile sau sumele datorate

debitorului de către o a treia persoană.

4

Conform art. 126 alin. (1), (2), (5), (9) și (10) a Legii insolvabilității nr. 149

din 29 iunie 2012, sînt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele bănești în

numerar și fără numerar, în monedă națională și în valută străină, titlurile de valoare,

alte bunuri mobile incorporale care sînt datorate debitorului ori sînt deținute în

numele său de un terț sau pe care acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul

unor raporturi juridice existente. De asemenea, pot fi poprite bunurile mobile

corporale ale debitorului deținute de un terț în numele lui și creanța cu termen ori

sub condiție. În acest caz, poprirea nu va putea fi executată decît după ajungerea la

termen ori de la data îndeplinirii condiției.

Poprirea se înființează prin somație a administratorului

insolvabilității/lichidatorului și se comunică terțului menționat la alin.(1) împreună

cu o copie certificată de pe hotărîrea de intentare a procedurii de

insolvabilitate/faliment asupra debitorului.

În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani

datorate în viitor – de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să plătească

direct pe conturile de acumulare indicate de administratorul insolvabilității/

lichidator ori să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau,

după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită

dovada către administratorul insolvabilității /lichidator pentru a fi preluate.

Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea

popririi, administratorul insolvabilității/lichidatorul, în cel mult o lună de la data la

care terțul poprit trebuia să consemneze ori să plătească suma datorată, poate sesiza

instanța de insolvabilitate în vederea validării popririi. Instanța de insolvabilitate îi

va cita pe administratorul insolvabilității/lichidator, precum și pe terțul poprit, și, la

termenul stabilit pentru judecarea cererii de validare, va dispune administrarea

oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor

de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului

urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune

debitorului în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.

Hotărârea de validare a popririi este supusă numai recursului de către terțul poprit.

Iar, potrivit alin. (11) a aceluiași articol, dacă din probele administrate rezultă

că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța de insolvabilitate va

adopta o hotărîre de validare a popririi, prin care va încasa de la terțul poprit suma

datorată debitorului, iar în caz contrar, va decide desființarea popririi.

Astfel, în interpretarea corectă a normelor menționate este de înțeles că sunt

supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele bănești care sunt datorate debitorului

în temeiul unor raporturi juridice existente. Totodată, Legea insolvabilității obligă

debitorul, care înaintează cererea de validare a popririi, de a face dovada existenței

creanței pe care o are împotriva terțului poprit.

Cercetând circumstanțele speței prin prisma normelor de drept invocate supra,

instanța de recurs relevă că concluziile instanței de insolvabilitate în sensul admiterii

parțiale a cererii de validare a popririi și încasării de la terțul poprit Pașa Vladimir și

Pașa Svetlana în beneficiul SRL ,,Comviroʼʼ a datoriei în mărime de 208 520 lei,

sunt expuse într-o formă evazivă și incertă, neavând putere de convingere.

5

Or, instanța de insolvabilitate nu s-a expus nici într-un mod asupra temeiului

admiterii cererii de validare a popririi și nu a indicat sursa activității comerciale din

care rezultă datoria încasată.

Altfel spus, admițând cererea de validare a popririi a lichidatorului SRL

,,Comviroʼʼ, Ciobanu Dorin instanța s-a rezumat la aceea că potrivit raportului de

audit privind restabilirea actelor de evidență contabilă a SRL ,,Comviroʼʼ efectuat

de SA ,,Total Auditʼʼ s-a atestat faptul că Pașa Vladimir și Pașa Svetlana au o datorie

față de SRL ,,Comviroʼʼ în sumă de 208 520 lei, fără însă a supune unor aprecieri

obiective și multiaspectuale temeiurile invocate de lichidator.

Mai mult ca atât, instanța de recurs notează că la materialele cauzei nu se

regăsește raportul de audit la care a făcut referire instanța de insolvabilitate.

Totodată instanța de insolvabilitate a indicat că datoria a fost formată în

rezultatul neachitării obligațiilor pecuniare efectuate pe parcursul anilor 2005 –

2011.

Însă în acest context, instanța de recurs conchide că pentru stabilirea

temeiniciei sau netemeiniciei cererii de validare a creanței depuse de lichidatorul

SRL ,,Comviroʼʼ, Ciobanu Dorin instanța de insolvabilitate urma să dea apreciere

faptului că Pașa Svetlana a fost demisă din funcția de contabil al SRL ,,Comviroʼʼ

prin Ordinul nr. 21 K din 13 aprilie 2009, în baza cererii de demisie, cât și urma să

stabilească perioada exactă a formării datoriei în privința acesteia.

Prin urmare, se constată că instanța de insolvabilitate nu a verificat

circumstanțe relevante speței, și anume că prin contractul de vânzare-cumpărare a

părții sociale din 17 iunie 2011, Pașa Vladimir a vândut cota sa de 100 % deținută

în SRL ,,Comviroʼʼ către Fisarevschi Iurie, predând toate actele noului proprietar

care nu a invocat nici o pretenție financiară, care însă, urmau a fi supuse cercetării

întru constatarea temeiniciei admiterii cererii de validare și încasării datoriei.

Totodată, instanța de insolvabilitate nu a examinat multiaspectual probele

prezentate, și anume nu a analizat obiectiv actul de verificare a datoriilor reciproce

între SRL ,,Comviroʼʼ și Director (f. d. 8), care este semnat doar de administratorul

insolvabilității SRL ,,Comviroʼʼ, Ciobanu Dorin și în care sunt indicate dispoziții de

plată fără număr de înregistrare și care nici nu sunt anexate la materialele cauzei.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție reiterează că instanța de insolvabilitate urma să indice expres

temeiul apariției datoriei și să stabilească perioada exactă de formare a datoriei.

Instanța de recurs consideră că anume aprecierea acestor circumstanțe

constituie un moment determinant pentru justa soluționare a cererii lichidatorului

SRL ,,Comviroʼʼ, Ciobanu Dorin de validare a popririi prin încasarea sumei de la

terțul poprit Pașa Vladimir și Pașa Svetlana.

Se va remarca că în hotărârea contestată se conțin date care sunt absolut

irelevante speței.

În acest caz, instanța de recurs reține că actul judecătoresc trebuie să

corespundă tuturor normelor de drept, să fie clar, înțeles de părțile implicate în litigiu

și să răspundă în mod sigur și expres la toate cererile și obiecțiile formulate de către

părți, ceea ce la cazul prezentei spețe este lipsă.

În conexiunea celor relatate se constată că prima instanță nu a supus unei

analize minuțioase și nu a verificat aceste circumstanțe, care, însă, necesitau a fi

6

examinate, prin prisma cadrului legal aplicabil la caz, întru clarificarea tuturor

aspectelor importante pentru soluționarea cererii de validare a popririi înaintată de

lichidatorul SRL ,,Comviroʼʼ, Ciobanu Dorin.

În această ordine de idei, instanța de recurs conchide că concluzia primei

instanțe cu privire la admiterea parțială a cererii de validare a popririi înaintată de

lichidatorul SRL ,,Comviroʼʼ, Ciobanu Dorin față de terțul poprit Pașa Vladimir și

Pașa Svetlana poartă un caracter neclar și incert, rezultat din interpretarea eronată a

normelor de drept material.

Sub aspectul celor relatate se stabilește că constatările instanței de

insolvabilitate nu conțin o argumentare clară din care să rezulte procesul deliberării

și adoptării soluției la care s-a ajuns, astfel instanța de recurs fiind în imposibilitate

să exercite controlul judiciar asupra unei asemenea soluții și să verifice temeinicia

și legalitatea hotărârii atacate cu privire la oricare dintre motivele prevăzute de lege.

Pentru considerentele descrise, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite

recursul declarat de către Pașa Vladimir și Pașa Svetlana, reprezentați de avocatul

Babără Marian, de a casa hotărârea Curții de Apel Chișinău din 6 iulie 2017 și de a

remite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău în alt complet de judecată.

La rejudecarea cauzei, instanța de insolvabilitate urmează să țină cont de cele

menționate și reexaminând cauza, să emită o decizie legală și întemeiată, respectând

dreptul garantat al părților la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (3) CPC Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

decide:

Se admite recursul declarat de către Pașa Vladimir și Pașa Svetlana,

reprezentați de avocatul Babără Marian.

Se casează integral hotărârea Curții de Apel Chișinău din 6 iulie 2017, în

cauza civilă la cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată ,,Comviroʼʼ,

Ciobanu Dorin privind validarea popririi prin încasarea sumei de la terțul poprit Pașa

Vladimir și Pașa Svetlana, cu remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău, de un alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

Ion Druță

Tamara Chișca-Doneva

7