2ri-400/17 — cu privire la validarea popririi

Dosarul nr. 2ri-400/17

Instanța de fond: CA Chișinău – M. Moraru

D E C I Z I E

06 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele colegiului,

judecătorul Valeriu Doagă,

judecători Tamara Chișca-Doneva, Iurie Bejenaru,

Ion Druță, Maria Ghervas,

examinând recursul declarat de către Societatea Comercială „Natinmar Lux”

Societate cu Răspundere Limitată,

în cauza la cererea înaintată de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Comviro” în procedura simplificată a falimentului împotriva Societății Comerciale

„Natinmar Lux” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la validarea popririi și

încasarea de la terțul poprit datoria în mărime de 65 134,38 lei și a dobânzii de

întârziere,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 10 iulie 2017, prin care s-a admis

cererea de validare a popririi,

C O N S T A TĂ:

La 04 noiembrie 2016 lichidatorul creditorului SRL „Marik Stil” Balan

Vladimir s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere introductivă față de

SRL „Comviro”, solicitând intentarea procedurii de insolvabilitate a debitorului

SRL „Comviro”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2016 s-a admis

cererea introductivă depusă de lichidatorul creditorului SRL „Marik Stil”

Balan Vladimir, fiind pusă sub observație SRL „Comviro” și desemnat

administrator provizoriu Ciobanu Dorin.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 26 decembrie 2016 s-a intentat

procedura simplificată a falimentului față de debitorul SRL „Comviro”, fiind

desemnat în calitate de lichidator Ciobanu Dorin.

La 26 aprilie 2017 lichidatorul SRL Comviro” în procedura simplificată a

falimentului Ciobanu Dorin s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere de

validare a popririi, instituită prin somația din 24.03.2017, privind încasarea datoriei

de la SC „Natinmar Lux” SRL în mărime de 65 134,38 lei. (f.d. 2-3) Ulterior, la

10 iulie 2017 lichidatorul a depus o cerere, prin care și-a majorat pretențiile,

solicitând încasarea sumei de 3147,87 lei cu titlu de dobândă de întârziere. (f.d. 96-

97)

În motivarea cererii a invocat că în urma analizei actelor de evidență contabilă

a SRL „Comviro” s-a constatat că SC „Natinmar Lux” SRL dispune de o datorie

față de SRL „Comviro” în sumă de 65 134,38 lei, formată în rezultatul neachitării

livrărilor efectuate pe parcursul anului 2006.

Prin somația din 24.03.2017, expediată în adresa sediului terțului poprit,

lichidatorul i-a adus la cunoștință despre înființarea popririi și a solicitat ca în

termen de 5 zile de la data comunicării popririi să achite la contul de acumulare a

SRL „Comviro” suma datorată în mărime de 65 134,38 lei.

Debitorul SC „Natinmar Lux” SRL, prin răspunsul din 25.01.2017 nu a

recunoscut datoria, menționând că în evidența contabilă nu a fost găsit nici un

contract, nici o factură și nici un act juridic, care ar confirma relațiile economice

dintre societăți.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 10 iulie 2017 s-a admis cererea de

validare a popririi înființată de lichidatorul SRL „Comviro”, s-a validat poprirea și s-a

încasat de la terțul poprit SC „Natinmar Lux” SRL în beneficiul SRL „Comviro”

datoria în mărime de 65 134,38 lei și dobânda de întârziere în suma de 3 147,87. (f.d.

104, 105-107)

La 24 octombrie 2017 SC „Natinmar Lux” SRL a declarat recurs împotriva

hotărârii Curții de Apel Chișinău din 10 iulie 2017, solicitând casarea acesteia, cu

desființarea popririi instituită de către lichidatorul SRL „Comviro” prin somația de

înființare a popririi din 24 martie 2017 față de terțul poprit SC „Natinmar Lux” SRL în

sumă de 65 134,38 lei. (f.d. 117-119).

În motivarea recursului recurentul a invocat că nu este de acord cu hotărârea

instanței de insolvabilitate, deoarece nu a avut nici o dată relații comerciale cu

SRL „Comviro”, fiind informat lichidatorul intimatului, însă acesta din urmă nu a luat

în considerație aceste afirmații și nu a verificat datele contabile în mod repetat.

Astfel, verificând suplimentar facturile fiscale la care face trimitere intimatul în

actul de verificare anexat la cererea de validare a popririi, precum și registrul livrărilor

și procurărilor eliberat de Serviciul Fiscal de Stat și anume la capitolul livrări pe

facturi fiscale, se constată că conform acestuia recurentul în baza facturilor fiscale

seria SY nr. 0600402 din 04.08.2006, seria SY nr. 0600403 din 06.08.2006, seria SY

nr. 0600420 din 22.08.2006, seria SY nr. 0600425 din 24.08.2006, seria SY nr.

0600440 din 07.09.2006, seria SY nr. 0600456 din 21.06.2006, seria SY nr. 0839630

din 02.11.2006, seria SY nr. 0839638 din 09.11.2006, seria SY nr. 0839645 din

16.11.2006 ar fi procurat careva mărfuri de la intimat.

Ulterior, la 11.10.2017 s-a mai verificat în mod repetat arhiva societății, unde s-au

depistat 9 facturi fiscale în original, cu aceeași semne de protecție și anume aceeași

serie și număr, eliberate la aceeași dată, semnate de către agentul economic

SRL „Mobvaro-M” și SC „Natinmar Lux” SRL.

Totodată este de menționat că instanța de insolvabilitate în hotărârea sa a

constatat la caz că în rezultatul restabilirii actelor financiar-contabile s-a stabilit că

2

SC „Natinmar Lux” SRL dispune de o datorie față de intimat. Recurentul consideră că

probele administrate la dosar sunt insuficiente, deoarece acestea au fost restabilite în

limita posibilităților, iar pentru a ajunge la concluzia că recurentul dispune de careva

datorii față de intimat în baza unor facturi fiscale, urmau a fi verificate pe toate căile

posibile, ori în realitate recurentul nu a avut vreo dată careva relații comerciale cu

intimatul, motiv pentru care poprirea instituită de către lichidatorul SRL „Comviro” se

dovedește a fi neîntemeiată și urmează a fi desființată de instanța supremă prin casarea

hotărârii instanței de insolvabilitate.

Potrivit art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității hotărârile și încheierile instanței

de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Potrivit practicii judiciare termenul de recurs se calculează din data înmânării

hotărârii motivate.

Materialele cauzei atestă că Curtea de Apel Chișinău la 10 iulie 2017 a pronunțat

hotărârea, în lipsa recurentului, prin care a admis cererea lichidatorului

SRL „Comviro” în procedura simplificată a falimentului cu privire la validarea

popririi, care a fost expediată prin intermediul oficiului poștal cu scrisoare de însoțire

nr. 12584 din 21.07.2017 (f.d. 108), însă dovada recepționării nu este. Ulterior, la

cererea terțului poprit SC „Natinmar Lux” SRL, a mai fost expediată în mod repetat la

04.10.2017 copia hotărârii instanței de insolvabilitate, fiind recepționată la 10.10.2017.

(f.d. 111, 113)

În aceste circumstanțe, instanța de recurs constată că recurentul s-a conformat

prevederilor legale și a declarat în termen recursul împotriva hotărârii Curții de

Apel Chișinău din 10 iulie 2017. (f.d. 117-119)

Examinând argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

conchide că recursul declarat urmează a fi admis.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței de apel și să trimită

pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu

poate fi corectată de către instanța de recurs.

Curtea de Apel Chișinău prin hotărârea din 10 iulie 2017 a admis cererea de

validare a popririi înființată de lichidatorul SRL „Comviro” în procedura simplificată a

falimentului, a validat poprirea și a încasat de la terțul poprit SC „Natinmar Lux” SRL

în folosul SRL „Comviro” în procedura simplificată a falimentului datoria în mărime

de 65 134,38 lei și dobânda de întârziere în mărime de 3147,87 lei.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit consideră prematură

concluzia instanței de insolvabilitate, din următoarele motive.

Actele cauzei atestă că potrivit Raportului privind restabilirea evidenței contabile

a SRL „Comviro” din 10 aprilie 2017, efectuată de către Societatea de Audit

„Total Audit” SRL s-a stabilit că SRL „Comviro” în procedura simplificată a

falimentului dispune de o datorie debitoare față de SC „Natinmar Lux” SRL în sumă

de 65 134,38 lei. (f.d. 14-25)

3

Potrivit Raportului privind restabilirea evidenței contabile a SRL „Comviro” din

10 aprilie 2017 auditul a fost executat de către specialist în baza rulajurilor din

conturile bancare ale societății insolvabile, extrasului din registrul electronic al

Serviciului Fiscal de Stat privind livrările și procurările impozabile cu TVA, efectuate

de societatea insolvabilă pe perioada de până la intentarea procesului de

insolvabilitate, informațiilor prezentate de instituțiile și organizațiile care dețin registre

publice de evidență a patrimoniului și în baza altor documente justificative prezentate

de administratorul insolvabilității/lichidatorul societății insolvabile.

Lichidatorul SRL „Comviro” în procedura simplificată a falimentului, Ciobanu

Dorin, dispunând de informația care confirmă că SC „Natinmar Lux” SRL are o

datorie din anul 2006 față de SRL „Comviro”, a înființat poprirea față de terțul poprit,

solicitând încasarea datoriei pentru neonorarea în termen a obligațiunilor sale și a

dobânzii de întârziere.

Prin răspunsul SC „Natinmar Lux” SRL la notificarea lichidatorului

SRL „Comviro” în procedura simplificată a falimentului, primul a informat

lichidatorul că în arhiva contabilității sale nu a găsit nici un document contabil, care ar

confirma careva relații comerciale cu SRL „Comviro” în anul 2006.

Instanța de insolvabilitate, stabilind că sunt suficiente probe pentru examinarea

cauzei, a constatat că SC „Natinmar Lux” SRL nu și-a executat obligațiile pecuniare

față de SRL „Comviro” și în absența terțului poprit, prin hotărârea din 10 iulie 2017 a

admis cererea de validare a popririi înființată de lichidatorul SRL „Comviro” în

procedura simplificată a falimentului, a validat poprirea și a încasat din contul

SC „Natinmol Lux” SRL în beneficiul SRL „Comviro” datoria în mărime de

65 134,38 lei și dobânda de întârziere în mărime de 3147,87 lei.

În recurs, însă, SC „Natinmar Lux” SRL, din nou a invocat că verificând, în

mod repetat, arhiva contabilității sale nu a găsit nici un document contabil care ar

confirma careva relații comerciale cu SRL „Comviro” în anul 2006, însă a depistat 9

facturi fiscale în original seria SY nr. 0600402 din 10.08.2006, seria SY nr. 0600403

din 06.08.2006, seria SY nr. 0600420 din 22.08.2006, seria SY nr. 0600425 din

24.08.2006, seria SY nr. 0600440 din 07.09.2006, seria SY nr. 0600456 din

21.09.2006, seria SY nr. 0839630 din 02.11.2006, seria SY nr. 0839638 din

09.11.2006, seria SY nr. 0839645 din 16.11.2006, cu aceleași semne de protecție și

anume aceeași serie și număr, eliberate la aceeași dată, semnate de către agenții

economici SRL „Mobvaro-M” și SC „Natinmar Lux” SRL.

În condițiile, când sunt prezentate noi probe, care se combat una cu alta și în

privința cărora apar semne de întrebare, care nu au fost prezentate la examinarea

cauzei în instanța de insolvabilitate și asupra cărora nu s-a expus, nu au fost apreciate

la justa lor valoare, instanța de recurs consideră că este necesară o nouă cercetare a

tuturor probelor anexate la materialele dosarului.

Admițând cererea de validare a popririi și încasarea de la terțul poprit a datoriei și

a dobânzii de întârziere, instanța de insolvabilitate nu a cercetat toate probele care

demonstrează cu certitudine că SC „Natinmar Lux” SRL a avut careva relații

contractuale în anul 2006 cu SRL „Comviro”, dispune de o datorie față de

SRL „Comviro” în procedura simplificată a falimentului și dacă din contul ei poate fi

4

încasată suma înaintată, or, ultima la cererea de recurs a prezentat probe suplimentare

care anterior nu au fost examinate de către instanța de insolvabilitate, nefiind apreciate.

Instanța de recurs reiterează că dreptul de acces la un tribunal constituie un

element inerent al tuturor garanțiilor procedurale prevăzute în Convenție (CEDO, hot.

Campbell și Fell vs. Marea Britanie din 25.02.1982). Drepturile fundamentale trebuie

garantate într-o manieră concretă și reală, dar nu iluzorie și teoretică. Imposibilitatea

concretă de sesizare a unei instanțe de către persoana interesată constituie o încălcare a

dreptului acesteia de acces la justiție (CEDO, hot. Airey vs. Irlanda din 09.10.1979).

Art. 6 din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale stipulează că orice persoană are dreptul la judecarea pricinii „în mod

echitabil”, ceea ce implică inclusiv o procedură bazată pe principiul

contradictorialității și egalității armelor. Respectarea principiului egalității armelor

presupune că fiecare parte trebuie să obțină o posibilitate rezonabilă de a-și prezenta

cauza în condiții, care să nu o plaseze într-o situație net dezavantajată în raport cu

adversarul său, astfel încât între părți să se mențină un echilibru corect. Dreptul la o

procedură bazată pe principiul contradictorialității presupune dreptul unei părți în

procesul civil de a lua cunoștință de observațiile sau explicațiile date de cealaltă parte,

precum și de a le discuta.

Drept urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa hotărârea

Curții de Apel Chișinău din 10 iulie 2017, cu trimiterea pricinii spre rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău în alt complet de judecată.

În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. c) CPC Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se admite recursul declarat de către Societatea Comercială „Natinmar Lux”

Societate cu Răspundere Limitată.

Se casează hotărârea Curții de Apel Chișinău din 10 iulie 2017.

Se remite cauza la rejudecare în instanța de insolvabilitate Curtea de Apel

Chișinău în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței

judecătorul Valeriu Doagă

judecători Tamara Chișca-Doneva

Iurie Bejenaru

Ion Druță

Maria Ghervas

5