2r-794/17 — încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată

2r-794/17 — încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Prima instanță: Judecătoria Botanica, mun. Chișinău (judecător A. Braga)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (judecători N. Vascan, V. Clima și E. Palanciuc)

Dosar nr. 2r-794/17

D E C I Z I E

22 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în următoarea componență:

Președintele ședinței, judecător Iulia Sîrcu

Judecători Mariana Pitic

Luiza Gafton

examinând recursul declarat de Galanciuc Andrei, prin intermediul

avocatului Lupașcu Ion,

în cauza civilă în procedura contencioasă la cererea de chemare în judecată

înaintată de Galanciuc Andrei, prin intermediul avocatului stagiar Tihon Vitalie,

împotriva „Welt & Visa“, Inh. Viktor Hofmeister, lui Hofmeister Viktor și ÎM

„LKW-Aleks Spedition“ SRL, intervenient accesoriu „LKW-Aleks Spedition“

SRL, cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2017, prin

care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Hofmeister Viktor împotriva hotărârii

Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, din 19 iulie 2016, și s-a acordat acestuia un

termen până la următoarea ședință de judecată pentru prezentarea cererii de apel

motivate și a dovezii de plată a taxei de stat,

C O N S T A T Ă:

La 04 octombrie 2014 avocatul stagiar Tihon Vitalie, acționând în interesele

lui Galanciuc Andrei, a expediat în adresa Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău,

prin trimitere poștală, o cerere de chemare în judecată împotriva „Welt & Visa“,

Inh. Viktor Hofmeister, lui Hofmeister Viktor și ÎM „LKW-Aleks Spedition“ SRL

(vol. I, f.d. 3-6; 64), solicitând: (1) încasarea în beneficiul său în mod solidar din

contul „Welt & Visa“, Inh. Viktor Hofmeister, lui Hofmeister Viktor și a ÎM

„LKW-Aleks Spedition“ SRL a datoriei în sumă de 56 922 Euro; și (2)

compensarea în beneficiul său în mod solidar din contul „Welt & Visa“, Inh.

Viktor Hofmeister, lui Hofmeister Viktor și a ÎM „LKW-Aleks Spedition“ SRL a

cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, din 17

februarie 2016 (vol. II, f.d. 152-154), s-a atras în proces „LKW-Aleks Spedition“

SRL, întreprindere cu sediul în România, în calitate de intervenient accesoriu.

Prin hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, din 19 iulie 2016 (vol.

1

II, f.d. 162; 169-176), s-a admis parțial acțiunea; s-a încasat în beneficiul lui

Galanciuc Andrei din contul „Welt & Visa“, Inh. Viktor Hofmeister, suma de

56 922 Euro cu titlu de datorie în lei, conform cursului valutar stabilit de Banca

Națională a Moldovei la data executării hotărârii, suma de 2 010 lei cu titlu de taxă

de stat plătită la depunerea cererii de chemare în judecată și suma de 10 000 lei cu

titlu de cheltuieli de asistență juridică; și s-a încasat în beneficiul statului din contul

„Welt & Visa“, Inh. Viktor Hofmeister, suma de 22 990 lei cu titlu de taxă de stat.

În rest, s-a respins acțiunea ca neîntemeiată.

La 15 august 2016 Hofmeister Viktor a depus o cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, din 19 iulie 2016 (vol. II,

f.d. 168), solicitând casarea integrală a acesteia și emiterea unei noi hotărâri, prin

care acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată. Totodată, a solicitat scutirea sa de la

plata taxei de stat la depunerea apelului.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău (în componența judecătorilor Mihail

Ciugureanu, Anatolie Minciuna și Liudmila Popova) din 01 februarie 2017 (vol. II,

f.d. 201; 202-204), s-a respins cererea lui Hofmeister Viktor privind scutirea sa de

la plata taxei de stat la depunerea apelului; nu s-a dat curs cererii de apel depuse de

acesta; și i s-a acordat un termen până la 01 martie 2017, ora 14.00, pentru

prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 1 507 lei.

În legătură cu aflarea judecătorului raportor Mihail Ciugureanu în concediu,

ședința de judecată din 01 martie 2017 pentru soluționarea chestiunii privind

primirea spre examinare a apelului nu a avut loc, următoarea ședință de judecată

fiind stabilită pentru data de 03 mai 2017, ora 11.00 (vol. II, f.d. 212), care de

asemenea nu a avut loc.

Prin încheierea președintelui Curții de Apel Chișinău din 25 aprilie 2017

(vol. II, f.d. 219), din motiv că judecătorul Mihail Ciugureanu a fost eliberat din

funcție, s-a dispus redistribuirea cauzelor civile aflate în procedura acestuia.

Potrivit fișei de repartizare repetată a dosarului (vol. II, f.d. 221), acesta a

fost repartizat judecătorului raportor Nina Vascan, instanța de apel în noua

componență stabilind pentru data de 20 septembrie 2017, ora 10.00, ședința de

judecată pentru soluționarea chestiunii privind primirea spre examinare a apelului.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău (în componența judecătorilor Nina

Vascan, Vladislav Clima și Ecaterina Palanciuc) din 20 septembrie 2017 (vol. II,

f.d. 239; 240-242), nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Hofmeister Viktor și i

s-a acordat un termen până la 01 noiembrie 2017, ora 10.00, pentru prezentarea

cererii de apel motivate și a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 1 507 lei.

La 04 octombrie 2017 Galanciuc Andrei a depus, prin intermediul avocatului

Lupașcu Ion, o cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20

septembrie 2017 (vol. III, f.d. 70-71), solicitând casarea parțială a acesteia, și

anume în partea în care instanța de apel a stabilit suma de 1 507 lei cu titlu de taxă

de stat plătibilă la depunerea cererii de apel; și pronunțarea în această parte a unei

noi decizii, prin care apelantul „Welt & Visa“, Inh. Viktor Hofmeister, să fie

obligată la plata taxei de stat în sumă de 29 021, 14 lei până la 01 noiembrie 2017.

În motivarea recursului, a susținut că stabilind suma de 1 507 lei cu titlu de

2

taxă de stat plătibilă la depunerea cererii de apel, instanța de apel a admis o eroare

de calcul, fiind astfel încălcate prevederile art. 3 pct. 1) lit. a) și j) Legea taxei de

stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992.

A invocat că apelantul „Welt & Visa“, Inh. Viktor Hofmeister, este o

persoană juridică, care, pornind de la sumele contestate în apel (56 922 Euro cu

titlu de datorie, ceea ce la data depunerii cererii de apel echivala cu 1 254 828, 41

lei, conform cursului valutar oficial stabilit de Banca Națională a Moldovei; și

35 000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată), urmează a fi obligată la plata a 75%

din taxa calculată din sumele date.

La 02 noiembrie 2017 Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa lui

Hofmeister Viktor și a „LKW-Aleks Spedition“ SRL câte o copie a cererii de

recurs, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței, dar până la data

examinării recursului, Hofmeister Viktor și „LKW-Aleks Spedition“ SRL nu au

prezentat referințe, recursul urmând a fi examinat în lipsa acestora.

Examinând recursul declarat de Galanciuc Andrei, prin intermediul

avocatului Lupașcu Ion, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20

septembrie 2017, studiind materialele dosarului și raportând cele constatate la

prevederile legale care guvernează speța, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar să admită recursul, să

caseze parțial încheierea contestată și să pronunțe în partea respectivă o decizie sub

formă de încheiere, prin care va acorda apelantului un termen până la data

următoarei ședințe pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat și îi va

explica, că în cazul îndeplinirii în termen a acestei indicații, apelul se va considera

depus la data prezentării inițiale, iar în caz contrar, el nu se va considera depus și,

împreună cu actele anexate, va fi restituit apelantului printr-o încheiere

judecătorească pasibilă de a fi atacată cu recurs.

În conformitate cu art. 427 lit. c) Cod de procedură civilă, Instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul

și să caseze integral sau parțial încheierea, soluționând prin decizie problema în

fond.

Conform art. 4261 Cod de procedură civilă, Instanța de recurs este în drept să

restituie recursul împotriva încheierii dacă:

a) cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu

solicită repunerea în termen;

b) cererea de recurs a fost depusă de o persoană care nu este în drept să

declare recurs;

c) cererea de recurs nu este semnată sau este semnată necorespunzător;

d) recurentul solicită restituirea recursului până la examinarea acestuia de

către instanță;

e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

În speță, niciunul din temeiurile de restituire a recursului nu are incidență, iar

cu referire la încadrarea lui Galanciuc Andrei în termenul de declarare a recursului,

Colegiul consideră obligatoriu să releve următoarele.

Potrivit art. 425 Cod de procedură civilă, Termenul de declarare a recursului

3

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Având în vedere că dispozitivul încheierii contestate a fost pronunțat la 20

septembrie 2017, recursul declarat la 04 octombrie 2017 este în termen.

În continuare, verificând legalitatea încheierii contestate prin prisma

respectării de către instanța de apel a normelor de drept procedural la emiterea

acesteia, în limitele invocate în recurs, Colegiul găsește următoarele temeiuri de

admitere a recursului.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, Dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea

participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen

pentru lichidarea neajunsurilor.

Conform art. 365 alin. (1) lit. d), e) și h) Cod de procedură civilă, în cererea

de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, probele

invocate în susținerea apelului și documentele ce se anexează.

Art. 364 alin. (1) Cod de procedură civilă prevede că Cererea de apel se

depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de

stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

Potrivit art. 84 Cod de procedură civilă, Se impune cu taxă de stat…cererea

de apel.

În conformitate cu art. 3 pct. 1) lit. a) Legea taxei de stat nr. 1216 din 03

decembrie 1992, pentru cererile de chemare în judecată privitor la litigiile cu

caracter patrimonial, tariful taxei de stat se stabilește la cuantumul de 3% din

valoarea acțiunii.

Art. 3 pct. 1) lit. j) Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992

statuează că pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor judecătorești,

în cazul litigiilor cu caracter patrimonial, tariful taxei de stat se stabilește la

cuantumul de 75% din taxa calculată din suma contestată.

Colegiul evidențiază că în cazul în care au devenit irevocabile prin

neatacare, dispozițiile emise în formă de încheiere de către instanța de apel anterior

repartizării repetate a dosarului, care se referă la soluționarea chestiunii privind

primirea spre examinare a apelului, produc efecte juridice.

Odată ce prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 februarie 2017,

devenită irevocabilă prin neatacare, s-a respins cererea lui Hofmeister Viktor

privind scutirea sa de la plata taxei de stat la depunerea apelului, ulterior

repartizării repetate a dosarului, instanța de apel corect nu a purces la noua

examinare a cererii date, ghidându-se de principiul puterii lucrului judecat.

Astfel, prin încheierea din 20 septembrie 2017, instanța de apel a constatat

că cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 Cod de

procedură civilă, Hofmeister Viktor fiind ținut la lichidarea neajunsurilor depistate

prin prezentarea cererii de apel motivate și a dovezii de plată a taxei de stat.

În acest context, Colegiul reliefează că ulterior repartizării repetate a

dosarului, instanța de apel, urmărind scopul organizării corespunzătoare a

procesului, era în drept să constate neajunsurile indicate și să-i acorde lui

4

Hofmeister Viktor un termen pentru lichidarea acestora.

Indicația instanței de apel din încheierea din 01 februarie 2017 privind

prezentarea dovezii de plată a taxei de stat până la până la 01 martie 2017, ora

14.00, rămânând formal în vigoare, ulterior repartizării repetate a dosarului a

devenit incompatibilă cu rigorile de judecare a acestuia.

Or, avizul de recepție a încheierii din 01 februarie 2017, nr. de înregistrare a

trimiterii poștale DS2000689335AS (vol. II, f.d. 207), atestă că Hofmeister Viktor

a recepționat-o abia la 28 februarie 2017, neavând la dispoziția sa un termen

rezonabil pentru conformare.

Totodată, Colegiul constată că stabilind prin încheierea din 20 septembrie

2017 suma de 1 507 lei cu titlu de taxă de stat plătibilă la depunerea cererii de apel,

instanța de apel a admis o eroare procedurală manifestată prin încălcarea

prevederilor art. 3 pct. 1) lit. a) și j) Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie

1992.

Colegiul relevă că în baza cursului valutar oficial stabilit de Banca Națională

a Moldovei pentru data de 15 august 2016, ziua depunerii cererii de apel, 1 Euro

echivala cu 22, 0447 lei, iar calitatea de apelant, contrar alegației recurentului, o

are anume persoana fizică Hofmeister Viktor, și nu persoana juridică „Welt &

Visa“, Inh. Viktor Hofmeister.

Hofmeister Viktor contestă încasarea din contul „Welt & Visa“, Inh. Viktor

Hofmeister, a sumei datoriei, cât și a sumelor cu titlu de taxă de stat și de cheltuieli

de asistență juridică, dar la depunerea cererii de apel, tariful taxei de stat urmează a

fi stabilit pornind de la taxa calculată doar din suma datoriei, pretenția de încasare

a căreia constituie obiectul acțiunii.

Conform art. 3 pct. 1) lit. a) Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie

1992, pentru cererile de chemare în judecată privitor la litigiile cu caracter

patrimonial, tariful taxei de stat se stabilește la cuantumul de 3% din valoarea

acțiunii, dar nu mai puțin de 150 lei și nu mai mult de 25 000 lei de la persoanele

fizice.

Suma contestată a datoriei este de 56 922 Euro, ceea ce la data depunerii

cererii de apel echivala cu suma de 1 254 828, 41 lei, 3% din care reprezintă

37 644, 85 lei.

Astfel, luând în considerare limita taxei de stat de 25 000 lei pentru

persoanele fizice, la depunerea cererii de apel, Hofmeister Viktor urma să achite

suma 18 750 lei, și nu suma de 1 507 lei, după cum greșit a indicat instanța de apel

în încheierea din 20 septembrie 2017.

În aceeași ordine de idei, Colegiul reține că încheierea din 20 septembrie

2017 nu a fost contestată în partea indicației instanței de apel privind acordarea lui

Hofmeister Viktor a unui termen pentru prezentarea cererii de apel motivate, din

care motiv instanța de recurs nu va verifica legalitatea încheierii contestate în

această parte.

Față de cele ce preced, ținând cont că încheierea Curții de Apel Chișinău din

20 septembrie 2017 este neîntemeiată și ilegală în partea stabilirii pentru

Hofmeister Viktor a sumei de 1 507 lei cu titlu de taxă de stat plătibilă la

5

depunerea cererii de apel și acordării unui termen pentru lichidarea acestui neajuns,

fiind emisă cu încălcarea normelor de drept procedural, Colegiul, dispunând de

abilitatea de înlăturare a acestei erori judiciare, va admite recursul declarat de

Galanciuc Andrei, prin intermediul avocatului Lupașcu Ion, va casa parțial

încheierea contestată și va pronunța în partea respectivă o decizie sub formă de

încheiere, prin care va acorda apelantului un termen până la data următoarei

ședințe pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 18 750 lei și îi

va explica, că în cazul îndeplinirii în termen a acestei indicații, apelul se va

considera depus la data prezentării inițiale, iar în caz contrar, el nu se va considera

depus și, împreună cu actele anexate, va fi restituit apelantului printr-o încheiere

judecătorească pasibilă de a fi atacată cu recurs.

În conformitate cu art. 427 lit. c) și 428 alin. (1) Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

D E C I D E:

Se admite recursul declarat de Galanciuc Andrei, prin intermediul avocatului

Lupașcu Ion.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2017 în

cauza civilă în procedura contencioasă la cererea de chemare în judecată înaintată

de Galanciuc Andrei, prin intermediul avocatului stagiar Tihon Vitalie, împotriva

„Welt & Visa“, Inh. Viktor Hofmeister, lui Hofmeister Viktor și ÎM „LKW-Aleks

Spedition“ SRL, intervenient accesoriu „LKW-Aleks Spedition“ SRL, cu privire la

încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată, în partea în care

instanța de apel a stabilit taxa de stat plătibilă la depunerea cererii de apel și i-a

acordat lui Hofmeister Viktor un termen pentru prezentarea dovezii de plată a

acesteia, și se pronunță în partea respectivă o decizie sub formă de încheiere, prin

care:

Se stabilește apelantului Hofmeister Viktor un termen până la data

următoarei ședințe pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de

18 750 lei.

Se explică lui Hofmeister Viktor că în cazul îndeplinirii în termen a acestei

indicații, apelul se va considera depus la data prezentării inițiale, iar în caz contrar,

el nu se va considera depus și, împreună cu actele anexate, îi va fi restituit printr-o

încheiere judecătorească pasibilă de a fi atacată cu recurs.

În rest, încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2017 se

menține.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător Iulia Sîrcu

Judecători Mariana Pitic

Luiza Gafton

6