2ra-2227/17 — încasarea datoriei de bază și a dobânzii de întârziere, indexarea acestor sume și compensarea cheltuielilor de judecată

Prima instanță: Judecătoria Botanica, mun. Chișinău (judecător V. Buhnaci)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (judecători I. Cimpoi, I. Secrieru și A. Danilov)

Dosar nr. 2ra-2227/17

Î N C H E I E R E

20 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în următoarea componență:

Președintele completului, judecător Iulia Sîrcu

Judecători Mariana Pitic

Luiza Gafton

examinând admisibilitatea recursului declarat de Gorincioi Alexei,

în cauza civilă în procedura contencioasă la cererea de chemare în judecată

înaintată de Damaschin Alexei împotriva lui Gorincioi Alexei cu privire la

încasarea datoriei de bază și a dobânzii de întârziere, indexarea acestor sume și

compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 13 iunie 2017, prin care s-a

respins apelul declarat de Gorincioi Alexei, s-a menținut hotărârea Judecătoriei

Botanica, mun. Chișinău, din 16 decembrie 2016 și s-a încasat în beneficiul lui

Damaschin Alexei, din contul lui Gorincioi Alexei, suma cu titlu de dobândă de

întârziere apărută după emiterea hotărârii primei instanțe și suma de 700 lei cu titlu

de compensare a plății taxei de stat,

C O N S T A T Ă:

La 13 mai 2014 Damaschin Alexei a înaintat o cerere de chemare în judecată

împotriva lui Gorincioi Alexei (vol. I, f.d. 3-6), prin care a solicitat: (1) încasarea

în beneficiul său, din contul lui Gorincioi Alexei, a sumei de 700 000 lei cu titlu de

datorie de bază; (2) încasarea în beneficiul său, din contul lui Gorincioi Alexei, a

sumei de 298 025 lei cu titlu de dobândă de întârziere; și (3) compensarea

cheltuielilor de judecată.

La 11 mai 2016 Gorincioi Alexei a înaintat o cerere reconvențională

împotriva lui Damaschin Alexei, intervenient accesoriu „Invizibil“ SRL (vol. I, f.d.

219-221), prin care a solicitat încasarea în beneficiul său, din contul lui Damaschin

Alexei, a sumei de 1 480 805 lei cu titlu de datorie.

În ședința de judecată din 11 mai 2016 reprezentantul lui Damaschin Alexei,

1

avocatul Bot Alexandru, a depus o cerere (vol. I, f.d. 188-191; 235) prin care a

extins pretenția de încasare a datoriei de bază, având în vedere indexarea acesteia,

până la suma de 943 472, 2 lei, cât și pretenția de încasare a dobânzii de întârziere,

având în vedere indexarea acesteia, până la suma de 801 641, 4 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, din 11 mai 2016 (vol.

I, f.d. 236), s-a primit spre examinare acțiunea reconvențională pentru a fi judecată

odată cu acțiunea inițială.

Prin încheierea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, din 16 decembrie

2016 (vol. I, f.d. 255), s-a separat într-un proces aparte pretenția lui Damaschin

Alexei, intervenient accesoriu „Invizibil“ SRL, de încasare în beneficiul său, din

contul lui Damaschin Alexei, a sumei de 1 480 805 lei cu titlu de datorie.

Prin hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, din 16 decembrie 2016

(vol. I, f.d. 256; vol. II, f.d. 3-8), s-a admis parțial acțiunea, s-a încasat în beneficiul

lui Damaschin Alexei, din contul lui Gorincioi Alexei, suma de 700 000 lei cu titlu

de datorie de bază, suma de 580 309, 55 lei cu titlu de dobândă de întârziere și

suma de 25 000 lei cu titlu de compensare a cheltuielilor de judecată, iar în rest, s-a

respins acțiunea.

La 12 ianuarie 2017 Gorincioi Alexei a depus o cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, din 16 decembrie 2016

(vol. II, f.d. 1-2), solicitând casarea integrală a acesteia și emiterea unei noi

hotărâri, prin care să fie respinsă acțiunea, ori să fie trimisă cauza spre rejudecare

în primă instanță, iar la 27 martie 2017 a depus cererea de apel motivată.

La 13 februarie 2017 Gorincioi Alexei a depus o cerere de recurs împotriva

încheierii Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, din 16 decembrie 2016 (vol. II,

f.d. 14-15), solicitând casarea acesteia. Totodată, a solicitat repunerea în termenul

de declarare a recursului.

În ședința de judecată în ordine de apel din 30 mai 2017 reprezentantul lui

Damaschin Alexei, avocatul stagiar Lupu Victor, a depus o cerere (vol. II, f.d. 49-

52; 53-54), prin care a solicitat încasarea în beneficiul lui Damaschin Alexei, din

contul lui Gorincioi Alexei, a sumei de 56 958, 9 lei cu titlu de dobândă de

întârziere apărută după emiterea hotărârii primei instanțe.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 13 iunie 2017 (vol. II, f.d. 61; 62-

75), s-a respins apelul declarat de Gorincioi Alexei, s-a menținut hotărârea

Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, din 16 decembrie 2016 și s-a încasat în

beneficiul lui Damaschin Alexei, din contul lui Gorincioi Alexei, suma de 31 111,

11 lei cu titlu de dobândă de întârziere apărută după emiterea hotărârii primei

instanțe și suma de 700 lei cu titlu de compensare a plății taxei de stat.

La 15 septembrie 2017 Gorincioi Alexei a depus o cerere de recurs

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 13 iunie 2017 (vol. II, f.d. 85-92),

solicitând casarea integrală a acesteia și a hotărârii Judecătoriei Botanica, mun.

Chișinău, din 16 decembrie 2016 și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie

respinsă acțiunea; ori trimiterea cauzei spre rejudecare din motiv că instanța de

apel nu s-a expus asupra recursului împotriva încheierii Judecătoriei Botanica,

mun. Chișinău, din 16 decembrie 2016.

2

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ consideră necesar să ridice de la examinarea

admisibilității recursul declarat de Gorincioi Alexei împotriva deciziei Curții de

Apel Chișinău din 13 iunie 2017 și să trimită cauza Curții de Apel Chișinău pentru

emiterea unei decizii suplimentare din următoarele raționamente.

În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Instanța

care a pronunțat hotărârea emite, din oficiu sau la cererea participanților la proces,

o hotărâre suplimentară dacă nu s-a pronunțat asupra unei pretenții formulate de

către părți sau de către intervenientul principal.

Conform art. 373 alin. (2) Cod de procedură civilă, În limitele apelului,

instanța de apel verifică circumstanțele și raporturile juridice stabilite în hotărârea

primei instanțe, precum și cele care nu au fost stabilite, dar care au importanță

pentru soluționarea pricinii, apreciază probele din dosar și cele prezentate

suplimentar în instanță de apel de către participanții la proces.

Completul reține că Gorincioi Alexei a atacat cu recurs încheierea

Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, din 16 decembrie 2016, prin care s-a separat

într-un proces aparte pretenția acestuia de încasare în beneficiul său, din contul lui

Damaschin Alexei, a sumei de 1 480 805 lei cu titlu de datorie.

Această pretenție separată s-a primit spre examinare pentru a fi judecată

odată cu acțiunea inițială, din rațiuni de conexiune a acțiunii inițiale cu acțiunea

reconvențională, prin încheierea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, din 11 mai

2016.

În ședința de judecată din 13 iunie 2017 reprezentantul lui Gorincioi Alexei,

avocatul Nichitoi Iurie, a reiterat solicitarea de casare a încheierii Judecătoriei

Botanica, mun. Chișinău, din 16 decembrie 2016 (vol. II, f.d. 59-60), care a rămas

fără efect, or prin decizia instanței de apel din 13 iunie 2017, aceasta nu s-a expus

și asupra recursului împotriva încheierii respective.

Astfel, este incertă temeinicia încheierii Judecătoriei Botanica, mun.

Chișinău, din 16 decembrie 2016, act judecătoresc care are implicații pentru justa

soluționare a cauzei.

Față de cele ce preced, completul va ridica de la examinarea admisibilității

recursul declarat de Gorincioi Alexei împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău

din 13 iunie 2017 și va trimite cauza Curții de Apel Chișinău pentru emiterea unei

decizii suplimentare asupra recursului declarat de Gorincioi Alexei împotriva

încheierii Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, din 16 decembrie 2016.

Conform art. 269-270 Cod de procedură civilă, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ

D I S P U N E:

Se ridică de la examinarea admisibilității recursul declarat de Gorincioi

Alexei împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 13 iunie 2017 și se trimite

cauza Curții de Apel Chișinău pentru emiterea unei decizii suplimentare asupra

3

recursului declarat de Gorincioi Alexei împotriva încheierii Judecătoriei Botanica,

mun. Chișinău, din 16 decembrie 2016.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului, judecător Iulia Sîrcu

Judecători Mariana Pitic

Luiza Gafton

4