2rac-392/17 — cu privire la încasarea sumei

Dosarul nr. 2rac-392/17

Instanța de fond: Judecătoria Grigoriopol – N. Costin

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – L. Bulgac, G. Dașchevici, L. Popova

Î N C H E I E R E

22 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova,

judecători Iurie Bejenaru, Maria Ghervas,

examinând admisibilitatea recursurilor, declarat de către Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Forum-Tir” și Societatea cu Răspundere Limitată „Diaconu-

Lux” succesor în drepturi al Societății cu Răspundere Limitată „Novo Trade”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu

Răspundere Limitată „Novo Trade” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Forum-Tir”, Societății cu Răspundere Limitată „Apadava Com”, Pavel Lungu,

intervenientului accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Diaconu-Lux”, cu

privire la încasarea sumei,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 04 mai 2017, prin care s-a respins

cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Forum-Tir” cu privire la

încetarea procesului, s-a admis apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

,,Forum-Tir”, s-a casat hotărârea Judecătoriei Grigoriopol din 11 martie 2015, s-a

emis o nouă hotărâre de respingere a acțiunii,

C O N S T A T Ă :

La 20 septembrie 2013 SRL „Novo Trade” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Forum-Tir”cu privire la încasarea despăgubirii pentru marfa

pierdută în sumă de 3 700 dolari sau echivalentul în lei moldovenești la momentul

executării hotărârii, taxelor vamale în sumă de 69 095,19 ruble rusești, echivalentul în

lei moldovenești la momentul executării hotărârii, cheltuielilor de judecată ce rezultă

din achitarea taxei de stat în sumă de 2 238,10 lei și asistență juridică în sumă de

5 000 de lei. (f.d.8-9, 56, vol.I)

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat, că potrivit scrisorii de trăsură CMR

nr.0511986 din 27 iulie 2013, cărăușul SRL „Forum-Tir” a transportat în Federația

Rusă, destinatarului SRL „Novo Trade” prune în stare proaspătă, valoarea cărora

constituie 3 700 dolari, fapt confirmat prin invoice-ul nr.3 din 27 iulie 2013.

1

Menționează că a achitat toate taxele vamale aferente importului în sumă de

69 095,19 ruble rusești, însă din motive necunoscute marfa nu a ajuns la destinatar.

La 20 august 2013 în adresa a SRL „Forum-Tir” a fost remisă reclamația prin care

s-a solicitat achitarea despăgubirilor pentru pierderea mărfii, la care nu a primit

răspuns.

Prin încheierea Judecătoriei Grigoriopol din 16 ianuarie 2014 s-a atras în proces

în calitate de intervenienți accesorii SRL „Diaconu-Lux”, SRL „Apadava Com” și

Lungu Pavel. (f.d.43, vol.I)

Prin încheierea Judecătoriei Grigoriopol din 21 martie 2014 s-a atras în calitate

de copîrîții Lungu Pavel și SRL „Apadava Com”. (f.d.51 vol.I)

Prin hotărârea Judecătoriei Grigoriopol din 11 martie 2015 s-a admis acțiunea,

s-a încasat de la SRL „Forum-Tir” în beneficiul SRL „Novo Trade” datoria în sumă

de 3 700 dolari și de 69 095,19 ruble rusești, echivalentul în lei moldovenești la

momentul executării hotărârii, cheltuielile de judecată ce rezultă din achitarea taxei

de stat în sumă de 2 238,10 lei și cheltuielile pentru acordarea asistenței juridice în

sumă de 5 000 de lei. (f.d. 73, 78-81, vol.I)

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 16 iunie 2016 s-a admis cererea de apel

declarată de SRL „Forum-Tir”, s-a casat hotărârea Judecătoriei Grigoriopol din 11

martie 2015, s-a emis o nouă hotărâre, prin care, s-a respins ca nefondată cererea SRL

„Novo Trade”, s-a încasat de la SRL „Novo Trade” la bugetul de stat al RM taxa de

stat pentru depunerea cererii de chemare în judecată în valoare de 2238,10 lei și în

beneficiul SRL „Forum-Tir” cheltuielile legate de achitarea taxei de stat în instanța

de apel în valoare de 1678,57 de lei. (f.d. 127, 128-135, vol.I)

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 26 octombrie 2016 s-a admis cererea

de recurs declarată de reprezentantul SRL ,, Nova Trade”, avocatul Ghenadie Bortă,

s-a casat decizia instanței de apel din 16 iunie 2016, s-a restituit cauza spre rejudecare

la Curtea de Apel Chișinău, de un alt complet de judecată. (f.d. 176-182, vol.I)

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2017 s-a admis cererea

avocatului Ghenadie Bortă în interesele SRL,, Nova Trade”, s-a înlocuit SRL ,,Nova

Trade” cu succesorul său în drepturi SRL ,,Diaconu-Lux”. (f.d. 212, 213-214, vol.I)

La data de 15 martie 2017 avocatul Olga Ciobanu în interesele SRL ,,Forum

Tir” a înaintat cerere cu privire la încetarea procesului. (f.d. 223-225, vol.I)

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 04 mai 2017 a fost respinsă cererea

SRL ,,Forum-Tir” cu privire la încetarea procesului, s-a admis cererea de apel

declarată de SRL ,,Forum-Tir”, s-a casat integral hotărârea Judecătoriei Grigoriopol

din 11 martie 2015, s-a emis o nouă hotărâre prin care s-a respins ca neîntemeiată

cererea de chemare în judecată. (f.d. 22, 23-31 vol.II)

La 10 august 2017 SRL ,,Diacinu-Lux” succesor în drepturi al SRL ,,Novo

Trade” a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 04 mai 2017,

solicitând casarea deciziei instanței apel, cu menținerea hotărârii instanței de fond.

(f.d. 34-35, vol.II)

În motivarea cererii de recurs recurenta a invocat, că instanța de apel a

interpretat în mod eronat legea și în acest sens a aplicat eronat normele de drept

material, ce a adus la adoptarea unei decizii care este în contradicție cu

circumstanțele cauzei. Menționând că instanța de apel a examinat cauza civilă

superficial, incomplet și părtinitor, adoptând o hotărâre ilegală, fără a respecta și

2

executa indicațiile expuse de instanța de recurs în decizia din 26 octombrie 2016. În

decizia instanței de recurs este expres indicat că scrisoarea de trăsură CMR nr.

0511986 din 27 iulie 2013 prezentată la dosar este o copie, respectiv acesta urma să

fie prezentată în original reieșind din dispozițiile art.6 din Convenția relativă la

contractul de transport internațional al mărfurilor pe șosele din 19 mai 1956.

La 28 august 2017 SRL ,,Forum Tir” a declarat recurs împotriva deciziei Curții

de Apel Chișinău din 04 mai 2017, solicitând casarea parțială a deciziei instanței apel,

cu emiterea unei noi hotărârii prin care să fie admisă cererea SRL ,,Forum Tir” cu

privire la încetarea procesului. (f.d.39-43, vol. II)

În motivarea cererii de recurs recurenta a invocat, că instanța de apel nu a reținut

circumstanțe importante privind soluționarea justă a cererii de încetare a procesului

civil. Menționează că SRL ,,Nova Trade” a înaintat cererea de chemare în judecată la

data de 20 septembrie 2013, iar la data de 25 iunie 2015 SRL ,,Nova Trade” a fost

lichidată. Cu toate acestea contractul de cesiune a creanței din 04 aprilie 2015 și

cererea cu privire la înlocuirea părții în proces cu succesorul său a fost depusă de

avocatul SRL ,,Nova Trade” Gheorghe Bortă abia la data de 24 ianuarie 2017.

Respectiv, constată că începând cu data de 25 iunie 2015 până la data de 24 ianuarie

2017 procesul de judecată a fost susținut de către o persoană juridică care deja nu mai

exista, avocatul Gheorghe Bortă participând în ședințele de judecată, formulând

cererii, dând explicații și îndeplinind toate actele procedurale necesare. Prin urmare,

odată cu lichidarea persoanei juridice SRL ,,Nova Trade” și împuternicirile

avocatului său încetează. Mai mult ca atât, avocatul SRL ,,Nova Trade” nu a adus la

cunoștință instanțelor de judecată faptul că persoana juridică a căror interese le

reprezintă a fost lichidată la data de 26 iunie 2015.

La data de 03 noiembrie 2017 SRL ,,Forum Tir” a depus referință, solicitând

respingerea recursului declarat de SRL ,,Diaconu-Lux” succesor în drepturi al SRL

,,Novo Trade” ca neîntemeiat. (f.d.59-62, vol.II)

În conformitate cu art. 434 alin. (1), (2) CPC recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este

termen de decădere și nu poate fi restabilit.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la

04 mai 2017, expediată părților prin intermediul oficiului poștal la data de 21 iulie

2017, confirmare despre recepționarea acesteia de către recurenți la materialele

dosarului lipsește (f.d.32, vol.II).

În aceste circumstanțe recursurile, depuse la data de 10 august 2017 și 28 august

2017, se consideră depuse în termen.

Examinând temeiurile de admisibilitate ale recursurilor în raport cu materialele

cauzei civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia, că recursurile declarate de SRL

,,Forum Tir” și de SRL „Diaconu-Lux” succesor în drepturi al SRL „Novo Trade”

sunt inadmisibile din următoarele considerente.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului atestă,

că SRL ,,Forum Tir” și de SRL „Diaconu-Lux” succesor în drepturi al SRL „Novo

Trade” indică argumente ce țin de dezacordul cu felul în care instanța de apel a

apreciat înscrisurile probatorii și a constatat circumstanțele cauzei. Nu pot fi reținute

3

ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece țin de reaprecierea probelor,

fapt inadmisibil în recurs.

Potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII CPC, instanța de

recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel.

Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și

concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Recursul exercitat conform secțiunii a II - a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procesual, verificându-se doar legalitatea deciziei,

dar nu și temeinicia în fapt.

Astfel, completul Colegiului constată, că argumentele invocate în recurs nu pot

constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acesta nu se încadrează în cele expres

stabilite la art. 432, al. 2, 3 și 4 CPC.

Potrivit prevederilor art. 432 alin.1 CPC părțile și alți participanți la proces sunt

în drept să declarare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procesual.

Aliniatele 2 și 3 ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar alin. 4 stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la

alin. 3 constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. 2, 3 și 4.

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să

fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea lucrurilor pe când în recursurile

declarate de către SRL ,,Forum Tir” și de SRL „Diaconu-Lux” succesor în drepturi al

SRL „Novo Trade” asemenea aspecte nu se regăsesc.

În speță, completul Colegiului menționează, că recursurile în cauză conțin

obiecții de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanța de

apel primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurenților la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate în recursuri nu pot constitui

temei de admisibilitate a recurselor, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa cum

formal invocă SRL ,,Forum Tir” și de SRL „Diaconu-Lux” succesor în drepturi al

SRL „Novo Trade” și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera

recursurile declarate de SRL ,,Forum Tir” și de SRL „Diaconu-Lux” succesor în

drepturi al SRL „Novo Trade” inadmisibile.

4

Conform celor expuse, în temeiul art. 270, 431 alin.2, 433 lit. a), 440 alin.1

CPC, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

D I S P U N E :

Recursurile, declarate de către Societatea cu Răspunderea Limitată ,,Forum-Tir”

și Societatea cu Răspundere Limitată „Diaconu-Lux” succesor în drepturi al

Societății cu Răspundere Limitată „Novo Trade”, se consideră inadmisibile.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecători Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

5