2rac-352/16 — incasarea sumei

Prima instanță: I. Mînăscurtă 2rac–352/16

Instanța de apel: N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol

Î N C H E I E R E

28 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, – Svetlana Filincova

Judecători – Dumitru Mardari, Maria Ghervas

examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către

întreprinderea cu capital străin „Trigor AVD” societate cu răspundere limitată,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către societatea

cu răspundere limitată „FGM TEH” împotriva întreprinderii cu capital străin „Trigor

AVD” societate cu răspundere limitată privind recunoașterea dreptului de autor și a

dreptului de proprietate asupra programelor pentru calculator, încasarea datoriei,

repararea prejudiciului material, cît și la acțiunea reconvențională înaintată de către

întreprinderea cu capital străin „Trigor AVD” societate cu răspundere limitată

împotriva societății cu răspundere limitată „FGM TEH” privind restituirea sumelor,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2016, prin care a fost

respins apelul declarat de către întreprinderea cu capital străin „Trigor AVD”

societate cu răspundere limitată, admis apelul declarat de către societatea cu

răspundere limitată „FGM TEH”, casată hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.

Chișinău din 25 septembrie 2015, în partea respingerii cererii de chemare în judecată

a societății cu răspundere limitată „FGM TEH” și emisă în această parte o nouă

hotărîre prin care a fost admisă parțial acțiunea înaintată de către societatea cu

răspundere limitată „FGM TEH”, în rest hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.

Chișinău din 25 septembrie 2015 s-a menținut,

c o n s t a t ă:

La 10 septembrie 2014, SRL „FGM TEH” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva ÎCS „Trigor AVD” SRL privind recunoașterea dreptului de autor

și a dreptului de proprietate asupra programelor pentru calculator, încasarea datoriei,

repararea prejudiciului material.

În motivarea acțiunii a indicat că la 01 august 2012, prin contractul nr. 01,

SRL „FGM TEH”, în calitate de executor s-a angajat să presteze companiei ÎCS

„Trigor AVD” SRL o lucrare de implementare a sistemului automatizat de evidență

financiară și contabilă pînă la 21 decembrie 2013, în schimbul unei plăți eșalonate în

mărime de 310000 lei, iar, la 01 octombrie 2012, părțile au convenit la încheierea

contractului nr. 01, modificînd doar metoda și termenul de plată, stabilindu-l pînă la

28 februarie 2013.

Reclamantul menționează că a realizat un șir de lucrări prevăzute de contract,

fiind achitat pentru executarea obligației în sumă de 159488 lei, iar, pretenția

invocată prin cererea de chemare în judecată a apărut ca rezultat al neonorării

obligației de plată de către pîrît.

SRL „FGM TEH” a înaintat două pretenții patrimoniale, privind încasarea

sumei de 484879, 90 lei cu titlu de datorie la plata lucrărilor prestate, plus penalități

de întîrziere, cît și privind încasarea prejudiciului a drepturilor patrimoniale ce reies

din proprietatea intelectuală în sumă de 231840 lei.

Menționează că recunoaște achitarea unor plăți din partea pîrîtului referindu-

se la facturile fiscale BV 2781650 din 20 octombrie 2012, BV 3573050 din 30

noiembrie 2012 și BV 5176663 din 27 martie 2013 cu valoare totală de 159488 lei,

însă pretinde încasarea sumei de 461790 lei ca datorie pentru lucrările efectuate pînă

în octombrie 2013 și predate în baza a 11 acte de predare.

Totodată, reclamantul a solicitat apărarea drepturilor sale de autor asupra

platformei „Mobi-C”, în baza căreia s-a implementat sistemul de evidență financiară

și contabilă „1C” versiunea 8.2, încasînd prejudiciul cauzat drepturilor de autor în

sumă de 231840 lei, dintre care 30240 lei costul platformei „Mobi-C” și 201600 lei,

costul a 64 chei de acces.

ÎCS „Trigor AVD” SRL a înaintat acțiunea reconvențională împotriva SRL

„FGM TEH” privind rezolvirea contractului și despăgubirea pentru prejudiciul

cauzat prin neexecutarea obligațiilor contractuale, invocînd comportamentul de rea-

credință a reclamantului și executarea necorespunzătoare și tardivă a lucrărilor.

Menționează că există evidentă neconcordanță în declarațiile reclamantului

SRL „FGM TEH”, care afirmă că la 13 noiembrie 2013 nu-și poate continua

lucrările fiindcă nu are acces la serverele companiei pîrîte, iar, că la 23 octombrie

2013 au fost predate toate lucrările în baza actelor de predare semnate unipersonal.

Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 25 septembrie 2015, a

fost respinse acțiunea înaintată de către SRL „FGM TEH”, cît și acțiunea

reconvențională înaintată de către ÎCS „Trigor AVD” SRL.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2016, a fost respins apelul

declarat de către ÎCS „Trigor AVD” SRL, admis apelul declarat de către SRL „FGM

TEH”, casată hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 25 septembrie 2015,

în partea respingerii cererii de chemare în judecată a SRL „FGM TEH” și emisă în

această parte o nouă hotărîre prin care a fost admisă parțial acțiunea înaintată de

către SRL „FGM TEH”, s-a încasat de la SRL „Trigor AVD” în beneficiul SRL

„FGM TEH” datoria sumă de 461790 lei, dobînda de întîrziere în sumă de 234490,

15 lei, cheltuieli legate cu achitarea taxei de stat, în instanța de apel, în sumă de

10918, 61 lei, cheltuieli pentru asistență juridică în sumă de 5000 lei, în rest

hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 25 septembrie 2015 s-a menținut.

La 30 iunie 2016, ÎCS „Trigor AVD” SRL a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitînd admiterea cererii de recurs, casarea deciziei Curții de

Apel Chișinău și hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 25 septembrie

2015, în partea respingerii acțiunii reconvenționale cu emiterea unei noi hotărîri prin

care să fie admisă acțiunea.

În motivarea cererii de recurs a invocat că hotărîrile instanțelor judecătorești

sunt ilegale și neîntemeiate, deoarece au fost emise cu interpretarea arbitrară a

probelor, cu aplicarea eronată a legii.

La 22 august 2016, SRL „FGM TEH” a depus referință la recursul declarat de

către ÎCS „Trigor AVD” SRL, solicitînd respingerea recursului cu menținerea

deciziei instanței de apel.

Studiind materialele dosarului prin prisma temeiurilor invocate în cererea de

recurs, completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către ÎCS „Trigor AVD” SRL

nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC, care să

justifice afirmația de ilegalitate a deciziei instanței de apel și a hotărîrii primei

instanțe.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces

sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care

se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar

alin. (4) prevede că săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie

temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau

ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de

recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost

arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către ÎCS „Trigor AVD” SRL

nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC, or

recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanței

de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de

către instanța de apel sau instanța de fond, respectiv nu constituie temei de casare a

actelor recurate.

Recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei,

dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că, procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

În acest sens, completul ține să menționeze că conform jurisprudenței CEDO,

recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației

prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod

direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele

recursului invocate în speță sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii,

care au fost apreciate corespunzător.

Astfel, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de

către ÎCS „Trigor AVD” SRL ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 269-270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) și art. 440 alin.

(1) CPC, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de către întreprinderea cu capital

străin „Trigor AVD” societate cu răspundere limitată.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Svetlana Filincova

Judecători Dumitru Mardari

Maria Ghervas