2rc-692/17 — Contestarea tabelului definitiv al creantelor

2rc-692/17 — Contestarea tabelului definitiv al creantelor (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 2rc-692/17

Instanța de fond: Curtea de Apel Chișinău, judecător – Eugeniu Clim

DECIZIE

15 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecător – Svetlana Filincova,

Judecători – Iurie Bejenaru, Maria Ghervas

examinând recursurile declarate de către SRL „Danrem-Trans”, prin

administratorul Vladimir Danilov, de către reprezentantul debitorului SA „Avînt”,

Mihail Marian, și de SA „Drum-96” împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău

din 18 mai 2017, prin care a fost declarată ca tardivă contestația înaintată de SA

„Avînt” împotriva tabelului definitiv al creanțelor și respinse ca neîntemeiate

contestațiile SA „Drum-96” și a SRL „Danrem-Trans” împotriva tabelului definitiv

al creanțelor, în procedura de insolvabilitate față de SRL „Avînt”,

a con st at at:

Prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 01 octombrie

1998, a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SA „Avînt”.

Prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 27 iunie 2000,

au fost aprobate procesele-verbale nr. 5 din 19.05.2000, nr. 6 din 02.06.2000, nr. 7

din 20.06.2000 ale adunării creditorilor. Totodată, s-au inclus în tabelul creditorilor

următorii agenți economici și persoane fizice, cu confirmarea următoarelor sume:

1) BCA „Banca Socială” - inclusă în tabela nr. 4.2 sub nr. 10 cu suma de 70

427,49 dolari SUA, inclusiv 230 920,00 de lei bunuri materiale puse în gaj.

(Termen de achitare 05.07.2002);

2) SA „Moldagroconstrucția” - 178 507,00 de lei, inclusă în tabela nr. 4.2 –

11;

3) BTA-27 - 140 400,00 dolari SUA datorie pentru perioada 1996, 1997, I tr.

1998, suma de 70713,0 dolari SUA penalitate, 258 554,17 lei - costul transportului

arendat, și 164 590,00 lei conform hotărârii Judecătoriei Economice, în total 211

113,00 dolari SUA și 423 144,17 de lei;

4) Muntean Vasile Ion - 9 400,00 de lei;

5) Crudu Gheorghe Ion - 7 990,00 de lei;

6) Plută Eugen Tudor - 3 000,00 de lei;

7) Plută Tudor Vladimir - 3 000,00 de lei;

8) Lupușor Valeriu Ion - 3 000,00 lei;

9) Țurcanu Anatol Vasile - 3 000,00 de lei;

10) Negură Victor Grigore - 3 000,00 de lei;

11) Munteanu Ion Alexandru - 3 000,00 de lei;

12) Tihon Victor Vasile - 3 000,00 de lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 21.06.2001, s-a

confirmat procesul-verbal nr. 8 din 18.06.2001 al adunării creditorilor SA „Avînt”,

în procedură de reorganizare; s-a inclus în lista creditorilor SA „Direcția lucrărilor

speciale de construcție” ca creditor pentru plata de arendă la situația de la

01.07.2001, cu suma totală de 609 242,00 dolari SUA.

Prin încheierea Curții de Apel Economice din 24 aprilie 2006, s-a dispus

prelungirea până la 24.04.2007 a planului de reorganizare a SA „Avînt”, iar

procesul de insolvabilitate s-a încetat.

Ulterior, prin încheierea Curții de Apel Economice din 22 decembrie 2009, a

fost admisă cererea creditorului SA „Direcția Lucrărilor Speciale de Construcție”;

s-a încetat procedura planului de reorganizare a SA „Avînt” și s-a trecut la

procedura de lichidare a patrimoniului SA „Avînt”. Funcția de administrator al

insolvabilității SA „Avînt” s-a dispus a fi executată de dl Nistor Rabuleac, căruia i

s-a atribuit funcția de administrare și lichidare a masei debitoare.

La 19.02.2010, administratorul insolvabilității SA „Avînt” - Nistor Rabuleac,

a prezentat instanței tabela creanțelor SA „Avînt”, actualizată și aprobată la ședința

creditorilor din 19.02.2010.

La 25.02.2010, SRL „Danrem-Trans” a înaintat cerere de validare a creanțelor

față de debitorul SA „Avînt”, solicitând includerea în tabelul creanțelor a sumei de

3 511 230,95 de lei ca creanță chirografară de rangul V.

În ședința de judecată din 26.02.2010, au fost validate creanțele creditorilor

Popovici Grigore cu suma de 106691,00 de lei ca creanță chirografară de rangul II

și SRL „Danrem-Trans” cu suma de 2815000,00 de lei și suma de 162981,72 de lei

ca creanțe chirografare de rangul V.

În ședința de judecată din 01.04.2010, au fost validate creanțele creditorilor

CNAS cu suma de 37 006,32 de lei ca creanță de rangul I și SRL „Danrem-Trans”

cu suma de 506700,00 de lei și suma de 26 549,23 de lei ca creanțe chirografare de

rangul VI.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 22 iunie 2010, s-a casat încheierea

Curții de Apel Economice din 22 decembrie 2009, pronunțată în cauza economică

intentată la cererea introductivă a SA „Direcția Lucrărilor Speciale de Construcție”

cu privire la încetarea procedurii planului cu lichidarea SA „Avînt”, cu remiterea

pricinii în aceeași instanță spre rejudecarea cererii introductive a SA „Direcția

Lucrărilor Speciale de Construcție” cu privire la încetarea procedurii planului cu

lichidarea SA „Avînt”.

Prin încheierea Curții de Apel Economice din 24.02.2011, s-au admis cererile

creditorilor SA „Direcția Lucrărilor Speciale de Construcție”, Întreprinderea

Cooperatistă „Consascoop”, ÎS „Combinatul de produse alimentare” din or. Bălți,

SRL „Danrem-Trans”, Popovici Grigore, SA „BTA-27” or. Glodeni; s-a încetat

procedura planului de reorganizare a SA „Avînt” cu derularea procedurii de

lichidare a patrimoniului debitorului; s-a dispus ca funcțiile de administrator al

insolvabilității, de administrare și lichidare a masei debitoare să fie executate de

Rabuleac Nistor; s-a obligat administratorul ca după ce încheierea va fi irevocabilă

să publice dispozitivul ei în Monitorul Oficial al RM.

La 25.06.2012, administratorul insolvabilității SA „Avînt” - Rabuleac Nistor,

a depus în instanța de insolvabilitate tabelul definitiv al creanțelor SA „Avînt”,

actualizat la data de 25.06.2012.

La 06.02.2013, reprezentantul debitorului SA „Avînt” - Marian Mihail, a

depus contestație împotriva tabelului definitiv al creanțelor din 25.06.2012.

În motivarea contestației, a invocat că în cadrul ședinței de judecată din

23.01.2013, i-a fost înmânat tabelul creanțelor actualizat la data de 25.06.2012. Cu

sumele incluse în tabelul respectiv nu este de acord și solicită dispunerea efectuării

auditului sau a expertizei contabile, pe perioada 05.07.1999 până în prezent, cu

efectuarea verificărilor reciproce cu creditorii și convocarea adunării de raportare

și de validare, conform rezultatelor auditului (expertizei) cu anularea creanțelor

validate ilegal și restabilirea în drepturi a debitorului SA „Avînt”.

Ulterior, reprezentantul debitorului SA „Avînt” - Marian Mihail, a depus

contestație concretizată în privința creanțelor trecute de administrator/lichidator în

tabelul creanțelor SA „Avînt”, actualizat la data de 25.06.2012.

La 15.11.2013, a depus o cerere de corectare a greșelilor din textul

contestației concretizate, indicând că în textul contestației concretizate, în pagina 4

a acesteia, a înscris date greșite care urmează a fi corectate.

Astfel, a solicitat anularea hotărârii adunării creditorilor din 25.02.2010, în

ceea ce privește validarea creanței lui Popovici Grigore în sumă de 106 691,00 de

lei și din 01.04.2010, în ceea ce privește validarea creanțelor SRL „Danrem-Trans”

în mărime de 2 815 000,00 de lei, 162 981,72 de lei, 506 700,00 de lei și 26 549,23

de lei, cu admiterea contestației în întregime și emiterea încheierilor motivate pe

fiecare creanță în parte cu respectarea dreptului SA „Avînt” la un recurs efectiv, la

un proces echitabil și a dreptului la protecția proprietății.

La 08.12.2015, SA „Drum 96” a depus contestație împotriva inacțiunilor

lichidatorului SA „Avînt” - Rabuleac Nistor, în temeiul art. 68 al Legii

insolvabilității.

La 24.02.2016, SRL „Danrem-Trans” a depus contestație împotriva tabelului

definitiv al creanțelor în temeiul art. 144 alin. (8) din Legea insolvabilității, prin

care a solicitat adăugarea în tabelul final al creanțelor SA „Avînt” la suma validată

a SRL „Danrem Trans” de 2 815 000 de lei sintagma „garantată prin contractul de

gaj din 6 septembrie 2007, înregistrat cu nr. 2087 la notarul privat Carolina Panuș,

cu bunurile imobile 1017102.015; 1017102.015.01-1017102.015.08”.

În motivarea contestației, a invocat că, la moment, SRL „Danrem-Trans”, în

calitate de creditor, a fost inclusă în tabelul creanțelor la categoria creanțe de

rangul V cu suma de 2 815000,00 de lei. Temei a servit contractul de gaj din

06.09.2007, înregistrat cu nr. 2087 la notarul privat Carolina Panuș. Însă, studiind

tabelul final al creanțelor SA „Avînt”, primit de la administratorul insolvabilității

la 23.02.2016, a constatat admiterea unei erori esențiale care a determinat

admiterea creanței sau a dreptului de preferință.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2017, a fost declarată ca

tardivă contestația înaintată de SA „Avînt” împotriva tabelului definitiv al

creanțelor și respinse ca neîntemeiate contestațiile SA „Drum-96” și a SRL

„Danrem-Trans” împotriva tabelului definitiv al creanțelor.

La 29.05.2017, SRL „Danrem-Trans” a declarat recurs împotriva încheierii

pre-citate, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii din 18 mai

2017, cu adoptarea unei noi soluții de admitere a contestației SRL „Danrem-

Trans”.

În motivarea recursului a invocat prevederile art. 50 din Legea insolvabilității

și a menționat că instanța de insolvabilitate în motivarea respingerii contestației a

motivat formal, fără a răspunde concret la motivele de fapt și de drept ale

contestației.

La 31.05.2017, SA „Avînt”, prin intermediul lichidatorului Rabuleac Nistor, a

declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2017, prin

care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii nominalizate, cu adoptarea

unei soluții noi prin care contestația lui Marian Mihail, în calitate de reprezentant

al SA „Avînt” să fie scoasă de pe rol.

În motivarea recursului a indicat că dl Marian Mihail nu poate fi admis în

proces în calitate de reprezentant al debitorului, deoarece la adunarea creditorilor

din 16.07.2016, creditorii au considerat că acesta nu este reprezentant al

debitorului și au refuzat admiterea acestuia la lucrările adunării, neavând procură

sau hotărâre judecătorească în acest sens.

La 05.06.2017, SA „Drum-96” a declarat recurs împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 18 mai 2017, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea

încheierii nominalizate, cu adoptarea unei soluții noi prin care contestația SA

„Drum-96” să fie admisă.

În motivarea recursului a indicat că analizând opinia instanței prin prisma

legislației relevante, consideră că actul judecătoresc contestat este lipsit de suport

juridic și încalcă dreptul SA „Drum-96” la un acces liber la justiție.

La 30.08.2017, reprezentantul debitorului SA „Avînt” a depus referință la

cererea de recurs al recurentului SRL „Danrem-Trans”, prin care a solicitat

acordarea unui termen rezonabil pentru a pregăti și a prezenta referință la cererea

de recurs.

La 11.09.2017, SA „Avînt”, prin intermediul lichidatorului Rabuleac Nistor, a

depus cerere de recurs suplimentară, menționând că Marian Mihail, nu poate să fie

recunoscut ca reprezentant al debitorului SA „Avînt”, deoarece la momentul

adoptării hotărârii adunării acționarilor din 28.08.2010, era în vigoare Legea

insolvabilității nr. 623 din 14.11.2001 (abrogată), iar în prezent aplicabile cazului

sunt prevederile art. 97 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 2012.

La 25.09.2017, Marian Mihail, reprezentantul debitorului SA „Avînt”, în

proces de lichidare, a depus referință la recursul suplimentar declarat de Nistor

Rabuleac, prin care a solicitat respingerea recursului.

La 03.10.2017, SRL „Danrem-Trans”, a depus cerere de recurs suplimentară,

prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău

din 18 mai 2017, cu remiterea cauzei spre rejudecare.

La 10.11.2017, SA „Avânt” a depus referință la cererile de recurs depuse de

SRL „Danrem-Trans” și SA „Drum-96”, prin care a solicitat respingerea acestora.

Examinând materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererile

de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție conchide că recursurile înaintate urmează a fi admise din

următoarele considerente.

În speță, recurenții au contestat încheierea instanței de insolvabilitate, prin

care au fost respinse contestațiile SRL „Danrem-Trans”, a reprezentantului

debitorului SA „Avînt”, Mihail Marian, și a SA „Drum-96”.

Analizând încheierea contestată prin prisma criticilor invocate de către

recurenți, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ conchide că

instanța de fond eronat a examinat cauza și a pronunțat o soluție fără a se expune

asupra tuturor circumstanțelor concrete ale cazului.

Prin urmare, Colegiul reține că, în sensul art. 6 CEDO, hotărârea

judecătorească trebuie să fie legală și întemeiată și urmează să conțină, în special,

circumstanțele pricinii, constatate de instanță, probele pe care se întemeiază

concluziile ei privitoare la aceste circumstanțe, argumentele invocate de instanță la

respingerea unor probe și legile de care s-a călăuzit instanță, ori pronunțarea de

către instanțele judecătorești a unor hotărâri motivate constituie una dintre

garanțiile dreptului fundamental la un proces echitabil.

Astfel, din analiza încheierii contestate rezultă că instanța de judecată a dispus

respingerea, ca neîntemeiată, a contestației SRL „Danrem-Trans”, invocând că, la

înaintarea cererii de validare a creanțelor, ultima nu a solicitat validarea creanței

sale, în mărime de 2815000,00 de lei, ca creanță garantată, iar potrivit cererii de

validare a creanțelor în sumă de 3511230,95 de lei, SRL „Danrem-Trans” a

înaintat cerere de validare a creanțelor față de debitorul SA „Avînt”, solicitând

includerea în tabelul creanțelor a acesteia ca creanță chirografară de rangul V și,

prin urmare, lichidatorul corect a introdus creanța în sumă de 2815000,00 de lei ca

creanță chirografară de rangul V. În același rând, precizând că conform art. 140

alin. (3) din Legea insolvabilității, cererea de admitere a creanței trebuie făcută

chiar dacă aceasta nu este stabilită printr-un titlu. Creanțele neconfirmate prin

cerere de admitere a creanței nu se includ în tabelul definitiv al creanțelor și nu se

satisfac conform procedurii stabilite de prezenta lege.

Este adevărat că, potrivit prevederilor art. 141 din Legea insolvabilității,

cererea de admitere a creanțelor are același regim juridic ca și cererea de chemare

în judecată, cu excepțiile stabilite la art.19 și va cuprinde: numele/denumirea

creditorului, domiciliul/sediul, suma datorată, temeiul creanțelor, precum și

mențiuni cu privire la eventualele drepturi de preferință sau garanții, fiind anexate

documentele justificative din care izvorăsc creanțele și actele de constituire de

garanții.

Însă, recurentul SRL „Danrem-Trans” invocă prin dispoziția art. 51 din Legea

insolvabilității, că aceasta nu a renunțat la dreptul de executare prioritară a

creanței, ca creditor garantat, or, cel puțin la dosar nu există o asemenea dovadă.

Astfel, recurentul SRL „Danrem-Trans” afirmă că prin contestația sa a

solicitat la corectarea unei erori de fapt și de drept, iar instanța de insolvabilitate nu

s-a expus asupra acestor circumstanțe ca motiv de fapt invocat de solicitant.

Analizând temeinicia încheierii contestate prin prisma prevederilor legale

raportate la circumstanțele cauzei, Colegiul reține că, în situația în care prevederile

imperative ale art. 50 din Legea insolvabilității, stabilesc expres cine pot fi

creditori garantați, iar potrivit cerințelor din cuprinsul cererii de admitere a

creanței, se invocă suma de 2815000 de lei plus penalitatea calculată în mărime de

506700, creanță ce rezultă din contractul de împrumut din 06.09.2007, cu nr. 2086,

și garantată prin contractul de gaj, înregistrat la OTC Anenii Noi la 10.09.2007, cu

nr. 18978/07 (f. d. 43-46), instanța de insolvabilitate a ezitat să verifice și să

analizeze circumstanțele cauzei, prin efectul legii, dacă este îndreptățit creditorul

de a solicita includerea sa în tabelul nominal al creanțelor ca creditor garantat în

situația în care creanța sa în mărime de 2815000,00 de lei, aparentă din contractul

de împrumut din 06.09.2007, care are la bază contactul de gaj perfectat în

condițiile legii, a fost recunoscută de către administrator și introdusă în tabelul

nominal al creanțelor, având în vedere faptul că creditorul SRL „Danrem-Trans” a

justificat creanța sa invocând contractul de împrumut enunțat, dar a omis să

prezinte contractul de gaj, or, un asemenea contract există de fapt și de drept.

La fel, Colegiul reține ca prima instanța la respingerea ca tardivă a

contestației reprezentantului debitorului SA „Avînt”, Marian Mihail, nu a cercetat

faptul în care acesta obținând împuterniciri conform procesului-verbal din

28.08.2010, putea ulterior să-i fie retrase aceste împuterniciri și dacă la materiale

speței sunt sau lipsesc careva înscrisuri precum că acesta la momentul depunerii

contestației, la 06.02.2013, împotriva tabelului definitiv al creanțelor din

25.06.2012, i-au fost retrase împuternicirile și nu mai reprezenta interesele

debitorului SA „Avînt”, așa după cum afirmă lichidatorul SA „Avînt”, Nistor

Rabuleac, invocând în acest sens procesul-verbal nr. 31 al adunării creditorilor din

16.10.2016. Or, o hotărâre judecătorească trebuie să respecte exigențele art. 6

paragr. 1 CEDO, întrucât noțiunea de proces echitabil presupune, ca o instanță

internă să fi examinat în mod real problemele esențiale care i-au fost supuse

analizei, cel puțin pentru a le aprecia pertinența.

În același timp, Colegiul reține ca neîntemeiată și concluzia primei instanțe în

ceea ce ține de respingerea contestației SA „Drum-96”, dat fiind faptul că, în speță,

după cum și indică recurentul SA „Drum-96” în contestația depusă împotriva

inacțiunilor lichidatorului SA „Avînt”, Nistor Rabuleac, se contestă inacțiunile

acestuia legate de executarea unei hotărâri judecătorești irevocabile și definitive, și

anume, a hotărârii Curții de Apel Chișinău din 02.02.2015.

În conformitate cu art. 16 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, la care

face referire și recurentul SA „Drum-96”, hotărârile, încheierile, ordonanțele și

deciziile judecătorești definitive, precum și dispozițiile, cererile, delegațiile,

citațiile, alte adresări legale ale instanței judecătorești, sunt obligatorii pentru toate

autoritățile publice, asociațiile obștești, persoanele oficiale, organizațiile și

persoanele fizice și se execută cu strictețe pe întreg teritoriul Republicii Moldova.

Neexecutarea nemotivată a actelor judecătorești, dispozițiilor, cererilor,

delegațiilor, citațiilor, altor adresări legale, precum și lipsa de considerație față de

judecată, atrag răspunderea prevăzută în prezentul cod și în alte legi.

Mai mult, legislația în vigoare stabilește procedura și modalitatea de

executare a unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, și nicidecum nu

prevede ca mijloc de apărare a dreptului său adresarea persoanei interesate în

instanța judecătorească în scopul obligării la executarea unui act judecătoresc de

dispoziție. În situația dată, instanța de insolvabilitate urma să se expună conchis din

care considerente SA „Drum-96”, nu este în posibilitate de a înainta o asemenea

contestație sau la caz este vorba despre o alegere necorespunzătoare a modului de

apărare a dreptului de proprietate sau a altui drept real.

Reieșind din cele expuse și având în vedere faptul că încheierea Curții de

Apel Chișinău din 18 mai 2017 este una neîntemeiată, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite recursurile și de a casa încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Se admit recursurile declarate de către SRL „Danrem-Trans”, prin

administratorul Vladimir Danilov, de către reprezentantul debitorului SA „Avînt”,

Mihail Marian, și de SA „Drum-96”.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2017, în procedura

de insolvabilitate față de SRL „Avînt”, cu remiterea cauzei la rejudecare în Curtea

de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Svetlana Filincova

Judecători

Iurie Bejenaru

Maria Ghervas