2rc-767/17 — cu ptivire la intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanță: A. Minciuna nr. 2rc-767/17

DECIZIE

8 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță

examinând recursul declarat de Elena Pascarenco

în cauza civilă la cererea introductivă a Băncii Comerciale

„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de Firma Comercială de Producție „Sanrom” Societate cu

Răspundere Limitată

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 2 martie 2017, prin care a

fost destituită Elena Pascarenco, din calitatea de lichidator al Firmei Comerciale de

Producție „Sanrom” Societate cu Răspundere Limitată, numit în calitate de

lichidator al Firmei Comerciale de Producție „Sanrom” Societate cu Răspundere

Limitată, Maxim Litr, deținătorul autorizației nr. 43 din 14 ianuarie 2015 și obligat

lichidatorul Elena Pascarenco să transmită către administratorul nou desemnat,

toate documentele contabile, financiare și documentele necesare administrării

întreprinderii insolvabile, inclusiv ștampila, în termen de 5 zile lucrătoare

constată:

La 18 iulie 2013, BC „Moldindconbank” SA a depus cerere introductivă cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de FCP „Sanrom” SRL.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 iulie 2013, cererea

introductivă a fost admisă spre examinare, cu aplicarea măsurilor de asigurare de

rigoare și numită în calitate de administrator provizoriu Întreprinderea Individuală

„Pascarenco Elena”.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 8 octombrie 2013, a fost declarată

FCP „Sanrom” SRL în stare de insolvabilitate și intentată procedura simplificată de

faliment față de FCP „Sanrom” SRL, cu dizolvarea debitorului.

A fost desemnată în calitate de lichidator al FCP „Sanrom” SRL,

Întreprinderea Individuală „Pascarenco Elena”, deținătoarea certificatului de

instruire profesională nr. 19339 din 8 iulie 2011.

1

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 2 martie 2017, a fost destituită

Elena Pascarenco, din calitatea de lichidator al FCP „Sanrom” SRL, numit în

calitatea de lichidator al FCP „Sanrom” SRL, Maxim Litr, deținătorul autorizației

nr. 43 din 14 ianuarie 2015.

A fost obligat lichidatorul Elena Pascarenco, să transmită către

administratorul nou desemnat, toate documentele contabile, financiare și

documentele necesare administrării întreprinderii insolvabile, inclusiv ștampila, în

termen de 5 zile lucrătoare.

La 28 septembrie 2017, Elena Pascarenco a declarat recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 2 martie 2017, prin care a solicitat repunerea

în termen a cererii de recurs, admiterea recursului, casarea integrală a încheierii

recurate, cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de insolvabilitate.

În motivarea recursului a invocat că cu încheierea Curții de Apel Chișinău

din 2 martie 2017, a făcut cunoștință la 7 septembrie 2017, care i-a fost transmisă

de către Comisia de autorizare și disciplină a administratorilor autorizați, iar în

perioada 19 septembrie 2017 până la 28 septembrie 2017 a fost în concediu

medical.

Consideră că termenul înaintării cererii de recurs a fost omis din motive

întemeiate, din care considerente solită repunerea în termen a recursului.

Relevă că despre locul, data și ora ședinței de judecată cu privire la

examinarea destituirii din oficiu a lichidatorului FCP „Sanrom” SRL nu i-a fost

cunoscut, deoarece în perioada anilor 2015 - 2017 nu a locuit pe adresa

corespondenței poștale la care au fost expediate citațiile.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea

cu privire la repunerea cererii de recurs în termen și de a respinge recursul ca fiind

depus în afara termenului legal.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din

29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Potrivit art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității hotărârile și încheierile

instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

După cum denotă actele cauzei, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din

2 martie 2017, Elena Pascarenco a fost destituită din calitatea de lichidator al

FCP „Sanrom” SRL și numit în calitatea de lichidator al FCP „Sanrom” SRL,

Maxim Litr, deținătorul autorizației nr. 43 din 14 ianuarie 2015.

A fost obligat lichidatorul Elena Pascarenco, să transmită către

administratorul nou desemnat, toate documentele contabile, financiare și

2

documentele necesare administrării întreprinderii insolvabile, inclusiv ștampila, în

termen de 5 zile lucrătoare.

Este cert și faptul că Elena Pascarenco a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 2 martie 2017, numai la data de 28 septembrie 2017,

prin urmare, peste o perioadă de 6 luni, totodată solicitând și repunerea recursului

în termen.

În conformitate cu prevederile art. 116 alin. (1) CPC, persoanele care, din

motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi

repuse în termen de către instanță.

Având în susținere aceste prevederi legale instanța de recurs reține că

motivele aduse de către recurenta Elena Pascarenco în susținerea cererii de

repunere a recursului în termen nu constituie temei de admitere a cererii respective.

Și asta deoarece, deși din materialele dosarului rezultă că încheierea din

2 martie 2017, prin care Elena Pascarenco a fost destituită din calitatea de

lichidator al FCP „Sanrom” SRL, a fost adoptată de instanța de insolvabilitate în

lipsa acesteia, actele anexate demonstrează că ultima a fost înștiințată pentru

ședința de judecată din 2 martie 2017, însă citația nu a fost înmânată destinatarului

din motivul nereclamării (f. d. 17, 18).

La fel, actele cauzei mai demonstrează indubitabil că Elena Pascarenco a

fost și anterior înștiințată, de mai multe ori, cu privire la examinarea pricinii, astfel,

de ultima fiind recepționate citațiile pentru ședințele de judecată din

28 ianuarie 2016, 25 aprilie 2016 (f. d. 14, 16).

Drept urmare, argumentul invocat de recurenta Elena Pascarenco precum că

dânsa a aflat despre existența încheierii Curții de Apel din 2 martie 2017 numai la

7 septembrie 2017 este unul folosit în exces.

Or, fiind cert că aceasta avea la cunoștință despre derularea procesului de

insolvabilitate, avea și obligația de a se interesa de desfășurarea acestuia și,

respectiv de a efectua actele procesuale în termenele prevăzute de lege, inclusiv și

contestarea actelor de dispoziție emise de instanța de insolvabilitate.

Mai cu seamă această obligație urma să fie îndeplinită de către Elena

Pascarenco în calitatea sa de lichidator al FCP „Sanrom” SRL.

De altfel, nici argumentul recurentei precum că dânsa s-a aflat în perioada

19 septembrie 2017 – 28 septembrie 2017 în concediu medical nu indică la

omiterea întemeiată a termenului de depunere a recursului, dat fiind faptul că de la

emiterea încheierii contestate și până la prima zi a concediului medical a expirat o

perioadă mai mare de 6 luni de zile.

Față de cele sus enunțate, instanța de recurs, constată ca neîntemeiată

solicitarea recurentei cu privire la repunerea recursului în termen, fapt ce dictează

respingerea acestuia ca tardiv.

Pe cale de consecință, instanța de recurs reține că o astfel de soluție este

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor

art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și

Libertăților Fundamentale, având în vedere că prelungirea nejustificată a

termenului pentru exercitarea recursului ar împiedica rămânerea irevocabilă, ca

3

urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise în instanța de

fond și ar leza, în acest mod, principiul securității raporturilor juridice.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea cu privire la repunerea cererii de recurs în termen și a de a respinge

recursul declarat de Elena Pascarenco, ca fiind depus în afara termenului legal.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge cererea Elenei Pascarenco cu privire la repunerea cererii de

recurs în termen.

Se respinge recursul declarat de Elena Pascarenco.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 2 martie 2017, în cauza

civilă la cererea introductivă a Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societate pe

Acțiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Firma

Comercială de Producție „Sanrom” Societate cu Răspundere Limitată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță

4