2rc-422/17 — validarea creanței

2rc-422/17 — validarea creanței (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rc-422/17

Judecător: M. Guzun

D E C I Z I E

08 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Luiza Gafton, Ion Druță

examinând recursul declarat de Cernega Diana, prin intermediul avocatului

Elena Organ,

în cauza civilă la cererea introductivă depusă de Puiu Axenia și Brăiescu

Valeriu cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea

Comercială „Locuințe pentru Toți” Societate pe Acțiuni, la contestația depusă de

administratorul procedurii planului a Societății pe Acțiuni „Locuințe pentru toți”

împotriva creanței creditorului garantat Cernega Diana și a tabelului definitiv al

creanțelor,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 februarie 2017, prin care

s-a admis contestația depusă de administratorul procedurii planului a Societății pe

Acțiuni „Locuințe pentru toți” împotriva creanței creditorului garantat Cernega

Diana și a tabelului definitiv al creanțelor, și s-a dispus radierea din tabelul

definitiv al creanțelor Societății pe Acțiuni „Locuințe pentru toți” (în procedura

planului), creanța creditorului Cernega Diana în sumă de X lei, fiind obligat

administratorul insolvabilității să rectifice tabelul creanțelor în acest sens,

c o n s t a t ă :

Prin hotărârea Curții de Apel Economice din 04 martie 2011, a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de SA „Locuințe pentru Toți”, fiind desemnat în

calitate de administrator al insolvabilității Lupea Petru, a fost convocată prima

adunare pentru audierea raportului administratorului și de validare a creanțelor

pentru 11 aprilie 2011 ora 11:00 în incinta Curții de Apel Economice, s-a propus

creditorilor SC „Locuințe pentru Toți” SA să depună cererile de validare a

creanțele la Curtea de Apel Economică până la adunarea de validare, s-a propus

creditorilor SC „Locuințe pentru Toți” SA cu creanțe garantate și celor care dețin

un drept de separare a bunurilor să precizeze neîntârziat bunurile din masa

debitoare asupra cărora dețin un drept prioritar, precum și temeiul acestui drept și

să prezinte aceste dovezi judecății, în scopul prevenirii modificării stării bunurilor

SC „Locuințe pentru Toți” SA în perioada derulării procesului de insolvabilitate,

a fost dispusă aplicarea măsurilor de asigurare, fiind obligat administratorul

insolvabilității să prezinte până la prima adunare a creditorilor un raport cu privire

la executarea măsurilor de asigurare, aplicate față de debitor și să verifice

temeiurile și cauzele survenirii insolvabilității ei, mărimea și componența masei

debitoare, oportunitatea și posibilitatea continuării activității economice a SC

„Locuințe pentru Toți” SA și dispusă notificarea despre intentarea procesului

insolvabilității și despre aplicarea măsurilor de asigurare persoanele indicate în

pct. 2 și 3 a art. 45 din Legea insolvabilității.

În acest sens, la data de 11 aprilie 2011, avocatul Elena Organ în interesele

unui șir de creditori, inclusiv în interesele recurentei Cernega Diana, a depus o

cerere de validare a creanțelor în baza art. 131, art. 132 a Legii insolvabilității nr.

632-XV din 14.11.2001.

La data de 11 iulie 2013 Curtea de Apel Chișinău a validat creanțele

creditorilor care au investit în construirea blocului din bd. X mun. Chișinău, în

sumă totală de X lei, acestea fiind înscrise în tabelul definitiv al creanțelor la

rangul creanțelor garantate, inclusiv creanța recurentei Cernega Diana în mărime

de X lei.

La data de 03 noiembrie 2016 administratorul SA „Locuințe pentru Toți” (în

procedura planului), Igor Bulgaru a înaintat o contestație împotriva validării

creanței creditorului Cernega Diana, solicitând radierea din tabelul de creanțe a

creanței validate la rangul garantat în sumă de X lei și rectificarea tabelului de

creanțe prin excluderea creanței creditorului Cernega Diana, validate la rangul

garantat în sumă de X lei.

În motivarea contestației depuse, administratorul SA „Locuințe pentru Toți”

a indicat că, prin hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 30.11.2010,

creditorilor Cernică Galina, Popa Antonina, Cernega Diana și alții, le-a fost

recunoscut dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile nefinisate

(apartamente și parcări) din blocul locativ de pe bd. X, mun. Chișinău, ce au

aparținut cu drept de proprietate SA „Locuințe pentru Toți”.

S-a mai menționat și faptul că din evidența contabilă a debitorului SA

„Locuințe pentru Toți” rezultă că, la 12.04.2013, administratorul procesului de

insolvabilitate Emilia Vedernic, a predat în baza unui Act de predare-primire

blocul locativ din str. X, nr. cadastral X, cu toate încăperile auxiliare și comune,

întru executarea hotărârii irevocabile a Judecătoriei Botanica din 30.10.2011.

În acest context s-a menționat că la data de 11.07.2013, Curtea de Apel

Chișinău a validat creanțele creditorilor care au investit în construirea blocului din

bd. X, mun. Chișinău, în sumă totală de X lei, acestea fiind înscrise în tabelul

definitiv al creanțelor la rangul creanțelor garantate.

Astfel, susține administratorul „Locuințe pentru Toți” că în situația creată,

concomitent cu deținerea creanței validate creditorul mai deține în același timp, în

proprietate privată apartamentul. Astfel, dobândind dreptul de proprietate asupra

bunului imobil care a constituit obiectul contractelor de investiții încheiate cu SA

„Locuințe pentru Toți”, Cernega Diana nu mai deține/nu poate deține calitatea de

investitor și nu poate fi validată în calitate de creditor garantat. Or, astfel, se

creează situația în care creanța ar fi garantată cu bunul proprietate al creditorului,

fapt ce contravine principiilor și scopului legii.

Mai indică că, bunul imobil din str. X, până la ședința de validare a

creanțelor, la data de 12.04.2013, a fost separat din masa debitoare și predat

ACCP nr. 55/293, al cărei membru este și creditorul cu creanța contestată, ceea ce

presupune că la momentul înaintării și validării creanței creditorului Cernega

Diana, blocul locativ din bd. X nu mai aparținea masei debitoare a SA „Locuințe

pentru toți”. Accentuează că, la validarea acestei creanțe, instanța nu a cunoscut

acest fapt și a determinat eroarea esențială la admiterea acesteia.

A mai indicat administratorul asupra faptului că, gradul de finisare a blocului

locativ pe bd. X nu este stabilit cert, în acte diferite fiind indicate valori diferite.

Gradul de finisare reprezintă o estimare generală pentru întregul imobil (bloc

locativ) fără a fi indicat gradul de finisare a fiecărui apartament și parcării în

parte, iar din declarațiile creditorilor în cadrul ședințelor judiciare anterioare și

adunărilor, rezultă că, apartamentele și parcările în dependență de etaj, aveau

grade de finisare diferii până la nivelul 4 din bloc fiind finisate integral. Totodată,

în cadrul verificării repetate a cererii de validare a creanțelor înaintate de creditori

s-a constatat, că la validarea creanței în sumă de X lei, creditorul Cernega Diana

nu a prezentat dovada sumei pretinse și verificate, precum și validarea acesteia a

avut loc cu încălcarea prevederilor legale. Creanța pretinsă ca diferența dintre

suma achitată debitorilor conform contractului de investiții și costul

apartamentului la momentul dobândirii dreptului de proprietate nu se întemeiază

pe un titlu executoriu, nu au fost probate prin evaluare și expertiză sau pe un alt

act constatator.

În concluzie, administratorul SA „Locuințe pentru Toți” a menționat că, este

incontestabil faptul că la validarea creanței creditorului Cernega Diana, nu s-a

evaluat costul apartamentului grevat, de asemenea, la cererea de validare nu a fost

anexat nici un înscris probatoriu pertinent și admisibil care ar confirma diferența

solicitată spre validare și ulterior validată.

În ședința de judecată, administratorul SA „Locuințe pentru toți”, Igor

Bulgaru a susținut contestația și a solicitat instanței admiterea acesteia precum a

fost formulată.

Reprezentantul creditorului a pledat în față instanței pentru respingerea

contestației depuse de administratorul SA „Locuințe pentru Toți”, Igor Bulgaru.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 februarie 2017:

-S-a admis contestația depusă de administratorul procedurii planului SA

„Locuințe pentru toți” împotriva creanței creditorului garantat Cernega Diana și a

tabelului definitiv al creanțelor.;

-S-a radiat din tabelul definitiv al creanțelor SA „Locuințe pentru toți” (în

procedura planului), creanța creditorului Cernega Diana în sumă de X lei.

-S-a obligat administratorul insolvabilității să rectifice tabelul creanțelor în

temeiul prezentei încheieri.

Nefiind de acord cu încheierea instanței de insolvabilitate, la 23 februarie

2017, în termenul prevăzut de lege, Cernega Diana, reprezentată de avocatul

Elena Organ a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a

încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 februarie 2017 și respingerea cererii

administratorului insolvabilității Igor Bulgaru.

În motivarea recursului, Cernega Diana, reprezentată de avocatul Elena

Organ, a menționat că drept temei de depunere a contestației administratorul

insolvabilității a invocat art. 144 alin. (8) a Legii insolvabilității care prevede că

„după expirarea termenului de depunere a contestațiilor prevăzut la alin. (2) și

până la încetarea procesului, orice parte interesată poate face contestație

împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul creanțelor

în cazul descoperirii unui fals sau unei erori esențiale care au determinat

admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii

unor titluri hotărâtoare necunoscute până atunci.

În acest sens s-a menționat că în contestația înaintată împotriva creanței

garantate și validate a Cernei Dianei, admise în tabelul definitiv al creanțelor prin

hotărârea Curții de Apel Chișinău din 11.07.2013, s-a comis o eroare esențială și

creanța creditorului în sumă de X lei urmează a fi exclusă din tabelul definitiv al

creanțelor, iar la caz instanța de insolvabilitate urma să verifice dacă contestația

depusă întrunește condițiile cerute de norma invocată și în ce constă eroarea

esențială care poate desființa hotărârea de validare a creanței.

În acest context, recurenta a menționat că la caz urma a fi aplicat și art. 249

CPC al RM care definește noțiunea de eroare, omisiune și greșeală în contextul

prevederilor art. 144 alin. (8) a Legii insolvabilității, și respectiv încheierea

instanței de insolvabilitate este nemotivată și ilegală.

La 12 iunie 2017 reprezentantul debitorului Ruslan Bîrladeanu a depus

referință, completată la data de 28.07.2017, pe marginea recursului declarat,

solicitând respingerea acestuia.

La 16 iunie 2017 reprezentantul administrator al SA „Locuințe pentru Toți”

a depus referință pe marginea recursului declarat, solicitând respingerea acestuia.

La data de 27 iunie 2017 Cernega Diana prin intermediul avocatului Elena

Organ a prezentat recurs suplimentar împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău

din 08.02.2017, solicitând casarea încheierii și respingerea cererii

administratorului insolvabilității Igor Bulgaru ca fiind neîntemeiată.

Studiind materialele dosarului și temeiurile recursului, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanței de

insolvabilitate și restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de insolvabilitate

din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Astfel, conform materialelor dosarului, prin hotărârea Curții de Apel

Economice din 04 martie 2011, a fost intentat procesul insolvabilității față de SC

„Locuințe pentru Toți” SA fiind desemnat în calitate de administrator al

insolvabilității Petru Lupea, iar la 17 februarie 2016, Curtea de Apel Chișinău a

emis hotărârea de aprobare și confirmare a planului procedurii de restructurare a

SC „Locuințe pentru Toți” SA, cu numirea lui Igor Bulgaru în calitate de

administrator al procedurii planului.

Totodată, Colegiul reține că în cadrul procesului de insolvabilitate a SA

„Locuințe pentru Toți”, la data de 11 aprilie 2011, avocatul Elena Organ în

interesele unui șir de creditori, inclusiv în interesele recurentei Cernega Diana, a

depus o cerere de validare a creanțelor în baza art. 131, art. 132 a Legii

insolvabilității nr. 632-XV din 14.11.2001.

La data de 11.07.2013, Curtea de Apel Chișinău a validat creanțele

creditorilor care au investit în construirea blocului din bd. X, mun. Chișinău, în

sumă totală de X lei, acestea fiind înscrise în tabelul definitiv al creanțelor la

rangul creanțelor garantate, inclusiv creanța recurentei Cernega Diana în mărime

de X lei.

În aceiași ordine de idei, Colegiul reține că la data de 03 noiembrie 2016,

administratorul SA „Locuințe pentru Toți” (în procedura planului), Igor Bulgaru a

înaintat o contestație împotriva validării creanței creditorului Cernega Diana,

solicitând radierea din tabelul de creanțe a creanței validate la rangul garantat în

sumă de X lei și rectificarea tabelului de creanțe prin excluderea creanței

creditorului Cernega Diana, validate la rangul garantat în sumă de X lei,

contestație care prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 februarie 2017 a

fost admisă fiind dispusă radierea din tabelul definitiv al creanțelor SA „Locuințe

pentru toți” (în procedura planului), creanța creditorului Cernega Diana în sumă

de X lei.

Totodată, Colegiul reține că anterior, au mai fost admise alte două contestații

asupra aceleiași creanțe în sumă de X lei a creditorului Cernega Diana, și anume

prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2016, s-a repus în termenul de

înaintare a cererii depuse de IFS DAF Centru către SA ,„Locuințe pentru Toți” (în

proces de restructurare) privind rectificarea tabelului creanțelor cu radierea

creanțelor înscrise în tabel și a fost admisă cererea depusă de IFS DAF Centru și

încheierea prin care a fost a repus în termenul de înaintare a contestației

reprezentantul debitorului, Ruslan Bîrlădeanu și reprezentantul salariaților

Bantea-Croitoru Veaceslav și admise parțial contestațiile.

Astfel, prin decizia Curții Supreme de Justiție din 07 septembrie 2016, s-a

admis recursul declarat de Elena Organ, în interesele unui șir de creditori inclusiv

și Cernega Diana, fiind casate încheierile menționate anterior, cu remiterea

pricinii la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

În aceiași ordine de idei, Colegiul menționează că la materialele cauzei

lipsește un act de dispoziție irevocabil cu privire la finalitatea examinării acestor

contestații a IFS DAF Centru, reprezentantului debitorului, Ruslan Bîrlădeanu și

reprezentantul salariaților Bantea-Croitoru Veaceslav privind rectificarea

tabelului creanțelor cu radierea creanțelor înscrise în tabel, inclusiv creanța

creditorului Cernega Diana în sumă de X lei.

În asemenea circumstanțe de fapt, Colegiul constată că la examinarea

contestație administratorului SA „Locuințe pentru Toți” (în procedura planului),

Igor Bulgaru din 03 noiembrie 2016, împotriva validării creanței creditorului

Cernega Diana, în sumă de X lei, instanța de insolvabilitate urma să elucideze și

să verifice finalitatea, sau după caz faza examinării contestațiilor asupra

aceleiași creanțe a creditorului Cernega Diana înaintate și de către IFS DAF

Centru, reprezentantului debitorului, Ruslan Bîrlădeanu și reprezentantul

salariaților Bantea-Croitoru Veaceslav, în vederea evitării emiterii mai multor

acte de dispoziție în temeiul acelorași circumstanțe de fapt și de drept și cu

referire la legalitatea aceleiași creanțe a recurentului Cernega Diana.

În conexiunea celor relatate, Colegiul concluzionează că de către instanța de

insolvabilitate nu au fost elucidate toate aspectele importante în speță, respectiv

instanța de recurs este în imposibilitatea să exercite controlul judiciar asupra unei

asemenea soluții și să verifice temeinicia și legalitatea încheierii atacate cu privire

la oricare dintre motivele prevăzute de lege.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul, a casa integral

încheierea instanței de insolvabilitate și a restitui cauza spre rejudecare la Curtea

de Apel Chișinău ca instanță de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Cernega Diana, prin intermediul avocatului

Elena Organ.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 februarie 2017, în

cauza civilă la cererea introductivă depusă de Puiu Axenia și Brăiescu Valeriu cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea Comercială

„Locuințe pentru Toți” Societate pe Acțiuni, la contestația depusă de

administratorul procedurii planului a Societății pe Acțiuni „Locuințe pentru toți”

împotriva creanței creditorului garantat Cernega Diana și a tabelului definitiv al

creanțelor, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Luiza Gafton

Ion Druță