2rc-418/17 — contestatia impotriva creantei validate

2rc-418/17 — contestatia impotriva creantei validate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: M. Guzun dosarul nr. 2rc-418/17

Î N C H E I E R E

5 iulie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ion Druță

Tamara Chișca-Doneva

examinând recursul declarat de către avocatul Organ Elena în interesele Silviei

Sîrbu,

în cauza civilă privind derularea procesului de insolvabilitate față de Societatea

Comercială „Locuințe pentru Toți” Societate pe Acțiuni,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 februarie 2017, prin care a

fost admisă contestația depusă de administratorul procedurii planului Societății

Comerciale „Locuințe pentru Toți” Societate pe Acțiuni împotriva creanței creditorului

garantat Sîrbu (Cayir) Silvia în sumă de 72 036,79 lei, radiată din tabelul definitiv al

creanțelor Societății Comerciale „Locuințe pentru Toți” Societate pe Acțiuni creanța

creditorului Sîrbu (Cayir) Silvia și a fost obligat administratorul insolvabilității să

rectifice tabelul creanțelor,

c o n s t a t ă:

La data de 07 iulie 2010, Puiu Axenia a depus cerere introductivă cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de SC „Locuințe pentru Toți” SA.

Ulterior, Brăiescu Valeriu a depus cerere introductivă cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de SC „Locuințe pentru Toți” SA.

Prin încheierea Curții de Apel Economice din 03 noiembrie 2010, cererile

introductive depuse de Puiu Axenia și Brăiescu Valeriu cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de SC „Locuințe pentru Toți” SA au fost conexate

într-o singură procedură.

Pin hotărârea Curții de Apel Economice din 04 martie 2011 a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de SC „Locuințe pentru Toți” SA, fiind desemnat în

calitate de administrator al insolvabilității Lupea Petru.

La 03 noiembrie 2016 administratorul SA „Locuințe pentru Toți” (în procedura

planului) Bulgaru Igor a depus în instanța de insolvabilitate contestație împotriva

validării creanței creditorului Sîrbu (Cayir) Silvia, solicitând radierea din tabelul de

creanțe a creanței validate la rangul garantat în sumă de 72 036,79 lei și rectificarea

tabelului de creanțe prin excluderea creanței creditorului Sîrbu (Cayir) Silvia validate la

rangul garantat în sumă de 72 036,79 lei.

În motivarea cererii sale a invocat că, prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun.

Chișinău din 30 noiembrie 2010 creditorilor Cernică Galina, Popa Antonina, Hamîc

Liudmila, Negară Veaceslav, Cayir Silvia, Catanoi-Gajiu Vasile, CP „Personal

Construct”, Chintea Anastasia, Cernega Diana, Neagu Maria, Buga Grigore, Cebotari

Victor, Mihalachi Maria, Iabanji Dumitru, Marandici Nadejda, Belev Nicodim,

Zagornean Veronica, Melnic Diana, Veverița Serghei, Chetraru Mariana, Chetraru Ana,

Novac Elena, Grigorov Alexandr, Talpeghin Serghei, Casian Nina, Roșca Liudmila,

Grigoriță Ion, Guțu Andrei, Vozian Dorina, Prilepova (Maury) Ecaterina, Vîhristiuc

Raisa, Avramov Vitalii, ÎCS „Real Estate Invest” SRL, Morari Fiodor, Trifan Iurie,

Baragan (Dumanskaia) Cristina, Toderică Iurie, Jerep Natalia, Negară Valentina,

Mînzărari Veaceslav, Sula Constantin, Andronic Janna, Curnic Toader, Țăran Vitalie,

Vornic Luiza, Negară Mariana, Ilieva Irina, Praporșcic Maria, Safonova Liudmila,

Iaroțchii Victor, Roșca Ion, Mămăligă Mihail, Bortă Ion, Nistor Olga, Vacari Mariana,

Zabrian Svetlana, Doljnenco Axentii, Tvardovscaia Raisa, Gracinovscaia Iulia, Maladeț

Sergiu, Botezatu Sergiu, Josan Victoria, Moisei Lilian, Corcebaș Sergiu, Durleșteanu

Eduard, Covalenco Victoria, Muntean Irina, Sincovschii Andrei, Sajun Svetlana,

Macovenco Evghenii, Găină Rodica, Caracșev Vladimir, Ingerl Siegfried, Ichim Ala,

SRL „BIT Generator”, Chintea Anastasia, Afanasii Ion, Cebotari Victor, Iabanji

Dumitru, Fedorenco Natalia, Bolocan Andrei, Stehin Alexandr și Sajin Svetlana le-a

fost recunoscut dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile nefinisate (apartamente

și parcări) din blocul locativ de pe bd. Decebal 78, mun. Chișinău, ce a aparținut cu

drept de proprietate SC „Locuințe pentru Toți” SA.

Menționează că, din evidența contabilă a debitorului SC „Locuințe pentru Toți”

SA rezultă că, la 12 aprilie 2013, administratorul procesului de insolvabilitate Vedernic

Emilia a predat în baza unui act de predare-primire blocul locativ din bd. Decebal 78,

mun. Chișinău, nr. cadastral 010010528701, cu toate încăperile auxiliare și comune,

utilaje, ascensoare, rețele de alimentare cu apă și canalizare, electrice. Predarea

bunurilor a fost efectuată prin transmiterea lor de la balanța SC „Locuințe pentru Toți”

SA (separarea bunurilor predate din masa debitoare) către Asociația de Coproprietari în

Condominiu nr. 55/293, circumstanțe ce denotă că blocul locativ a fost separat din masa

debitoare a SC „Locuințe pentru Toți” SA în condiția art. 48 al Legii insolvabilității

întru executarea hotărârii irevocabile a Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 30

noiembrie 2010.

Comunică că la data de 18 iulie 2013, Curtea de Apel Chișinău a validat creanțele

creditorilor ce au investit în construcția blocului din mun. Chișinău, bd. Decebal nr. 78

în sumă de 9 281 432 lei, fiind înscrise în tabelul definitiv la rangul creanțelor

garantate. Conform datelor actuale din tabelul definitiv, unul din creditori este Sîrbu

(Cayir) Silvia, care este validată cu creanța garantată în sumă 72 036,79 lei și deține

concomitent apartamentul transmis în proprietate cu nr. cadastral 0100105.287.01.006.

Administratorul SC „Locuințe pentru Toți” SA susține că în situația creată

concomitent cu deținerea creanțelor validate creditorul Sîrbu (Cayir) Silvia mai deține

în același timp în proprietate privată apartamentul cu nr. cadastral 0100105.287.01.006.

Astfel, dobândind dreptul de proprietate asupra bunului imobil care a constituit obiectul

contractelor de investiții încheiate cu SC „Locuințe pentru Toți” SA, Sîrbu (Cayir)

Silvia nu mai deține/nu poate deține calitatea de investitor și nu mai poate fi validat în

calitate de creditor garantat. Or, se creează situația în care creanța ar fi garantată cu

bunul proprietate al creditorului, fapt ce contravine principiilor și scopului legii.

Mai indică că bunul imobil din mun. Chișinău, bd. Decebal 78, până la ședința de

validare a creanțelor, la 12 aprilie 2013, a fost separat din masa debitoare și predat

Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 55/293, al cărei membru este și

creditorul cu creanța contestată, ceea ce presupune că la momentul înaintării și validării

creanței creditorului Sîrbu (Cayir) Silvia, blocul locativ din mun. Chișinău, bd. Decebal

78 nu mai aparținea masei debitoare a SA „Locuințe pentru Toți”.

Administratorul a accentuat că, gradul de finisare a blocului locativ din mun.

Chișinău, bd. Decebal 78 nu este stabilit cert, în acte diferite fiind indicate valori

diferite. Gradul de finisare reprezintă o estimare generală pentru întregul imobil (bloc

locativ), fără a fi indicat gradul de finisare a fiecărui apartament și parcării în parte, iar

din declarațiile creditorilor în cadrul ședințelor judiciare anterioare și adunărilor rezultă

că, apartamentele și parcările în dependență de etaj, aveau grade de finisare diferite,

până la nivelul 4 din bloc fiind finisate integral. Totodată, în cadrul verificării repetate a

cererii de validare a creanțelor înaintate de creditori s-a constatat că la validarea

creanțelor în sumă de 72 036,79 lei, creditorul Sîrbu (Cayir) Silvia nu a prezentat

dovada sumei pretinse și verificate, precum și validarea acesteia a avut loc cu încălcarea

prevederilor legale. Creanța pretinsă ca diferență dintre suma achitată debitorului

conform contractului de investiții și costul apartamentului la momentul dobândirii

dreptului de proprietate nu se întemeiază pe un titlu executoriu, nu a fost probată prin

evaluare și expertiză sau pe un alt act constatator.

Totodată, administratorul SC „Locuințe pentru Toți” SA în procedura planului

Bulgaru Igor a afirmat că este incontestabil faptul că la validarea creanței creditorului

Sîrbu (Cayir) Silvia nu s-a evaluat costul apartamentului grevat, de asemenea, la cererea

de validare nu a fost anexat nici un înscris probatoriu pertinent și admisibil, care ar

confirma diferența solicitată spre validare și validată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 februarie 2017 s-a admis

contestația depusă de administratorul SC „Locuințe pentru Toți” SA în procedura

planului Bulgaru Igor împotriva creanței creditorului garantat Sîrbu (Cayir) Silvia. S-a

radiat din tabelul definitiv al creanțelor SC „Locuințe pentru Toți” SA în procedura

planului creanța garantată a creditorului Sîrbu (Cayir) Silvia în sumă de 72 036,79 lei și

s-a obligat administratorul insolvabilității să rectifice tabelul creanțelor.

La data de 23 februarie 2017 Sîrbu (Cayir) Silvia, reprezentată de avocatul Organ

Elena a declarat recurs împotriva încheierii instanței de insolvabilitate, solicitând

admiterea acestuia, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 februarie 2017 cu

emiterea unei noi încheieri prin care contestația administratorului insolvabilității Igor

Bulgaru să fie respinsă ca neîntemeiată.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată și a indicat că

pentru ca instanța de judecată să admită o contestație în temeiul art. 144 alin. (8) al

Legii insolvabilității, aceasta urma să verifice dacă contestația depusă întrunește toate

condițiile cerute de norma invocată și în speța dată în ce constă eroarea esențială care

poate desființa hotărârea de validare a creanței.

Susține că potrivit contractului de investiții privind construcția spațiului locativ

nr. 93/05 din 02 martie 2007 Sîrbu (Cayir) Silvia a achitat la SC „Locuințe pentru Toți”

SA suma de 43 300 euro – costul a 100 % a apartamentului, ceea ce constituia 824

395,4 lei.

Mai afirmă că la 11 aprilie 2011 prin cererea de validare a creanței Sîrbu (Cayir)

Silvia a solicitat să fie validată cu suma de 149 808 lei, sumă pentru care SA ,,Locuințe

pentru Toți” nu și-a onorat obligațiunile conform contractului de investiții. Prin urmare,

la data de 11 iulie 2013 Curtea de Apel Chișinău a validat creanța lui Sîrbu (Cayir)

Silvia.

Comunică că administratorul insolvabilității SC „Locuințe pentru Toți” SA în

contestația sa a menționat că creditorul Sîrbu (Cayir) Silvia nu a avut temei legal de a

înainta cerere de validare a creanței, deoarece la momentul validării deținea dreptul de

proprietate asupra apartamentului, afirmații, care în opinia recurentului, nu au suport

juridic și sunt în contradicție cu materialele cauzei.

Reiterează că temei pentru depunerea cererii de validare a creanței a servit

contractul de investiții încheiat între SC ,,Locuințe pentru Toți” SA și Sîrbu (Cayir)

Silvia, în baza căruia conform sumei investite debitorul SC „Locuințe pentru Toți” SA

s-a obligat să construiască și să dea în exploatare blocul locativ. Până în prezent blocul

locativ și apartamentul pentru care creditorul a achitat sume considerabile nu este dat în

exploatare.

Suplimentar la sumele achitate către SC „Locuințe pentru Toți” SA Sîrbu (Cayir)

Silvia indică că a fost nevoită să mai achite sume suplimentare la Asociația

coproprietarilor în condominiu nr. 55/293 pentru a definitiva blocul locativ și pentru a-l

da în exploatare, având cheltuieli suplimentare și pentru procurarea cazanului,

caloriferelor și țevilor din apartament.

Insistă că nu este clar care este eroarea esențială pe care o invocă administratorul

insolvabilității la validarea creanței și care a fost acceptată de instanță.

La data de 04 iulie 2017 avocatul Organ Elena în interesele Silviei Sîrbu a depus

recurs suplimentar împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 februarie 2017,

indicând motive similare cu cele indicate în cererea de recurs inițială, suplimentar

invocând că la examinarea contestației date instanța de insolvabilitate a verificat toate

împuternicirile sale și a admis-o la examinarea cauzei.

La data de 16 iunie 2017 intimatul SC „Locuințe pentru Toți” SA a depus

referință la recursul declarat de avocatul Organ Elena în interesele Silviei Sîrbu

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 februarie 2017, prin care a solicitat

respingerea recursului cu menținerea în vigoare a încheierii instanței de insolvabilitate.

La data de 03 iulie 2017 intimatul SC „Locuințe pentru Toți” SA a depus

referință suplimentară la recursul declarat de avocatul Organ Elena în interesele Silviei

Sîrbu împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 februarie 2017, în care a

indicat că mandatul anexat la materialele cauzei nu este întocmit în conformitate cu

cerințele legale.

Menționează că la mandatul anexat pe verso nu există nici semnătura clientului,

nici după caz a avocatului, or, în lipsa împuternicirilor întocmite conform cerințelor

legii, se impune necesitatea restituirii recursului declarat de avocatul Organ Elena în

interesele Silviei Sîrbu.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul urmează a fi restituit din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 4261 lit. b) CPC, instanța de recurs este în drept să restituie

recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a fost depusă de o persoană care nu

este în drept să declare recurs.

Potrivit art. 430 CPC sunt în drept să declare recurs părțile și alți participanți la

proces; martorul, expertul, specialistul, interpretul și reprezentantul, cu privire la

compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine.

La caz, se reține că la data de 23 februarie 2017 avocatul Organ Elena în

interesele Silviei Sîrbu a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

08 februarie 2017, indicând expres în cererea de recurs că mandatul este anexat la dosar

(f. d. 64).

Conform art. 75 alin. (1) CPC, în proces civil, persoanele fizice își pot apăra

interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar. Participarea personală în proces nu

face ca persoana fizică să decadă din dreptul de a avea avocat.

Instanța de recurs constată că cererea de recurs a fost depusă de către avocatul

Organ Elena în interesele Silviei Sîrbu, însă la materialele cauzei pe mandatul

avocatului anexat lipsește semnătura Silviei Sîrbu, fapt care, interpretat prin prisma

exigențelor instituite la art. 80 alin. (7) CPC, care stabilește că împuternicirile date

avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat și

certificat de avocat, califică acțiunea de depunere a cererii de recurs ca fiind una care nu

produce efecte juridice și este efectuată în lipsa împuternicirilor procesuale.

Or, conform art. 60 alin. (2) a Legii cu privire la avocatură nr. 1260 din 19 iulie

2002, împuternicirile avocatului și ale avocatului stagiar se confirmă prin mandat.

Formularul mandatului este un document de strictă evidență. Conținutul, forma și modul

de utilizare a mandatului se aprobă de către Guvern.

Prin urmare, potrivit pct. 6 alin. (2) lit. b) și pct. 7 alin. (2) lit. b) din Hotărârea

Guvernului RM cu privire la aprobarea formularului și modului de utilizare a

mandatului avocatului și al avocatului stagiar nr. 158 din 28 februarie 2013 indică

elementele obligatorii ale formularului mandatului avocatului și al avocatului stagiar. Pe

verso se inserează semnătura clientului sau, după caz a avocatului.

Totodată, pct. 8 din Hotărârea menționată prevede că dacă se întocmește o

procură, avocatul sau avocatul stagiar va nota pe versoul mandatului textul ,,Conform

procurii anexate” și va semna versoul mandatului în locul clientului. Împuternicirile

avocatului sau ale avocatului stagiar stabilite în procură sunt valabile doar dacă aceasta

se prezintă împreună cu mandatul.

Astfel, în speță pe copia mandatului anexat lipsește pe verso atât semnătura

clientului, cât și a avocatului (f. d. 53), ceea ce denotă necorespunderea mandatului cu

normele legale mai sus evidențiate.

În consecință, reieșind din situația expusă raportată la textul de lege enunțat,

instanța de recurs concluzionează necesitatea restituirii cererii de recurs, din motiv că,

este depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs, dat fiind faptul că în

mandatul avocatului anexat lipsește semnătura clientului, la caz a Silviei Sîrbu, care să

confirme împuternicirile avocatului Organ Elena.

În același timp, instanța de recurs ține să menționeze că o asemenea soluție este

compatibilă cu standardele Curții Europene a Drepturilor Omului care a relatat în

practica sa constantă faptul că, dreptul de acces la un tribunal nu este un drept absolut

(cauza Golder vs the United Kingdom §-36 din 21 februarie 1975), ci unul care poate

implica anumite limitări din partea statelor contractante, în funcție de nevoile și

resursele comunității și ale indivizilor (Ashingdane vs the United Kingdom, 28 mai

1985).

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că avocatul Organ Elena

a depus cererea de recurs în interesele Silviei Sîrbu fără a avea împuterniciri legale,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat de avocatul Organ Elena în interesele

Silviei Sîrbu, ca fiind depus de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

În conformitate cu art. 4261 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

decide:

Se restituie recursul depus de către avocatul Organ Elena în interesele Silviei

Sîrbu împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 februarie 2017, în cauza civilă

privind derularea procesului de insolvabilitate față de Societatea Comercială „Locuințe

pentru Toți” Societate pe Acțiuni.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ion Druță

Tamara Chișca-Doneva