2ri-306/17 — Încasarea salariului restant, penalitătii, dobânzii de întârziere si prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ri-306/17

Instanța de fond: Curtea de Apel Chișinău, judecător – Boris Bîrcă

DECIZIE

08 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecător – Tatiana Vieru,

Judecători – Oleg Sternioală, Nicolae Craiu,

Mariana Pitic, Svetlana Filincova

examinând recursul declarat de către Sergiu Sloninov împotriva hotărârii

Curții de Apel Chișinău din 22 iunie 2017, prin care a fost admisă parțial cererea

lui Sergiu Sloninov, în cauza civilă la cererea lui Sergiu Sloninov cu privire la

încasarea salariului restant și prejudiciului moral de la SA „Anchir”, în procedura

falimentului,

a con st at at:

La 01.11.2016, Sergiu Sloninov a înaintat cerere de chemare în judecată, prin

care a solicitat constatarea încălcării legislației muncii de către SA „Anchir”, în

procedură de lichidare, și lichidatorul - Anton Jerebțov, încasarea în mod solidar de

la SA „Anchir”, în procedura falimentului și lichidatorul - Anton Jerebțov, în

beneficiul său a salariului restant în sumă de 38 000 de lei și a prejudiciului moral

în sumă de 50 000 de lei, și, totodată, a solicitat validarea sa ca creditor al masei

debitoare a SA „Anchir”, în procedura de lichidare.

În motivarea cererii, reclamantul a indicat că, la 12.10.2015, a fost semnat

contractual de muncă între el, în calitate de salariat, și angajatorul SA „Anchir”, în

procedura falimentului, reprezentată de lichidatorul Jerebțov Anton, numit prin

încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 iulie 2015, în calitate de lichidator. Însă

până în prezent nu i-au fost achitate salariile și retribuțiile.

La 31.05.2016, a expediat în adresa SA „Anchir”, în procedura falimentului, o

cerere prealabilă-somație cu privire la încălcarea invocată, care la 03.06.2016, s-a

întors cu mențiunea „firma nu lucrează”.

În opinia reclamantului, în aceste condiții, SA „Anchir”, în procedura

falimentului, cât și Anton Jerebțov, au încălcat legislația muncii, astfel, prin

acțiunile/inacțiunile pârâților, nu a primit salariile pe perioada 12.10.2015 -

31.10.2016, ceea ce constituie 38 000 de lei (f.d.2-5).

Pe parcurs, reclamantul a înaintat cerere de concretizare a pretențiilor,

solicitând încasarea în mod solidar de la SA „Anchir” și lichidatorul Anton

Jerebțov a salariului restant în mărime de 45 000 de lei, a prejudiciului moral în

mărime de 50 000 de lei, prin prisma art. 146 al Codului muncii a penalității în

sumă de 24 054,00 de lei și, prin prisma art. 619 al Codului civil, a dobânzii de

întârziere în mărime de 6 764 de lei.

Ulterior, reclamantul și-a mai concretizat pretențiile, solicitând încasarea

salariului, a prejudiciului moral, a penalității și a dobânzii de întârziere doar de la

SA „Anchir”, în procedura falimentului, în rest a susținut din aceleași motive

cererea de chemare în judecată concretizată, indicând faptul că angajatorul urma să

emită ordinul de angajare, iar el nu a exprimat voința expresă privind rezilierea

contractului individual de muncă. După retragerea procurii, din vina pârâtului, nu a

mai putut executa obligațiile de serviciu. De aceea a solicitat încasarea salariului

pentru perioada din momentul semnării contractului individual de muncă și până la

data depunerii cererii de concretizare a acțiunii. Din motiv că pârâtul nu i-a achitat

nici până la momentul de fată salariul, a solicitat si încasarea celorlalte sume si

anume: prejudiciul moral, penalitatea, dobânda de întârziere.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 22 iunie 2017, cererea lui Sergiu

Sloninov a fost admisă parțial, fiind încasată de la SA „Anchir” în beneficiul

acestuia suma de 6000 de lei. Suma dată a fost recunoscută ca creanță care

urmează a fi executată în mod prioritar.

La 27.07.2017, Sergiu Sloninov a declarat recurs împotriva hotărârii

nominalizate, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea parțială a hotărârii

date, cu pronunțarea unei hotărâri noi de admitere integrală a acțiunii, totodată,

solicitând și repunerea în termen a recursului, în temeiul art. 116 Cod de procedură

civilă.

În motivarea recursului a indicat că instanța de judecată a interpretat în mod

eronat prevederile legale și nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată.

La 03.10.2017, SA „Anchir” a depus referință la cererea de recurs, prin care a

solicitat respingerea recursului.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute de

prezenta lege.

După cum rezultă din materialele dosarului, hotărârea contestată cu recurs a

fost pronunțată de către Curtea de Apel Chișinău la data de 22 iunie 2017, în

ședință publică, unde recurentul susține că nu a fost prezent, fiind plecat peste

hotarele țării, din care considerente a luat cunoștință de hotărârea contestată abia la

data de 17 iulie 2017, ca urmare a adresării sale Curții de Apel Chișinău la

17.07.2017 și, astfel, a solicitat repunerea în termenul de declarare a recursului.

Colegiul analizând situația de fapt și de drept constată ca întemeiate

argumentele recurentului, precum că acesta a luat cunoștință de hotărârea

contestată abia la data de 17 iulie 2017, or, la materialele cauzei lipsesc dovezi care

să confirme faptul că copia hotărârii a fost adusă la cunoștința acestuia în modul

stabilit de lege.

Dat fiind faptul că în procedura de insolvabilitate termenele de contestare cu

recurs coincid cu cele din Codul de procedură civilă (recurs Secțiunea 1- (15zile și

5 zile), iar Legea insolvabilității nu interzice acest lucru, persoana îndreptățită

poate solicita repunerea în termen pentru depunerea recursului, aducând

argumentele corespunzătoare. În așa fel, Colegiul apreciază ca întemeiată cererea

de repunere în termen a recursului, fiind dispusă admiterea ei.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

respins din următoarele considerente.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 239 CPC, instanța de judecată își întemeiază hotărârea

numai pe circumstanțele constatate nemijlocit de instanță și pe probele cercetate în

ședința de judecată.

După cum denotă materialele speței, instanța de insolvabilitate în justificarea

soluției sale invocă faptul că, prin hotărârea comitetului creditorilor SA „Anchir”,

lichidatorul a fost obligat de a disponibiliza personalul SA „Anchir” și ca urmare

au fost retrase toate împuternicirile lui Sergiu Sloninov, iar după retragerea

împuternicirilor Sergiu Sloninov nu a mai activat, fapt confirmat prin notele de

serviciu 1,2,3, întocmite până la data de 09 decembrie 2015, de către Sergiu

Sloninov, adică munca prestată față de SA „Anchir”, în proces de lichidare, a avut

loc doar până la retragerea împuternicirilor de a reprezenta debitorul.

Verificând cele invocate de către instanța de insolvabilitate prin prisma

prevederilor legale, Colegiul constată că potrivit materialelor cauzei, ca urmare a

hotărârii adunării creditorilor cu privire la disponibilizarea personalului,

reclamantul-recurent Sergiu Sloninov nu a fost concediat, însă acesta nu a mai

activat la debitor. În așa mod, fiind întemeiată concluzia instanței de insolvabilitate

precum că, de fapt, se solicită încasarea salariului nu pentru munca prestată, dar

pentru nerezilierea contractului individual de muncă în modul corespunzător. Însă

conform contractului acesta poate pretinde la încasarea salariului doar pentru

munca depusă, din care considerente corect a fost dispusă încasarea sumei în

mărime XXXXX de lei pentru perioada de activitate de două luni.

Aspectele menționate conduc la concluzia că procedura desfășurată în fața

instanței de insolvabilitate corespunde exigențelor art. 6 CEDO, care consacră

dreptul la un proces echitabil, iar modalitatea în care a fost examinată cauza poate

echivala cu o soluționare efectivă a cauzei, care corespunde exigențelor regulilor

de bază ale procesului civil.

Astfel, din considerentele arătate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge

recursul și de a menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 22 iunie 2017.

Având în vedere cele expuse și în conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a)

CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite cererea de repunere în termen a recursului depus de Sergiu

Sloninov împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 22 iunie 2017.

Se repune în termen recursul lui Sergiu Sloninov.

Se respinge recursul declarat de către Sergiu Sloninov.

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 22 iunie 2018, în cauza

civilă la cererea lui Sergiu Sloninov cu privire la încasarea salariului restant și

prejudiciului moral de la SA „Anchir, în procedura falimentului.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul

Tatiana Vieru

Judecători – Oleg Sternioală,

Nicolae Craiu,

Mariana Pitic,

Svetlana Filincova