2ri-42/17 — validarea propririi

prima instanță: B. Bîrca dosarul nr.2ri-42/17

(Curtea de Apel Chișinău)

D E C I Z I E

22 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Tamara Chișca-Doneva, Ala Cobăneanu

Nicolae Craiu, Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată

„Aution Trans”,

în pricina civilă la cererea lichidatorului Societății pe acțiuni „Anchir” în

proces de insolvabilitate, Anton Jerebțov, împotriva Societății cu răspundere

limitată „Aution Trans” privind validarea popririi și încasarea datoriei,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2016, prin care

cererea de validare a popririi a fost admisă,

c o n s t a t ă:

Prin hotărârea Curții de Apel Economice a fost intentat procesul de

insolvabilitate față de SA „Anchir”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 iulie 2016 a fost dispusă

intrarea imediată a debitorului în faliment și a fost numit în calitate de lichidator

Anton Jerebțov.

La 23 iunie 2016, lichidatorul SA „Anchir”, Anton Jerebțov a înaintat o

cerere prin care a solicitat validarea popririi cu încasarea de la terțul poprit „Aution

Trans” SRL în folosul debitorului SA „Anchir” (în proces de insolvabilitate) a

datoriei în mărime de 22800 lei.

În motivarea cererii de validare a popririi lichidatorul Anton Jerebțov a

menționat că întru îndeplinirea obligațiilor sale, inclusiv de majorare a masei

debitoare în calitate de lichidator al SA „Anchir, în urma verificării datelor

contabile a debitorului insolvabil a depistat creanțe ajunse la scadență a SRL

„Aution Trans” în sumă de 22800 lei.

Susține că, în vederea înființării popririi lichidatorul SA „Anchir” (în proces

de insolvabilitate) a înaintat la data de 02 iunie 2016 la adresa terțului poprit

somație prin care i-a adus la cunoștință despre înființarea popririi, solicitând ca în

termen de 10 zile de la data comunicării popririi să achite la contul de acumulare a

lichidatorului suma datorată.

1

La 08 iunie 2016 terțul poprit a recepționat somația înaintată, însă nu a

întreprins nimic în vederea stingerii datoriei existente sau clarificării situației

create.

Prin urmare, solicită lichidatorul SA „Anchir”, Anton Jerebțov, validarea

popririi pe suma datoriei în mărime de 22800 lei și încasarea de la terțul poprit

SRL „Aution Trans” în beneficiul debitorului SA „Anchir” în proces de

insolvabilitate a datoriei în mărime de 22800 lei.

În cadrul examinării cauzei lichidatorul SA „Anchir” , Anton Jerebțov și-a

modificat cuantumul pretențiilor prin micșorarea sumei de la 22800 lei până la

21600 lei, identificați prin actul de verificare și copia facturilor fiscale.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2016 a fost admisă

cererea de validare a popririi. A fost validată poprirea și a fost încasat de la SRL

„Aution Trans” în beneficiul SA „Anchir” în proces de insolvabilitate, datoria în

mărime de 21600 lei. A fost încasat de la SRL „Aution Trans” în bugetul de stat,

taxa de stat în sumă de 648 lei.

La 28 decembrie 2016, SRL „Aution Trans” a declarat recurs împotriva

hotărârii Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2016, cerând admiterea acestuia

și modificarea hotărârii primei instanțe cu micșorarea sumei încasate de la 21600

lei pînă la 617 lei.

Recurentul SRL „Aution Trans” în motivarea recursului a indicat că parțial

nu este de acord cu hotărârea instanței de insolvabilitate, o consideră neîntemeiată

și emisă cu aprecierea arbitrară a probelor și încălcarea normelor de drept

procedural.

Menționează că reieșind din partea rezolutivă a hotărârii instanța de

insolvabilitate, lichidatorul SA „Anchir”, Anton Jerebțov , în argumentarea poziției

sale a prezentat instanței de insolvabilitate copia facturilor fiscale ce atestă datoria

înregistrată de terțul poprit față de SA „Anchir”, precum și actul de verificarea

decontărilor reciproce între cele două entități, semnat și de terțul poprit.

Totodată instanța de judecată a menționat că copiile facturilor fiscale și actul

de verificare a decontărilor reciproce din 08 iulie 2016 confirmă temeinicia cererii

de validare a popririi.

Mai menționează că nici recurentul Ion Berari, nici contabilul-șef sau alte

persoane din cadrul SRL „Aution Trans”, nu a semnat actul nominalizat din 08

iulie 2016.

Mai mult, întru soluționarea litigiului iscat, recurentul Ion Berari de

nenumărate ori a contactat lichidatorul SA „Anchir”, Anton Jerebțov, căruia i-a

explicat că potrivit facturilor fiscale datoria SRL „Aution Trans” față de SA

„Anchir” constituie 617 lei, solicitând de a semna actul de verificare a decontărilor

reciproce, însă acesta refuză motivând prin lipsa unor acte în contabilitatea SA

„Anchir”.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

La 18 ianuarie 2017, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

intimatului SA „Anchir” în proces de insolvabilitate cererea de recurs cu

înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.

2

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile și încheierile

instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Din materialele dosarului și anume din scrisoarea Curții de Apel Chișinău

rezultă că la 14 decembrie 2016 a expediat în adresa SRL „Aution Trans” copia

hotărârii din 20 octombrie 2016, însă la actele pricinii lipsesc date în confirmarea

faptului recepționării hotărârii de către SRL „Aution Trans” și prin urmare recursul

depus de către ultimul la 28 decembrie 2016 se consideră de către instanța de

recurs ca fiind depus în termenul prevăzut de lege.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și

care urmează a fi respins cu menținerea hotărârii primei instanțe din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și

hotărârea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

După cum rezultă din materialele pricinii, prin somația din 02 iunie 2016, a

fost înființată poprirea lichidatorul SA „Anchir” în proces de insolvabilitate, către

terțul poprit SRL „Aution Trans” (f. d.7).

Drept temei de înființare a popririi în privința SRL „Aution Trans” a servit

faptul că SA „Anchir” în proces de insolvabilitate deține creanțe față de SRL

„Aution Trans” în sumă de 21600 lei, care nu au fost achitate, fapt confirmat prin

copiile facturilor fiscale și actul de verificare a decontărilor reciproce din care

rezultă existența datoriei în sumă de 21600 lei (f. d. 17-20).

Din motiv că SRL „Aution Trans” nu a reacționat la somația înaintată, SA

„Anchir” SRL, a depus în instanța de insolvabilitate cerere cu privire la validarea

popririi, solicitînd validarea popririi pe suma datoriei în mărime de 21600 lei și

încasarea de la terțul poprit SRL „Aution Trans” în folosul SA „Anchir” a datoriei

în mărime de 21600 lei.

Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, Curtea de Apel Chișinău,

stabilind cadrul legal aplicabil în speță, justificat a ajuns la concluzia temeiniciei

cererii cu privire la validarea popririi, admițînd cererea și încasând de la SRL

„Aution Trans” în folosul SA „Anchir” datoria în mărime de 21600 lei.

În susținerea opiniei enunțate, instanța de recurs reține prevederile art. 2 al

Legii insolvabilității, potrivit căruia poprirea, constituie procedura prin care

administratorul insolvabilității/lichidatorul urmărește bunurile sau sumele datorate

debitorului de către o a treia persoană.

Totodată, se va reține că conform dispozițiilor art. 1 alin. (4) din Legea

insolvabilității, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Potrivit dispozițiilor art. 126 alin. (1) și (11) al Legii insolvabilității, sunt

supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele bănești în numerar și fără numerar, în

monedă națională și în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile

incorporale care sunt datorate debitorului ori sunt deținute în numele său de un terț

sau pe care acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice

3

existente. De asemenea, pot fi poprite bunurile mobile corporale ale debitorului

deținute de un terț în numele lui și creanța cu termen ori sub condiție. În acest caz,

poprirea nu va putea fi executată decât după ajungerea la termen ori de la data

îndeplinirii condiției. Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi

datorează sume de bani debitorului, instanța de insolvabilitate va adopta o hotărâre

de validare a popririi, prin care va încasa de la terțul poprit suma datorată

debitorului, iar în caz contrar, va decide desființarea popririi. Poprirea înființată

asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție poate fi validată, dar hotărârea nu

poate fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau la data îndeplinirii

condiției, după caz. Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât

pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente, în ultimul

caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.

Din conținutul normei enunțate este de înțeles că sunt supuse urmăririi silite

prin poprire mijloacele bănești care sunt datorate debitorului în temeiul unor

raporturi juridice existente. Totodată, Legea insolvabilității obligă debitorul, care

înaintează cerere de validare a popririi, de a face dovada existenței creanței pe care

o are împotriva terțului poprit.

Raportând prevederile legale sus citate la circumstanțele pricinii, instanța de

recurs reține că prima instanță corect a stabilit că SRL „Aution Trans” nu și-a

executat în termen și cu bună-credință obligațiile civile asumate față de furnizorul

SA „Anchir”.

Asta deoarece din actul de verificare a decontărilor la situația din 08 iulie

2016, se certifică că SA „Anchir” a livrat SRL „Aution Trans” marfă în baza mai

multor facturi fiscale, costul mărfii livrate conform ultimilor facturi fiscale din 23

mai 2015 nu a fost achitat, ramînînd o datorie în sumă de 21600 lei.

Astfel, temeinic și legal instanța de insolvabilitate a conchis că datoria

terțului poprit în mărime de 21600 lei față de SA „Anchir” este certă și exigibilă,

fiind scadentă și confirmată prin probele anexate la materialele dosarului.

Totodată, instanța de recurs consideră drept declarativ argumentul

recurentului precum că actul de verificare a decontărilor reciproce din 08 iulie

2016 nu este semnat de directorul întreprinderii și nici de contabilul șef SRL

„Aution Trans”.

Sub acest aspect, se constată a fi întemeiată concluzia instanței de

insolvabilitate cu privire la admiterea cererii SA „Anchir” cu privire la validarea

popririi, fiind cert că argumentele invocate de către recurent în cererea de recurs

sunt lipsite de suport probant, fapt ce dictează respingerea recursului și menținerea

hotărârii contestate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, art. 445 alin. (3) Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Societatea cu răspundere limitată „Aution

Trans”.

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2016 în

pricina civilă la cererea lichidatorului Societății pe acțiuni „Anchir” în proces de

4

insolvabilitate, Anton Jerebțov, împotriva Societății cu răspundere limitată „Aution

Trans” privind validarea popririi și încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Ala Cobăneanu

Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

5