2ra-1961/17 — repararea prejudiciului material și moral pentru încălcarea dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei

prima instanță, Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău dosarul nr. 2ra-1961/2017

judecător: R. Pascari

instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău

judecători: A. Panov, L. Popova, A. Minciuna

Î N C H E I E R E

08 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, Galina Stratulat

judecători Nicolae Craiu, Oleg Sternioală

examinând admisibilitatea recursurilor declarate de Marina Mițcul și

Întreprinderea Individuală „Cerempei Marina”

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Marina

Mițcul împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la

repararea prejudiciului moral cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea cauzei

în termen rezonabil,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 07 septembrie 2016, prin

care a fost respins apelul declarat de Marina Mițcul și menținută hotărârea

Judecătoriei Buiucani, municipiul Chișinău din 01 aprilie 2016,

c o n s t a t ă :

La 13 ianuarie 2016 Marina Mițcul a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Justiției cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat

prin încălcarea dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil.

În motivarea acțiunii a menționat că, prin decizia Curții de Apel Chișinău

din 17 noiembrie 2015 a fost admis recursul declarat de Marina Mițcul și casată

încheierea Judecătoriei Buiucani din 30 iulie 2015, iar astfel s-a dovedit faptul

încălcării drepturilor sale prevăzute de Legea privind repararea de către stat a

prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a

cauzei sau a dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești

nr. 87 din 21 aprilie 2011.

Susține că decizia Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2015 nu a

fost executată, deși aceasta este definitivă din ziua pronunțării.

Așadar, consideră că, Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău a încălcat

termenul rezonabil de executare a hotărârii judecătorești.

Solicită obligarea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău de a transmite

dosarul civil cu încheierea din 30 iulie 2015 emisă de judecătorul V. Boico,

pronunțată în cauza civilă Marina Mițcul împotriva Ministerului Justiției al RM;

1

recunoașterea faptelor de încălcare a drepturilor reclamantei Marina Mițcul de

acces liber la justiție și la un proces echitabil, încălcarea termenului rezonabil de

judecare a acțiunii - 3 luni, prevăzut de Legea nr. 87 din 21 aprilie 2011; repararea

prejudiciului moral cauzat în sumă de 150 000 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 01 aprilie 2016 s-

a respins cererea de chemare în judecată depusă de Mițcul Marina împotriva

Ministerului Justiției al RM cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat prin

încălcarea dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 16 mai 2016 Marina

Mițcul a contestat-o cu apel.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 07 septembrie 2016 s-a respins

apelul declarat de Marina Mițcul și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Buiucani,

mun. Chișinău din 01 aprilie 2016.

La 07 noiembrie 2016 Marina Mițcul a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei

Curții de Apel Chișinău din 07 septembrie 2016 și a hotărârii Judecătoriei

Buiucani, mun. Chișinău din 01 aprilie 2016, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin

care să fie admisă integral acțiunea.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 21 decembrie 2016 recursul

declarat de Marina Mițcul a fost considerat inadmisibil.

La 20 ianuarie 2017 ÎI „Cerempei Marina” a depus cerere de recurs

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 07 septembrie 2016, solicitând

repunerea cererii de recurs în termenul de declarare cu admiterea acesteia, casarea

deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri

de admitere integrală a acțiunii.

În motivarea recursului a invocat că decizia instanței de apel este

nefondată și neîntemeiată.

La 28 august 2017 Marina Mițcul a depus recurs repetat împotriva deciziei

Curții de Apel Chișinău din 07 septembrie 2016, solicitând repunerea recursului

în termen, admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătorești cu emiterea unei

noi hotărâri de admitere a acțiunii.

În motivarea recursului a invocat că prin decizia instanței de apel și

hotărârea primei instanțe au fost încălcate drepturile recurentei și a copiilor minori

la apărare, la accesul liber la justiție precum și la un proces echitabil.

Examinând temeiurile recursurilor în raport cu materialele cauzei civile,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursurile declarate de ÎI „Cerempei Marina” și

Marina Mițcul sunt inadmisibile din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 430 Cod de procedură civilă, sânt în drept să

declare recurs: a) părțile și alți participanți la proces; b) martorul, expertul,

specialistul, interpretul și reprezentantul, cu privire la compensarea cheltuielilor

de judecată ce li se cuvine.

După cum rezultă din materialele dosarului cu acțiune în judecată s-a

adresat Marina Mițcul împotriva Ministerului Justiției al RM cu privire la

2

repararea prejudiciului moral cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea cauzei

în termen rezonabil.

Astfel, instanța de recurs reține că ÎI „Cerempei Marina” în prezenta cauză

nu are calitate de parte sau participant la proces, și nici de martor, expert,

specialist, interpret, reprezentant.

Respectiv, atât prin hotărârea primei instanțe cât și prin decizia instanței

de apel, ÎI „Cerempei Marina” nu-i sunt lezate careva drepturi.

În conformitate cu art. 433 lit. c) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care persoana care a înaintat recursul

nu este în drept să-l declare.

Având în vedere cele expuse, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera inadmisibil recursul declarat de ÎI „Cerempei Marina”, ca fiind depus

de o persoană care nu are dreptul să-l declare.

Referitor la recursul declarat de Marina Mițcul, instanța de recurs constată

că, prin decizia Curții de Apel Chișinău din 07 septembrie 2016 a fost respins

apelul declarat de Marina Mițcul și menținută hotărârea Judecătoriei Buiucani,

mun. Chișinău din 01 aprilie 2016 prin care a fost respinsă acțiunea înaintată de

Marina Mițcul împotriva Ministerului Justiției al RM cu privire la repararea

prejudiciului moral cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea cauzei în termen

rezonabil.

Actele cauzei atestă că la 07 noiembrie 2016 Marina Mițcul, prin

intermediul avocatului Tatiana Gorea a înaintat recurs împotriva deciziei Curții de

Apel Chișinău din 07 septembrie 2016, solicitând admiterea recursului, casarea

hotărârii primei instanțe și a deciziei instanței de apel cu emiterea unei noi

hotărâri de admitere a acțiunii.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 21 decembrie 2016, recursul

declarat de Marina Mițcul a fost considerat inadmisibil.

Astfel, Curtea Supremă de Justiție s-a expus asupra recursului declarat de

Marina Mițcul împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 07 septembrie 2016.

Însă, la 28 august 2017 Marina Mițcul a declarat repetat recurs împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 07 septembrie 2016, solicitând admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe cu

emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

În conformitate cu art. 433, lit. d) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul se depune în mod repetat

după ce a fost examinat.

Prin urmare, instanța de recurs conchide că argumentele invocate în

recursul declarat de Marina Mițcul sunt similare celor invocate în recursul

examinat de Curtea Supremă de Justiție la 21 decembrie 2016.

În această ordine de idei, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

declara recursurile depuse de Marina Mițcul și ÎI „Cerempei Marina” ca

inadmisibile.

3

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. c) și d), art. 440 alin. (1) Cod de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Recursurile declarate de Marina Mițcul și Întreprinderea Individuală

„Cerempei Marina” se consideră inadmisibile.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, Galina Stratulat

judecători Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

4