3ra-1143/17 — cu privire la declararea ilegală a actelor administrative

Dosarul nr. 3ra-1143/17

Instanța de fond: Judecătoria Drochia (sediul Rîșcani) – S. Godorogea

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – I. Grosu, A. Corcenco, A. Ciobanu

Î N C H E I E R E

01 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova,

judecători Iurie Bejenaru, Maria Ghervas,

examinând admisibilitatea recursului, declarat de către Consiliul local Costești

r-nul Rîșcani în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Oficiul

teritorial Bălți al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului local Costești, r-nul

Rîșcani, intervenientului accesoriu Direcția Regională Nord a Departamentului

Poliției de Frontieră cu privire la declararea ilegală a actelor administrative,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 29 iunie 2017, prin care s-a respins

apelul declarat de Consiliul local Costești, r-nul Rîșcani, s-a menținut hotărârea

Judecătoriei Drochia (sediul Rîșcani) din 23 februarie 2017,

C O N S T A T Ă :

La 14 decembrie 2016 Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului local Costești, r-nul Rîșcani,

intervenientului accesoriu Direcția Regională Nord a Departamentului Poliției de

Frontieră cu privire la anularea Deciziei nr.04/25 din 25 august 2016,, Cu privire la

anularea Deciziei nr. 04/03 din 11 mai 2007,,Cu privire la transmiterea terenului” și a

Deciziei nr. 06/07 din 10 noiembrie 2016 ,,Cu privire la examinarea notificării

nr.1304-OT-1283 din 12 octombrie 2016”. (f.d.1-2)

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat, că conform art. 64 al Legii privind

administrația publica locală, a supus controlului obligatoriu de legalitate decizia

nr.04/25 din 25 august 2016 „Cu privire la anularea Deciziei nr. 04/03 din 11mai

2007 „Cu privire la transmiterea terenului”. Constatând că prin adoptarea acestei

decizii Consiliul local Costești, r-nul Rîșcani și-a depășit atribuțiile sale, la

momentul adoptării acestei decizii terenurile cu numerele cadastrale: xxxxx cu

1

suprafața de 0,2746 ha; nr.xxxxx cu suprafața de 0,5384 ha, aparțineau, cu drept de

proprietate Republicii Moldova. Reclamantul menționează, că potrivit informației din

Registrul bunurilor imobile referitor la terenurile cu numerele cadastrale menționate,

subcapitolul I „Bunul imobil” terenurile au modul de folosință „destinație specială”

cu suprafața de 0,2746 ha, iar construcțiile la fel sunt cu destinație specială. Conform

subcapitolului II „Dreptul de proprietate” asupra bunurilor imobile aceste bunuri

imobile aparțin cu drept de proprietate Republicii Moldova, fiind transmise în

administrare economică Serviciului de Grăniceri al RM. Întru soluționarea

conflictului pe cale extrajudiciară a înaintat în adresa autorității emitente Consiliului

local Costești, r-nul Rîșcani, la data de 12 octombrie 2016 notificarea nr. 1304/OTl-

1283, prin care a solicitat reexaminarea și abrogarea actului administrativ nominalizat

în speță, din motiv că acesta contravine legislației. La data de 10 noiembrie 2016

Consiliul local Costești, r-nul Rîșcani prin decizia nr.06/07 a examinat notificarea nr.

1304/OTl-1283 și a decis să mențină în vigoare Decizia nr.04/25 din 25 august 2016.

Prin hotărârea Judecătoriei Drochia (sediul Rîșcani) din 23 februarie 2017 s-a

admis integral cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul teritorial Bălți al

Cancelariei de Stat, s-a anulat decizia nr.04/25 din 25 august 2016 ,,Cu privire la

anularea deciziei nr. 04/03 din 11 mai 2007 ,, Cu privire la transmiterea terenului” și

decizia nr. 06/07 din 10 noiembrie 2016 ,, Cu privire la notificarea nr. 1304-OT-1283

din 12 octombrie 2016 la decizia nr. 04/25 din 25 august 2016 ,,Cu privire la anularea

p.1 din decizia nr. 04/03 din 11 mai 2007 ,, Cu privire la transmiterea terenului”. (f.d.

62, 65-67).

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 29 iunie 2017 a fost respins apelul declarat

de Consiliul local Costești, r-nul Rîșcani, s-a menținut hotărârea Judecătoriei Drochia

(sediul Rîșcani) din 23 februarie 2017. (f.d.96,97-99)

La 04 august 2017 Consiliul local Costești, r-nul Rîșcani a declarat recurs

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 29 iunie 2017, solicitând casarea

hotărârilor judecătorești, cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii

depuse de Oficiul teritorial Bălți al Cancelariei de Stat ca fiind neîntemeiată. (f.d.

104-107)

În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat, că instanțele de judecată au

interpretat în mod eronat legea și în acest sens au aplicat eronat normele de drept

material. Menționează că prin declanșarea litigiului nu se pretinde restabilirea

dreptului de proprietate al statului, dar se caută soluții de menținerea dreptului de

folosință a terenului, ce formează obiectul deciziei contestate, în interesul

intervenientului accesoriu. Prezentul litigiu vizează un interes național ce nu poate fi

satisfăcut pe menținerea unui act administrativ, ce include un raport defectuos.

La data de 30 octombrie 2017 Oficiul teritorial Bălți al Cancelariei de Stat a

depus referință, prin care a solicitat respingerea recursului declarat de Consiliul local

Costești, r-nul Râșcani, cu menținerea în vigoare a deciziei Curții de Apel Bălți din

29 iunie 2017. (f.d. 118-119)

2

În conformitate cu art. 434 alin. (1), (2) CPC recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este

termen de decădere și nu poate fi restabilit.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Bălți a fost pronunțată la 29

iunie 2017, expediată părților prin intermediul oficiului poștal la data de 18 iulie

2017, recepționat de către recurent la 25 iulie 2017, ce se confirmă prin avizul de

recepție.(f.d.100-103)

În aceste circumstanțe recursul, depus la data de 04 august 2017, se consideră

depus în termen.

Examinând temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele

cauzei civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia, că recursul declarat de către Consiliul

local Costești, r-nul Rîșcani este inadmisibil din următoarele considerente.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului atestă,

că Consiliul local Costești, r-nul Rîșcani indică argumente ce țin de dezacordul cu

felul în care instanțele de judecată au apreciat înscrisurile probatorii și au constatat

circumstanțele cauzei. Nu pot fi reținute ca temei de admisibilitate aceste argumente,

deoarece țin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs.

Potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII CPC, instanța de

recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel.

Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și

concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Recursul exercitat conform secțiunii a II - a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procesual, verificându-se doar legalitatea deciziei,

dar nu și temeinicia în fapt.

Astfel, completul Colegiului constată, că argumentele invocate în recurs nu pot

constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acesta nu se încadrează în cele expres

stabilite la art. 432, al. 2, 3 și 4 CPC.

Potrivit prevederilor art. 432 alin.1 CPC părțile și alți participanți la proces sunt

în drept să declarare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procesual.

Aliniatele 2 și 3 ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar alin. 4 stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la

alin. 3 constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

3

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. 2, 3 și 4.

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să

fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea lucrurilor pe când în recursul

declarat de către Consiliul local Costești, r-nul Rîșcani asemenea aspecte nu se

regăsesc.

În speță, completul Colegiului menționează, că recursul în cauză conține obiecții

de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanțele de

judecată primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentul la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei

de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa cum formal

invocă Consiliul local Costești, r-nul Rîșcani și, respectiv, nu constituie temei de

casare a deciziei recurate.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul

declarat de Consiliul local Costești, r-nul Rîșcani inadmisibil.

Conform celor expuse, în temeiul art. 270, 431 alin.2, 433 lit. a), 440 alin.1

CPC, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

D I S P U N E :

Recursul, declarat de către Consiliul local Costești, r-nul Rîșcani, se consideră

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecători Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

4