2rc-778/17 — repunerea în termen a cererii de validare a cretanței

2rc-778/17 — repunerea în termen a cererii de validare a cretanței (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr.2rc-778/17

Prima instanță: (Curtea de Apel Bălți) A.Toderaș

D E C I Z I E

01 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, Galina Stratulat

judecători Oleg Sternioală, Dumitru Mardari

examinând recursurile declarate de către avocatul Caliga Mariana în interesul

recurenților Tentiuc Ion și Racu Ana,

în cadrul procesului de insolvabilitate al debitorului Societatea cu Răspundere

Limitată „Vis Construct Grup” la cererile depuse Tentiuc Ion și Racu Ana cu privire la

repunerea în termen a cererilor de validarea creanțelor și validarea creanțelor,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 29 mai 2017, prin care s-au respins

cererile înaintate de Tentiuc Ion și Racu Ana cu privire la repunerea în termen de

validarea creanțelor,

c o n s t a t ă :

La 22 februarie 2016, Societatea cu Răspundere Limitată „Vis Construct Grup” s-

a adresat în instanța de judecată cu cerere introductivă privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 24 februarie 2016 a fost admisă spre

examinare cererea introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate față de

Societatea cu Răspundere Limitată „Vis Construct Grup”.

Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 20 aprilie 2016 s-a constatat insolvabilitatea

debitorului și s-a intentat procedura de insolvabilitate. În calitate de adminsitrator al

insolvabilități a fost desemnat în Gherman Andrei.

S-a obligat administratorul insolvabilității să notifice creditorii, că termenul limită

de înregistrare a cererilor de validare a creanțelor la Curtea de Apel Bălți în vederea

întocmirii tabelului definitiv, constituie 45 zile calendaristice din data pronunțării

hotărârii.

Ședința de validare a creanțelor a fost stabilită pentru 01 iunie 2016, iar termenul

pentru verificarea creanțelor de către administratorul insolvabilității, de întocmire și de

prezentare a tabelului definitiv - până la 16 iunie 2016, în incinta Curții de Apel Bălți.

La 15 iunie 2016 administratorul insolvabilității a întocmit și a prezentat tabelul

definitiv al creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului.

1

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 15 decembrie 2016 a fost confirmată

legalitatea hotărârii adunării generale a creditorilor Societății cu Răspundere Limitată

”Vis Construct Grup”, în proces de insolvabilitate, privind aplicarea procedurii de

restructurare; a fost intentată procedura de restructurare față de debitorul Societatea cu

Răspundere Limitată ”Vis Construct Grup”; a fost numit în funcția de administrator al

insolvabilității Irina Selevestru; a fost stabilit termenul de 30 zile pentru depunerea

planului de restructurare în instanța de insolvabilitate.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălti din 22 februarie 2017 s-a confirmat planul

procedurii de restructurare a debitorului SRL „Vis Construct Grup”, în procedură de

restructurare, propus de Societatea cu Răspundere Limitată „Vis Construct Grup”,

administratorul insolvabilității și acceptat de adunarea creditorilor din 24 decembrie

2016, parte integrantă a hotărârii; s-a încetat procedura de restructurarea față de

Societatea cu Răspundere Limitată „Vis Construct Grup” și s-a aplicat planul procedurii

de restructurare; s-a desemnat în funcția de administrator al insolvabilității Societății cu

Răspundere Limitată ”Vis Construct Grup”, în procedură de restructurare, candidatura

aleasă de adunarea creditorilor prin planul acceptat în persoana Irinei Selevestru.

La 20 martie 2017, Racu Ana a înaintat cerere prin care a solicitat repunerea în

termen a cererii de validarea creanței și validarea creanței în mărime de 20803,61 euro.

Validarea creanței în mărime de 16032 euro cu includerea în tabelul definitiv al

creanțelor în clasa creanțelor garantate, validarea creanței în mărime de 4771,61 euro

cu titlu de dobândă de întârziere, cu includerea creanței în clasa creanțelor chirografare

de rangul VI.

În motivare, a invocat că la 30 ianuarie 2014 Racu Vasile în calitate de beneficiar

a semnat cu Societatea cu Răspundere Limitată „Vis Construct Grup” în calitate de

antreprenor contractul de investiții nr.45-Y cu privire la investirea în construcția

spațiului locativ și anume apartamentul nr. 213 de tip mansardă situat în mun. Chișinău,

str. Sucevița, 36/1.

Susține că și-a îndeplinit obligațiunile asumate în baza contractului și a achitat

Societății cu Răspundere Limitată „Vis Construct Grup” suma de 16032 euro.

În baza contractului de cesiune nr.868 din 19 martie 2014, Racu Vasile a

cesionat creanța sa apărută în temeiul contractului de investițiinr.45-Y către Racu

Ana, care a dobândit dreptul de a cere de la debitor executarea corespunzătoare a

contractului de investiții.

Menționează că nu a fost notificată în modul corespunzător de către

administratorul insolvabilității despre intentarea procedurii de insolvabilitate față de

Societatea cu Răspundere Limitată „Vis Construct Grup” în modul prevăzut de lege,

ceia ce a privat-o de posibilitate să înainteze în termenul prevăzut de instanța de

insolvabilitate, cerere de validare a creanțelor.

La 20 martie 2017, Tentiuc Ion a înaintat cerere prin care a solicitat repunerea în

termen a cererii de validarea creanței și validarea creanței în mărime de 28591,19 euro.

Validarea creanței în mărime de 22032 euro cu includerea în tabelul definitiv al

creanțelor în clasa creanțelor garantate, validarea creanței în mărime de 6559,19 euro cu

titlu de dobândă de întârziere, cu includerea creanței în clasa creanțelor chirografare de

rangul VI.

În motivare, a invocat că la 30 ianuarie 2013 Racu Inga în calitate de beneficiar a

semnat cu Societatea cu Răspundere Limitată „Vis Construct Grup” în calitate de

2

antreprenor contractul de investiții nr.46-Y cu privire la investirea în construcția

spațiului locativ și anume apartamentul nr.223 A de tip mansardă situat în mun.

Chișinău, str. Sucevița, 36/1.

Susține că și-a îndeplinit obligațiunile asumate în baza contractului și a achitat

Societății cu Răspundere Limitată „Vis Construct Grup” suma de 22032 euro, fapt

confirmat prin scrisoare de garanție nr.137 semnată de către debitor.

În baza contractului de cesiune nr.897 din 21 martie 2014, Racu Inga a

cesionat creanța sa apărută în temeiul contractului de investiții nr.46-Y către

Tentiuc Ion, care a dobândit dreptul de a cere de la debitor executarea

corespunzătoare a contractului de investiții.

Menționează că nu a fost notificat în modul corespunzător de către

administratorul insolvabilității despre intentarea procedurii de insolvabilitate față de

Societatea cu Răspundere Limitată „Vis Construct Grup” în modul prevăzut de lege,

ceia ce l-a privat de posibilitate să înainteze în termenul prevăzut de instanța de

insolvabilitate, cerere de validare a creanțelor

În drept cererile sunt întemeiate în baza art.145 alin.2) din Legea Insolvabilității.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 29 mai 2017 s-au respins cererile de

repunere în termen a cererilor de validare a creanțelor creditorilor Racu Ana și Tentiuc

Ion.

Invocând ilegalitatea încheierii instanței de insolvabilitate, la 29 iunie 2017

avocatul Caliga Mariana în interesul recurenților Tentiuc Ion și Racu Ana, a declarat

recurs nemotivat, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii Curții de Apel Bălți

din 29 mai 2017 și admiterea cererii de repunere în termen a cererii de validare a

creanțelor și validare creanțelor.

La 06 octombrie 2017 recurenții au depus recusuri motivate.

În motivarea recursurilor ca temei juridic recurenții au invocat prevederile art. 35

alin. 4) și art. 145 alin.2) din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012.

Susțin că, potrivit hotărârii de intentarea a procesului de inslvabilitate din 20

aprilie 2016 s-a stabilit termenul limită pentru creditori de înaintare a creanțelor față de

debitorul insolvabil, până 01 iunie 2016.

Au mai relevat că au fost în imposibilitatea de a prezenta cererea de validare a

creanței în termenul stabilit de instanța de insolvabilitate, deoarece nu au cunoscut

despre termenul limită de depunere a cereriilor de validare a creanțelor, din motiv că

nu au fost notificați în ordinea prevăzută de art. 35 alin.4) din Legea insolvabilității și nu

au recepționat nici o notificare în acest sens.

Indică că, administratorul insolvabilității Selevestru Irina în cadrul procedurii de

insolvabilitate a debitorului, a încălcat prevederile art. 35 alin.4) din Legea

insolvabilității dat fiind faptul că ținea de obligația acestuia să informeze creditorii

despre necesitatea prezentării crenațelor.

Recurenții susțin că creanțele înaintate sunt certe și lichide, confirmate prin acte

de evidență contabilă, aprobate de ambele părți.

Susțin că nu au avut de unde să cunoască despre necesitatea adresării unei cereri

de validare a creanței, fiind siguri de faptul că și-au perfectat toate actele în modul

corespunzător, precum și au achitat integral prețul investiției, deja fiind în așteptarea

dării în exploatare a blocului locativ și înregistrarea dreptului de proprietate asupra

bunurilor.

3

Mai indică că nu este vina lor, că nu au respectat termenul de depunere a

creanțelor, deoarece acest fapt este din cauza nerespectării de către adminsitratorul

insolvabilității a procedurii de notificare pentru înaintatrea cererilor de validare a

creanței în temeiul art.145 alin. 2) din Legea insolvabilității, astfel consideră oprtun

repunerea în termen a cererii de admitere a creanțelor.

Art.8 alin.(1) din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, statuează că,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de

15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Cu referire la termenul de declarare a recursurilor instanța de recurs constată că,

Curtea de Apel Bălți a adoptat încheierea la 29 mai 2017 în lipsa părților, iar

repzentantul recurențiilor, avocatul Caliga Mariana a recepționat-o la 15 iunie 2017,

respectiv, prin prisma art.8 din Legea menționată supra, în coroborare cu art.111 din

Codul de procedură civilă, recursurile sunt declarate în termen.

Potrivit prevederilor art.1 alin.(4) din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie

2012 procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Conform art.8 alin.(3) din Legea insolvabilității, recursul urmează a fi judecat în

termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanța de recurs, în modul

prevăzut de Codul de procedură civilă.

Studiind legalitatea încheierii atacate, prin prisma argumentelor invocate în cererile

de recurs, Colegiul consideră recursurile drept întemeiate și care urmează a fi admise

din următoarele motive.

În conformitate cu art.427 lit.c) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze

integral sau parțial încheierea, soluționînd prin decizie problema în fond.

Materialele cauzei atestă, că prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 20 aprilie 2016,

s-a intentat procedura de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Vis

Construct Grup”.

Potrivit hotărârii menționate, administratorul insolvabilității, a fost împuternicit de

a notifica creditorii în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor. Fiind stabilit

termen limită 45 zile calendaristice din data pronunțării hotărârii, care expiră la 01 iunie

2016.

S-a stabilit un termen pentru verificare creanțelor de către administratorul

insolvabilității de întocmire și de prezentare în instanța de insolvabilitate a tabelului

definitiv la creanțelor, până la 16 iunie 2016.

La 20 martie 2017, în instanța de insolvabilitate, Curtea de Apel Bălți au fost

înregistrate cererile lui Tentiuc Ion și Racu Ana privind repunerea în termen și validarea

creanțelor.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 29 mai 2017, cererile au fost respinse.

Conform art. 140 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă

are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul

înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanțelor

adresată instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului.

Art.145 alin.(2) din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, statuează că,

la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanța de judecată

4

care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a

creanțelor nu este respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana creditorului

sau de obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării

procesului, instanța de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de

admitere a creanțelor.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 20 aprilie 2016 de intentarea a procesului de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Vis Construct Grup” s-a

obligat administratorul insolvabilității, Gherman Andrei să notifice creditorii debitorului

intrat în proces de insolvabilitate, despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor

în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor până la 01 iunie 2016, adică să

efectueze notificările prevăzute la art. 35 alin.2) și 4) din Legea insolvabilității.

Reieșind din cele constatate instanța de recurs reține că, administratorul

insolvabilității, nu a respectat procedura legală de notificare în scris a creditorilor

Tentiuc Ion și Racu Ana, în acest sens nefiind prezentate probe certe și veridice.

Potrivit prevederilor art. 117 alin.(1) din Codul de procedură civilă, probe în pricini

civile sunt elementele de fapt, dobândite în modul prevăzut de lege, care servesc la

constatarea circumstanțelor ce justifică pretențiile și obiecțiile părților, precum și altor

circumstanțe importante pentru justa soluționare a pricinii.

Astfel, poziția administratorul insolvabilității Selevestru Irina precum că a notificat

creditorii conform procedurii, Colegiul o consideră neîntemeiată și nejustificată, or

potrivit copiilor avizurilor de recepție anexate la materialele dosarului, acestea sunt

datate cu data de 23 martie 2016, dată la care hotărârea de intentarea a procesului de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Vis Construct Grup” încă

nu exista.

Respectiv, administratorul provizoriu Andrei Gherman a expediat în adresa

creditorilor careva notificări, conform art. 26 al Legii insolvabilității și nici de cum

notificări prevăzute de art. 35 alin.4) din Legea insolvabilității.

Deci după emiterea hotărârii prin care s-a constatat insolvabilitatea debitorului,

administratorul insolvabilității, era obligat să expedieze din nou notificări creditorilor și

să le aducă la cunoștință acestora despre intentarea procesului de insolvabilitate față de

debitor, pentru ca creditorii să aibă posibilitatea de a-și înainta creanțele față de debitor

în termenul stabilit de instanța de insolvabilitate.

Conform art. 7 alin. (1) al Legii insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012,

dispozitivul hotărîrilor și al încheierilor instanței de insolvabilitate urmează să fie

publicat în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în cazurile expres prevăzute de

prezenta lege. Cheltuielile de publicare se raportă la cheltuielile de judecată, iar conform

art.35 din lege, dispozitivul hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate se remite

spre publicare de către administrator în termen de 2 zile lucrătoare din data adoptării.

Instanța de insolvabilitate afisează hotărîrea de intentare a procedurii de

insolvabilitate în incinta sa, iar administratorul insolvabilității o expediază în mod

obligatoriu debitorului, registrului de stat al persoanelor juridice și registrul de stat al

întreprinzătorilor individuali, inspectoratului fiscal de stat teritorial, băncilor în care

debitorul are conturi, și după caz, registrelor în care se înregistrează gajul, organului

cadastral teritorial, Comisiei Naționale a Pieței Financiare, registrelor de stat al

transporturilor, ministerului de ramură, altor instituții și autorități relevante.

5

Hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate servește drept temei pentru

introducerea mențiunilor în registrele respective. Din data primirii copiei de pe hotărîrea

de intentare a procesului de insolvabilitate, instituțiile și organele menționate la alin.(2)

înscriu consemnările cuvenite la rubrica debitorului sau a bunurilor debitorului și

sistează orice altă înregistrare legată de statutul juridic al debitorului sau al bunurilor lui.

Din acest moment, orice înscriere privind înregistrarea sau modificarea statutului juridic

al debitorului sau al bunurilor lui se va efectua doar la cererea administratorului

insolvabilității.

Ținând cont de prevederile normelor indicate raportate la circumstanțele faptice ale

cauzei, Colegiul reține că instanța de insolvabilitate eronat a ajuns la concluzia că

creditorii neîntemeiat au omis termenul de depunere a creanțelor.

Analizând circumstanțele speței, instanța de recurs constată că omiterea termenului

de înaintare a creanțelor de către Tentiuc Ion și Racu Ana, este întemeiat.

Or, prin prisma art.6 alin.(4) din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012,

notificările și înștiințările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile expres

prevăzute de prezenta lege și prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

De asemenea, potrivit art.35 alin.(4) din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie

2012 odată cu hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul

insolvabilității expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuți pentru ca aceștia

să înainteze creanțele față de debitorul insolvabil.

Respectiv, administratorul insolvabilității a avut obligația de a expedia tuturor

creditorilor notificări recomandate pentru a le acorda posibilitatea înaintării creanțelor

față de debitor, în termenul stabilit de instanța de insolvabilitate.

Instanța de recurs apreciază critic concluzia instanței de insolvabilitate cu referire

la faptul că creditorii Tentiuc Ion și Racu Ana au fost notificați despre inițierea

procedurii de insolvabilitate față de debitor, or concluzia instanței de insolvabilitate nu

poate fi reținută, deoarece la materialele dosarului lipsește dovada că creditori au fost

notificați legal.

Prin urmare, creditorii/recurenți nu au fost notificați în condițiile procedurale

similar celorlalți creditori.

Conform art.66 alin.(1) lit.c) din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012

administratorul și lichidatorul au atribuții de notificarea creditorilor, verificarea

creanțelor și după caz, formularea de obiecții referitor la ele, întocmirea tabelelor de

creanțe.

Astfel, Colegiul reiterează ca fiind relevante argumentele expuse în cererile de

repunere în termen a cererilor de validare a creanțelor în susținerea temeiniciei admiterii

cererilor de repunere în termen, deoarece notificările și înștiințările se fac prin scrisori

recomandate.

O astfel de scrisoare recomandată, prin care Tentiuc Ion și Racu Ana să fi fost

notificați legal despre termenul de înaintare a cererilor de validarea a crențelor față de

debitorul insolvabil, nu există la materialele dosarului.

În acest context, instanța de recurs conchide că circumstanțe analizate în

ansamblul lor, constituie o excepție de la regula generală de depunere a cererii de

înregistrare a creanței în termenul stabilit de instanța de insolvabilitate și, urmează a fi

reținute ca temeiuri legale de repunere în termen a cererilor de validare a creanțelor.

6

Prin urmare, circumstanțele expuse de recurenți, care au dus la înaintarea tardivă a

cererilor de validare a creanțelor, se încadrează în prevederile art. 145 alin. (2) al Legii

insolvabilității.

Având în vedere că la etapa examinării cererii de repunere, instanța de recurs nu

este în drept să se pronunțe odată cu repunerea în termen și asupra validării sau

nevalidării creanțelor, conform prevederilor art.145 alin. (4) al Legii insolvabilității

nr.149 din 29 iunie 2012, care stipulează că odată cu repunerea în termen a cererii de

admitere a creanței, instanța de insolvabilitate numește o ședință specială de validare pe

cheltuiala creditorului întîrziat, Colegiul consideră necesar de a restitui pricina spre o

nouă reexaminare în același complet de judecători pentru a se expune asupra validării

sau nevalidării creanțelor înaintate de recurenți.

Din considerentele menționate,Colegiul cosideră necesar a casa încheierea Curții

de Apel Bălți din 29 mai 2017, și emiterea unei noi încheieri prin care urmează de admis

cererile de repunere în termen de validare a creanțelor și de remis cauza în aceeași

instanță pentru fixarea ședinței de examinare a cererilor lui Tentiuc Ion și Racu Ana, de

validare a creanțelor pe cheltuiala creditorilor întârziați.

În conformitate cu art. 427 lit. c), art.428 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

A admite recursurile declarate de avocatul Caliga Mariana în interesul lui Tentiuc

Ion și Racu Ana.

A casa încheierea Curții de Apel Bălți din 29 mai 2017, adoptată în cadrul

procesului de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată „Vis Construct Grup”,

cu privire la repunerea în termen a cererilor de validarea a creanțelor.

Se soluționează prin decizie problema în fond:

A admite cererile lui Tentiuc Ion și Racu Ana cu privire la repunerea în termen a

cererilor de validare a creanțelor.

Se remite pricina în Curtea de Apel Bălți ca instanță de insolvabilitate, în același

complet de judecată pentru fixarea ședinței de examinare a cererilor lui Tentiuc Ion și

Racu Ana cu privire la validarea creanțelor, pe cheltuiala creditorilor întârziați.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecători Galina Stratulat

Oleg Sternioală

Dumitru Mardari

7

8