2ra-1970/17 — Constatarea faptului acceptării succesiunii.

2ra-1970/17 — Constatarea faptului acceptării succesiunii. (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 2ra-1970/17

Judecătoria Cahul

Judecător: I. Cotea

Curtea de Apel Cahul

Judecători: V. Movilă, E. Dvurecenschi și N. Veleva

Î N C H E I E R E

1 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența

Președintele completului Ala Cobăneanu

judecători Ion Druță și Iuliana Oprea

examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Țurcanu Ana,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Bezman

Tudora împotriva Anei Țurcanu, intervenient accesoriu Iacob Ecaterina, cu privire la

constatarea faptului acceptării succesiunii,

împotriva deciziei Curții de Apel Cahul din 15 iunie 2017, prin care a fost admis

apelul declarat de Țurcanu Ana, casată hotărîrea Judecătoriei Cahul din 7 octombrie

2016, fiind emisă o nouă hotărîre,

a c o n s t a t a t:

La 27 iunie 2016 Bezman Tudora a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Anei Țurcanu, intervenient accesoriu Iacob Ecaterina, cu privire la

constatarea faptului acceptării succesiunii.

În motivarea pretențiilor a indicat că părinții ei au fost Iacob Pavel și Iacob Elena.

La 26 februarie 1995 a decedat Iacob Pavel, ira în urma decesului a rămas patrimoniu

succesoral constituit din ½ cotă-parte din: casa locativa, amplasată pe un lot de teren

cu suprafața de 0.2678 ha, nr. cadastral 1720205017, lotul de teren agricol, cu

suprafața de 0.34 ha, nr. cadastral 1720301350; lotul de teren agricol, cu suprafața de

0.2678 ha, cu nr. cadastral 1720205017; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.34 ha.

nr. cadastral 1720301350; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.0823 ha, nr.

cadastral 1720309121; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.2388 ha, nr. cadastral

1720311213; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.5677 ha, nr. cadastral

1720315697; lotul de teren agricol, cu suprafața de 1.3059 ha. nr. cadastral

1720402088; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.3401 ha, cu nr. Cadastral

1720301349; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.0823 ha, cu nr. cadastral

1720309120; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.2384 ha, cu nr. cadastral

1

1720311212; lotul de teren agricol, cu suprafața de 1.3059 ha, cu nr. cadastral

1720402087; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.5678 ha, cu nr. cadastral

1720315696; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.03 ha, cu nr. cadastral

1720206428 și locul de deschidere în satul Crihana Veche, r-nul Cahul.

După decesul defunctului, nu s-a adresat notarului cu o declarație privind

acceptarea succesiunii, însă, mama sa Iacob Elena și-a manifestat intenția de a accepta

succesiunea, a acceptat în mod tacit succesiunea și a intrat în posesiunea patrimoniului

succesoral, rămas în urma decesului tatălui, Iacob Pavel prin administrarea, exercitarea

folosinței asupra bunului succesoral, achitarea cheltuielilor aferente imobilului pe

parcursul anilor 1995-2006 (cheltuielilor legate de achitarea serviciilor, plata

impozitelor, reparații curente, prelucrarea loturilor de teren, recoltarea roadei), fapt

demonstrat prin bonurile de achitare a impozitelor.

Reclamanta a mai precizat că la 17 martie 2006 a decedat mama sa Iacob Elena,

în urma decesului a rămas patrimoniu succesoral ce se compune din casa locativa

amplasată pe un lot de teren cu suprafața de 0.2678 ha, cu nr. cadastral 1720205017,

lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.34 ha, nr. cadastral 1720301350; lotul de teren

agricol, cu suprafața de 0.0823 ha, nr. cadastral 1720309121; lotul de teren agricol, cu

suprafața de 0.2388 ha, nr. cadastral 1720311213; lotul de teren agricol, cu suprafața

de 0.5677 ha, nr. cadastral 1720315697; lotul de teren agricol, cu suprafața de 1.3059

ha, nr. cadastral 1720402088; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.3401 ha, cu nr.

cadastral 1720301349; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.0823 ha, cu nr.

cadastral 1720309120; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.2384 ha, cu nr.

cadastral 1720311212; lotul de teren agricol, cu suprafața de 1.3059 ha, cu nr.

cadastral 1720402087; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.5678 ha, cu nr.

cadastral 1720315696; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.03 ha, cu nr. cadastral

1720206428 amplasate în satul Crihana Veche, r-ul Cahul.

Menționează reclamanta că după decesul Elenei Iacob, nu a adresat notarului

declarație privind acceptarea succesiunii, dar și-a manifestat intenția de a accepta

succesiunea, prin acceptarea tacită și a intrat în posesiunea patrimoniului succesoral,

rămas în urma decesului mamei sale, Iacob Elena, prin administrarea exercitarea

folosinței asupra bunului succesoral, achitarea cheltuielilor aferente imobilului pe

parcursul anilor 2006 – 2016 (cheltuielilor legate de achitarea serviciilor, plata

impozitelor, reparații curente, prelucrarea loturilor de teren, recoltarea roadei), fapt

demonstrat prin bonurile de achitare a impozitelor.

Deși, prin acțiunile sale și-a manifestat intenția de a accepta succesiunea,

acceptînd în mod tacit succesiunea și a intrat în posesiunea patrimoniului succesoral,

rămasă în urma decesului mamei sale, Iacob Elena prin administrarea, exercitarea

folosinței asupra bunului succesoral, notarul a invocat incertitudinea dovezilor

prezentate privind acceptarea succesiunii și a refuzat să-i elibereze certificatul de

moștenitor.

Solicită Bezman Tudora constatarea faptului acceptării succesiunii de către Iacob

Elena, 10 februarie 1929 anul nașterii, decedată la 17 martie 2006, după decesul lui

Iacob Pavel, 15 iunie 1927 anul nașterii, decedat la 26 februarie 1995, a averii

2

succesorale ce se compune din: casa locativă amplasată pe un lot de teren cu suprafața

de 0.2678 ha, cu nr. cadastral 1720205017, lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.34

ha, nr. cadastral 1720301350; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.0823 ha, nr.

cadastral 1720309121; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.2388 ha, nr. cadastral

1720311213; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.5677 ha, nr. cadastral

1720315697; lotul de teren agricol, cu suprafața de 1.3059 ha, nr. cadastral

1720402088; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.3401 ha, cu nr. Cadastral

1720301349; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.0823 ha, cu nr. cadastral

1720309120; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.2384 ha, cu nr. cadastral

1720311212; lotul de teren agricol, cu suprafațadel.3059 ha, cu nr. cadastral

1720402087; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.5678 ha, cu nr. cadastral

1720315696; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.03 ha, cu nr. cadastral

1720206428 amplasate în satul Crihana Veche, raionul Cahul și constatarea faptului

acceptării succesiunii de către ea Bezman Tudora, 1 ianuarie 1955 anul nașterii, după

decesul lui Iacob Elena, 10 februarie 1929 anul nașterii, decedată la 17 martie 2006 a

averii succesorale ce se comune din: casa locativă, amplasată pe un lot de teren cu

suprafața de 0.2678 ha, cu nr. cadastral 1720205017, lotul de teren agricol, cu

suprafața de 0.34 ha, nr. cadastral 1720301350; lotul de teren agricol, cu suprafața de

0.0823 ha, nr. cadastral 1720309121; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.2388 ha,

nr. cadastral 1720311213; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.5677 ha, nr.

cadastral 1720315697; lotul de teren agricol, cu suprafața de 1.3059 ha, nr. cadastral

1720402088; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.3401 ha, cu nr. cadastral

1720301349; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.0823 ha, cu nr. cadastral

1720309120; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.2384 ha, cu nr. cadastral

1720311212; lotul de teren agricol, cu suprafața de 1.3059 ha, cu nr. cadastral

1720402087; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.567 ha, cu nr. cadastral

1720315696; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.03 ha, cu nr. cadastral

1720206428, amplasate în satul Crihana Veche, r-ul Cahul.

Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 7 octombrie 2016, a fost admisă cererea de

chemare în judecată înaintată de Bezman Tudora împotriva Anei Țurcanu, intervenient

accesoriu Iacob Ecaterina, cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii. S-a

constatat faptul acceptării succesiunii de către Iacob Elena, 10 februarie 1929 anul

nașterii, decedată la 17 martie 2006, după decesul lui Iacob Pavel, 15 iunie 1927 anul

nașterii, decedat la 26 februarie 1995, a averii succesorale ce se compune din: casa

locativă, amplasată pe un lot de teren cu suprafața de 0.2678 ha, cu nr. cadastral

1720205017, lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.34 ha, nr. cadastral 1720301350;

lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.0823 ha, nr. cadastral 1720309121; lotul de

teren agricol, cu suprafața de 0.2388 ha, nr. cadastral 1720311213; lotul de teren

agricol, cu suprafața de 0.5677 ha, nr. cadastral 1720315697; lotul de teren agricol, cu

suprafața de 1.3059 ha, nr. cadastral 1720402088; lotul de teren agricol, cu suprafața

de 0.3401 ha, cu nr. cadastral 1720301349; lotul de teren agricol, cu suprafața de

0.0823 ha, cu nr. cadastral 1720309120; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.2384

ha, cu nr. cadastral 1720311212; lotul de teren agricol, cu suprafața de 1.3059 ha, cu

3

nr. cadastral 1720402087; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.567 ha, cu nr.

cadastral 1720315696; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.03 ha, cu nr. cadastral

1720206428 și locul de deschidere în satul Crihana Veche, r-ul Cahul.

S-a constatat faptul acceptării succesiunii de către Bezman Tudora, 01 ianuarie

1955 anul nașterii, după decesul lui Iacob Elena, 10 februarie 1929 anul nașterii,

decedată la 17 martie 2006 a averii succesorale ce se comune din: casa locativă,

amplasată pe un lot de teren cu suprafața de 0.2678 ha, cu nr. cadastral 1720205017,

lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.34 ha, nr. cadastral 1720301350; lotul de teren

agricol, cu suprafața de 0.0823 ha, nr. cadastral 1720309121; lotul de teren agricol, cu

suprafața de 0.2388 ha, nr. cadastral 1720311213; lotul de teren agricol, cu suprafața

de 0.5677 ha, nr. cadastral 1720315697; lotul de teren agricol, cu suprafața de 1.3059

ha, nr. cadastral 1720402088; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.3401 ha, cu nr.

cadastral 1720301349; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.0823 ha, cu nr.

cadastral 1720309120; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.2384 ha, cu nr.

cadastral 1720311212; lotul de teren agricol, cu suprafața de l.3059 ha, cu nr. cadastral

1720402087; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.567 ha, cu nr. cadastral

1720315696; lotul de teren agricol, cu suprafața de 0.03 ha, cu nr. cadastral

1720206428 și locul de deschidere în satul Crihana Veche, r-nul Cahul (f.d. 45-48).

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a concluzionat că cerințele invocate în

cererea de chemare în judecată se încadrează în prevederile legii.

Manifestînd dezacord față de hotărîrea primei instanțe, la 9 decembrie 2016, Ana

Țurcanu a contestat-o cu apel, solicitând casarea acesteia, cu remiterea cauzei pentru

rejudecare în prima instanță.

În motivarea apelului a indicat că prima instanță la adoptarea hotărîrii nu a

constatat și nu a elucidat pe deplin circumstanțele care au importanță pentru

soluționarea pricinii în fond, concluziile expuse în hotărîre sunt în contradicție cu

circumstanțele pricinii, fiind încălcate și aplicate eronat normele de drept procedural.

Prin decizia Curții de Apel Cahul din 15 iunie 2017, a fost admis apelul declarat

de Țurcanu Ana, casată hotărîrea Judecătoriei Cahul din 7 octombrie 2016, fiind emisă

o nouă hotărîre prin care a fost încetată acțiunea civilă pe capătul de cerere înaintată de

Bezman Tudora împotriva lui Țurcan Ana, privind constatarea faptului acceptării

succesiunii de către Iacob Ecaterina după decesul lui Iacob Pavel, dat fiind faptul că

cererea nu urmează a fi judecată în acțiune civilă. A fost constatat faptul acceptării

succesiunii de către Bezman Tudora după decesul mamei sale Iacob Elena (f.d. 104,

105-109).

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a conchis că prima instanță nu a dat o

apreciere obiectivă și justă probelor administrate, nu a constatat și elucidat pe deplin

toate circumstanțele care au importanță pentru soluționarea pricinii și incorect a aplicat

normele de drept material și procedural, în consecință adoptînd o hotărîre

neîntemeiată.

Invocînd ilegalitatea deciziei instanței de apel, la 28 august 2017, Țurcanu Ana, a

contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și

a hotărîrii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri.

4

În motivarea recursului a invocat că atît instanța de apel, cît și prima instanță nu

au constatat toate circumstanțele importante pentru soluționarea corectă a pricinii, fiind

aplicate eronat normele de drept material.

Instanța de recurs constată că la dosar este anexată scrisoarea Curții de Apel

Cahul din 7 iulie 2017, prin care a fost expediată copia decizie instanței de apel în

adresa părților (f.d. 110), însă la dosar nu sunt anexate probe care ar certifica data

recepționării de către recurent a copiei deciziei recurate.

Potrivit art. 434 CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data

comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de

decădere și nu poate fi restabilit.

Prin urmare, instanța de recurs constată că recursul a fost declarat în termen.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) CPC, după parvenirea dosarului un complet

din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului, dispune expedierea copiei de

pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii obligatorii a

referinței timp de o lună de la data primirii acestuia.

La 4 octombrie 2017, în adresa intimatei a fost expediată copia recursului, însă

pînă la data stabilită pentru examinarea admisibilității recursului, în adresa Curții

Supreme de Justiție nu a parvenit referința prin care intimata să-și expună poziția față

de temeiurile invocate în recurs.

Examinând temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele

cauzei civile, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil din următoarele

considerente.

Verificând motivele de casare invocate în cererea de recurs, Colegiul atestă că

recurentul indică argumente ce țin de dezacordul cu felul în care instanțele au apreciat

înscrisurile probatoare și au constatat circumstanțele cauzei.

Nu pot fi reținute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece țin de

reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs.

În speță, Colegiul menționează că, recursul în cauză conține obiecțiile de fapt și

de drept, care deja au fost obiect de studiere și verificare de către instanțele ierarhic

inferioare, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei, în modul în care este

garantat de articolului 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei

de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată

a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, așa cum formal

invocă recurentul și respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or,

recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei

în fapt.

5

Astfel, Colegiul constată că argumentele invocate de recurent nu pot constitui

temei de casare a deciziei recurate, or, acestea nu se încadrează în cele expres stabilite

la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la proces

sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decît cele indicate la

alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC RM cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3) și (4).

Totodată, potrivit jurisprudenței Curții Europene, recursul trebuie să fie efectiv,

adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, pe când în

recursul declarat de Țurcanu Ana asemenea aspecte nu se regăsesc.

Din considerentele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de Țurcanu Ana ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 269-270, 432, 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC al RM,

completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e:

Recursul declarat de Țurcanu Ana se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecător Ala Cobăneanu

judecători Ion Druță

Iuliana Oprea

6