2r-702/17 — declararea nula a contractelor

prima instanță: E.Palanciuc dosarul nr. 2r-702/17

(Judecătoria Chișinău sediul Centru)

instanța de apel: A.Bostan, A.Pahopol, V.Negru

(Curtea de Apel Chișinău)

D E C I Z I E

25 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecători: Tamara Chișca-Doneva, Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de avocatul Leșan Ana în interesele recurentei

Vascan Raisa,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vascan Raisa

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Sălcioara-Vascan”, Albu Natalia, Albu

Nicolae, Andrușceac Svetlana și Andrușceac Vladimir cu privire la anularea deciziei și

declararea nulității contractelor de vânzare-cumpărare,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 25 iulie 2017, prin care s-a

respins cererea apelantei Vascan Raisa cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la

depunerea apelului și nu s-a dat curs cererii de apel depuse de avocatul Leșan Ana în

interesele apelantei Vascan Raisa,

c o n s t a t ă:

La 09 martie 2015, Vascan Raisa a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL ”Salcioara Vascan”, Albu Natalia, Albu Nicolae, Andrușceac Svetlana

și Andrușceac Vladimir cu privire la anularea deciziei fondatorului SRL ”Sălcioara

Vascan” nr.002 din 15.05.2010, și declararea nulității contractelor de vânzare nr.15271

și nr.15273 din 11.06.2010 privind înstrăinarea încăperii nelocative cu suprafața de

56,0 m.p. și terenului pentru construcții cu suprafața de 0,0153 ha și contractelor de

vânzare-cumpărare nr.20252 și nr.20249 din 28.11.2011 privind înstrăinarea imobililor

date amplasate în mun. Chișinău str. Tighina nr.49/2.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 28 februarie 2017,

pretenția reclamantei privind declararea deciziei nr. 002 din 15.05.2010 nulă, a fost

respinsă ca tardivă.

Pretențiile reclamantei cu privire la declararea nulității contractelor de vânzare-

cumpărare nr.15271 din 11.06.2010, nr.15273 din 11.06.2010, nr.20252 din

28.11.2011 și nr.20249 din 28.11.2011 au fost respinse ca fiind neîntemeiate.

Invocând ilegalitatea hotărârii instanței de fond, la 06 martie 2017, avocatul Ana

Leșan în interesele Raisei Vascan, a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei

Chișinău (sediul Centru) din 28 februarie 2017, solicitând instanței emiterea unei

încheieri de scutire a apelantei de la plata taxei de stat, admiterea apelului, casarea

hotărârii contestate, cu emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea depusă de Vascan

Raisa să fie admisă integral.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 mai 2017, nu s-a dat curs cererii

de apel declarate de Vascan Raisa împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul

Centru) din 28 februarie 2017, fiindu-i acordat termen până la 07 iulie 2017, pentru

prezentarea cererii de apel motivate.

1

La 04 iulie 2017, a fost înregistrată cererea de apel motivată a Raisei Vascan, prin

care aceasta a solicitat admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii contestate și

emiterea unei noi hotărâri, prin care să fie admisă acțiunea integral.

În susținerea cerinței de scutire de la plata taxei de stat la depunerea apelului,

Vascan Raisa a indicat că, este pensionară, beneficii din activitatea societății în care

este asociat nu încasează, deoarece activitatea acesteia este în impas economic și

repartizarea profitului pe anii precedenți nu a avut loc, iar de alte surse de venit nu

dispune.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 iulie 2017 s-a respins cererea

apelantei Vascan Raisa cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea

apelului.

Nu s-a dat curs apelului declarat de avocatul Ana Leșan în interesele Raisei

Vascan și i s-a stabilit apelantei Vascan Raisa - termen pentru prezentarea dovezii de

achitare a taxei de stat restante în mărime de 12 250 lei în termen de 10 zile de la data

primirii copiei de pe prezenta încheiere.

I s-a explicat apelantei Vascan Raisa că în cazul în care nu va prezenta în Secția

evidență și documentare procesuală a Curții de Aple Chișinău dovada achitării taxei de

stat în mărime de 12 250 lei în termenul acordat - 10 zile de la data primirii copiei de

pe prezenta încheiere, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate

actele va fi restituită fără examinare.

S-a stabilit pentru data de 24 octombrie 2017, ora 14:00, ședința de soluționare a

chestiunii ce ține de punerea pe rol a apelului declarat de Vascan Raisa.

La 02 august 2017, în termenul prevăzut de lege, avocatul Leșan Ana în

interesele recurentei Vascan Raisa a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 25 iulie 2017, solicitînd casarea acesteia cu emiterea unei noi hotărîri

prin care a admite cererea sa cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea

apelului în sumă de 12 250 lei.

În motivarea recursului s-a invocat că instanța nu a luat în considerare faptul că

Vascan Raisa este pensionară, beneficii din activitatea societății în care este asociat nu

încasează, deoarece activitatea acesteia este în impas economic și repartizarea

profitului pe anii precedenți nu a avut loc, iar de alte surse de venit nu dispune.

Totodată, instanța de apel la emiterea încheierii contestate nu a respectat

principiul proporționalității, adică nu a ținut cont de cuantumul sumei ce trebuie să fie

plătită, situația apelantei-recurentei stadiul procesual în care intervine restricția și

garanțiile procesuale de care se bucură participanții la proces.

Instanța de apel, dispunând prin încheierea din 25 iulie 2017 de a nu da curs

cereri de apel pe motiv de neachitare a taxei de stat, i-a îngrădit recurentei Vascan

Raisa accesul la justiție.

Consideră avocatul Leșan Ana în interesele recurentei Vascan Raisa că,

respingerea cererii cu privire la scutirea parțială de la plata taxei de stat la depunerea

apelului, ar duce la îngrădirea accesului la un tribunal, fapt ce în consecință este o

încălcăre a art. 6 § 1 din Convenție.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respinse cu menținerea încheierii instanței de apel în partea contestată, din

considerentele ce urmează.

2

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Materialele dosarului denotă faptul că, prin încheierea Curții de Apel Chișinău

din 25 iulie 2017 s-a respins cererea apelantei Vascan Raisa cu privire la scutirea de la

plata taxei de stat la depunerea apelului.

Nu s-a dat curs apelului declarat de avocatul Ana Leșan în interesele Raisei

Vascan și i s-a stabilit apelantei Vascan Raisa - termen pentru prezentarea dovezii de

achitare a taxei de stat restante în mărime de 12 250 lei în termen de 10 zile de la data

primirii copiei de pe prezenta încheiere.

I s-a explicat apelantei Vascan Raisa că în cazul în care nu va prezenta în Secția

evidență și documentare procesuală a Curții de Aple Chișinău dovada achitării taxei de

stat în mărime de 12 250 lei în termenul acordat - 10 zile de la data primirii copiei de

pe prezenta încheiere, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate

actele va fi restituită fără examinare.

În conformitate cu art. 368 alin.(1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art.364 și 365 CPC și dacă cererea este depusă fără plata taxei

de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd

apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC, cererea de apel se depune în scris la

instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care

apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu art. 83 CPC, taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe,

în temeiul legii, de către instanța judecătorească în beneficiul statului de la persoanele

în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau

cărora li se eliberează copii de pe documente din dosar.

În acțiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcție de caracterul și

valoarea acțiunii, iar în acțiunile nepatrimoniale și în alte cazuri prevăzute de lege, în

proporții fixe, conform Legii taxei de stat.

În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, în funcție de situația materială și de

probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de

judecător (de instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părți a ei.

Totodată, în conformitate cu prevederile art. 3 pct. j) a Legii taxei de stat, pentru

cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor judecătorești, în cazul litigiilor cu

caracter patrimonial tariful de achitare a taxei de stat este în mărime de 75 % din taxa

calculată din suma contestată.

Prin urmare, instanța de apel a concluzionat că taxa de stat aferentă pretenției

reclamantei Vascan Raisa privind declararea nulității a 4 contracte de vânzare-

cumpărare, valoarea cărora constituie 2 093 236 lei, calculată din mărimea taxei de

3% din suma pretinsă constituie 62 797,08 lei (2 093 236 lei x 3%), respectiv o sumă

mai mare decît marja maximă a taxei de stat stabilite de art. 3 alin. (1) lit. a) al Legii

taxei de stat.

Instanța de recurs menționează că apelanta Vascan Raisa a solicitat scutirea de la

plata taxei de stat, invocând că este pensionară, beneficii din activitatea societății în

care este asociat nu încasează, deoarece activitatea acesteia este în impas economic și

repartizarea profitului pe anii precedenți nu a avut loc, iar de alte surse de venit nu

dispune.

3

La acest capitol, instanța de recurs reiterează că, Vascan Raisa nu a prezentat

probe ce ar dovedi că nu dispune de mijloace bănești, venituri, bunuri materiale ce ar

putea fi utilizate în vederea acumulării sumei necesare pentru achitarea taxei de stat și

probe ce ar dovedi că aceasta nu dispune de posibilitatea de a dobândi sumele necesare

pentru achitarea taxei de stat.

Prin urmare, instanța de recurs consideră necesar de a menționa și faptul că în

situația din speță, prin concluzia instanței de apel de a nu da curs cererii de apel, nu se

încalcă dreptul recurentei privind liberul acces la justiție, prevăzut atât de legislația

internă cât și de internațională.

Or, Curtea Europeană pentru Drepturile Omului, prin practica sa constantă de

nenumărate ori a precizat faptul că dreptul de acces la un tribunal nu este un drept

absolut (cauza Golder v. the United Kingdom §-36 din 21 februarie 1975), ci unul care

poate implica anumite limitări din partea statelor contractante, în funcție de nevoile și

resursele comunității și ale indivizilor (Ashimgdane vs United Kingdom 28 mai 1985).

Însă limitările sunt în concordanță cu art. 6 parag. 1 CEDO, decât dacă acestea

urmăresc un scop legitim și există un raport rezonabil de proporționalitate între

mijloacele folosite și scopul urmărit. (cauza Bellet vs France §-31, Garcia Manibardo

vs Spain §-44).

Astfel, la caz Colegiul reține că în situația din speță limitările instituite de legiuitor

privind necesitatea achitării taxei de stat la depunerea cererii de apel corespunde

cerințelor prevăzute de art. 6 parag. 1 CEDO privind dreptul de acces la un tribunal și

corespunde cerințelor instituite de CEDO prin jurisprudența sa.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră că instanța de apel corect a ajuns la concluzia de a respinge

cererea apelantei Vascan Raisa cu privire la scutirea la plata taxei de stat și nu a dat

curs cererii de apel.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat și a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de avocatul Leșan Ana în interesele recurentei

Vascan Raisa.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 iulie 2017, în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de Vascan Raisa împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Sălcioara-Vascan”, Albu Natalia, Albu Nicolae, Andrușceac

Svetlana și Andrușceac Vladimir cu privire la anularea deciziei și declararea nulității

contractelor de vânzare-cumpărare.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecători

Tamara Chișca-Doneva

Iurie Bejenaru

4