2r-594/15 — Încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere şi anularea contractelor de donaţie

dosarul nr.2r-594/15 prima instanţă: I. Ţurcan instanţa de apel: B. Bîrca, N. Traciuc, E. Clim DECIZIE 15 iulie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinând recursul declarat de Vascan Anatolie, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Podgornîi Maria, Cuşco Andrei şi Savca Eugenia împotriva lui Vascan Anatolie, Vascan Grigore, Vascan Constanţa cu privire la încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere şi anularea contractelor de donaţie şi acţiunea reconvenţională înaintată de Vascan Anatolie împotriva lui Savca Eugenia, Podgornîi Maria şi Cuşco Andrei cu privire la declararea nulă a recipiselor, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău 01 aprilie 2015, prin care a fost respinsă cererea lui Vascan Anatolie cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, c o n s t a t ă La 25 iunie 2012 Podgornîi Maria,Cuşco Andrei, Savca Eugenia s-au adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Vascan Anatolie, Vascan Ecaterina, Vascan Raisa, Vascan Viorel, Societatea Comercială „ Sălcioara - Vascan,, SRL solicitînd încasarea sumei de 131000 euro sau echivalentul în lei calculat după cursul valutar al BNM în temeiul contractului de împrumut pecuniar cu titlul oneros, încheiat de către reclamanţi cu defuncta Cebotari(Vascan) Valentina,

încasarea în mod solidar a dobînzii de întîrziere pentru nerestituirea împrumutului în termen, încasarea cheltuielilor de judecată şi repunerea în termen a reclamantei Savca Eugenia pentru încasarea împrumutului în valoare de 5000 (cinci mii) euro. La 02 aprilie 2014 reclamanţii Podgornîi Maria, Cuşco Andrei şi Savca Eugenia au depus cerere concretizare şi de modificare a cererii de chemare în judecată. La 09 aprilie 2014 Vascan Anatolie a înaintat acţiune reconvenţională împotriva lui Savca Eugenia, Podgornîi Maria şi Cuşco Andrei cu privire la declararea nulă a recipiselor. Prin hotărârea judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 21 noiembrie 2014, a fost admisă parţial cererea de chemare în judecată înaintată de către Podgornîi Maria şi Cuşco Andrei împotriva lui Vascan Anatolie, Vascan Grigore şi Vascan Constanţa, s-a încasat de la Vascan Anatolie în beneficiul lui Podgornîi Maria şi Cuşco Andrei suma de 100 000,00 euro exprimată în lei moldoveneşti după cursul valutar al BNM la data executării hotărîrii şi dobînda de întîrziere în sumă de 55 561, 64 euro, au fost anulate contractele de donaţie nr. 20814 din 21 iulie 2010 şi nr. 10956 din 17 septembrie 2012 cu repunerea părţilor în poziţia iniţială, s-a încasat în beneficiul lui Podgornîi Maria şi Cuşco Andrei cîte 1 000 lei, drept compensare a taxei de stat, cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 2 000 lei.

A fost respinsă cererea Mariei Podgornîi şi Cuşco Andrei cu privire la încasarea dobînzii lunare de 2% din suma împrumutului, ca neîntemeiată, cererea lui Savca Eugenia împotriva lui Vascan Anatolie cu privire la repunerea în termen a acţiunii şi a fost respinsă ca tardivă acţiunea lui Savca Eugenia împotriva lui Vascan Anatolie privind încasarea împrumutului, dobînzii contractuale, dobînzii legale de întârziere şi anularea contractelor de donaţie nr. 10956 din 17 septembrie 2012 şi nr. 20814 din 21 iulie 2010, a fost respinsă cererea reconvenţională a lui Vascan Anatolie împotriva lui Savca Eugenia, Podgornîi Maria şi Cuşco Andrei cu privire la declararea nulă a recipiselor ca neîntemeiată şi s-a încasat de la Vascan Anatolie în beneficiul statului restul taxei de stat în sumă de 23 000,00 lei.

La 15 decembrie 2014 Vascan Anatolie a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 21 noiembrie 2015. La cererea de apel nu a anexat dovada achitării taxei de stat solicitînd scutirea de la plata acesteia. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 aprilie 2015, s-a respins cererea lui Vascan Anatolie cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Vascan Anatolie, şi i s-a comunicat despre necesitatea prezentării apelului motivat şi a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 18 750, 00 lei pînă la data de 13 mai 2015 ora 11:00. Totodată i-a fost explicat apelantului că dacă nu va lichida neajunsurile menţionate şi nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat şi apelul motivat în termen, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

La data de 12 mai 2015 Vascan Anatolie a depus apelul motivat, în cuprinsul căruia a formulat repetat cererea privind scutirea de la plata taxei de stat. La 10 iunie 2015 Vascan Anatolie a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 aprilie 2015 solicitînd admiterea recursului, casarea a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 aprilie 2015 şi scutirea de la plata taxei de stat. În motivarea recursului a invocat că, nu este de acord cu încheierea contestată şi o consideră ilegală. Indică recurentul că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 aprilie 2015 i s-a încălcat dreptul de acces liber la justiţie. Precizează recurentul că este în imposibilitate să achite taxa de stat, deoarece nu este angajat în cîmpul muncii, iar de alte surse de venit nu dispune şi nici nu deţine cu drept de proprietate bunuri imobile.

Mai indică recurentul că la înaintarea cererii de chemare în judecată pîrîţii Savca Eugenia, Podgornîi Maria şi Cuşco Andrei au fost scutiţi de la plata taxei de stat prin încheierea Judecătoriei Centru. Astfel, pentru a-i garanta dreptul la un proces echitabil instanţa de apel urma să ţină cont de faptul că, la înaintarea acţiunii de către intimaţi a fost admisă cererea privind scutirea reieşind din starea financiară. Consideră recurentul că instanţa de apel la emiterea încheierii contestate nu a respectat principiul proporţionalităţii, adică nu a ţinut cont de cuantumul sumei ce trebuie să fie plătită, situaţia apelantului, stadiul procesual în care intervine restricţia şi garanţiile procesuale de care se bucură participantul la proces.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele dosarului s-a constatat că încheierea Curţii de Apel Chişinău a fost pronunţată la 01 aprilie 2015, copia încheierii a fost expediată lui Vascan Anatolie însă dovada că aceasta a fost recepţionată şi la ce dată nu există. Mai mult ca atât, la f. d. 3 Vol. II este indicat expres că Curtea de Apel Chişinău a expediat părţilor la data de 30 martie 2015, citaţia pentru data de 13 mai 2015 ora 11:00, sala nr. 8, iar apelantului şi copia încheierii din 01 aprilie 2015 de a nu da curs cererii de apel, cea ce este imposibil din punct de vedere cronologic.

Prin prisma normei de drept citate şi reieşind din faptul că Vascan Anatolie indică că cu copia încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 aprilie 2015 a făcut cunoştinţă la 28 mai 2015, iar la materialele cauzei nu există dovada de recepţie de către apelant a copiei încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 aprilie 2015, recursul împotriva încheieri Curţii de Apel Chişinău din 01 aprilie 2015 declarat la 10 iunie 2015 se consideră depus în termen. Conform art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fară examinarea admisibilităţii şi fară participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii instanţei de apel din 01 aprilie 2015 din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. După cum s-a stabilit, la 15 decembrie 2014 Vascan Anatolie a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 21 noiembrie 2015. La cererea de apel nu a anexat dovada achitării taxei de stat solicitînd scutirea de la plata acesteia.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 aprilie 2015, s-a respins cererea lui Vascan Anatolie cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Vascan Anatolie, şi i s-a comunicat despre necesitatea prezentării apelului motivat şi a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 18 750, 00 lei pînă la data de 13 mai 2015. Totodată i-a fost explicat apelantului că dacă nu va lichida neajunsurile menţionate şi nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat şi apelul motivat în termen, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. La data de 12 mai 2015 SRL Vascan Anatolie a depus apelul motivat, în cuprinsul căruia a formulat repetat cererea privind scutirea de la plata taxei de stat.

Cu referire la cele enunţate, Colegiul reiterează prevederile art. 364 alin. (1) CPC potrivit căruia cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. În conformitate cu art. 365 alin (4) CPC la cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă. Conform art. 368 CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fară plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă apelantul îndeplineşte în termen indicaţiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data prezentării iniţiale.

Respectiv, Colegiul învederează obligativitatea impusă de prezenta normă persoanelor fizice sau juridice de a prezenta la depunerea cererii de apel plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. Astfel, potrivit art. 83 CPC, taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanţa judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documente din dosar. În conformitate cu art. 84 alin. (4) CPC în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

Din considerentele menţionate, luînd în cumul circumstanţele sus enunţate şi faptul că recurentul nu a prezentat probe pertinente şi concludente ce ar demonstra că starea sa materială este precară, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că instanţa de apel conform prevederilor legale a respins cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat în mărime de 18 750, 00 lei, obligînd apelantul să achite taxa de stat şi să prezinte apelul motivat pînă la data de 13 mai 2015 ora 11:00, comunicându-i că în caz contrar apelul va fi restituit fară examinare.

Nu poate fi reţinut şi se respinge argumentul formulat în cererea de recurs de către Vascan Anatolie cu privire la faptul că la înaintarea acţiunii iniţiale, reclamanţii/intimaţii au fost scutiţi de la plata taxei de stat şi că în urma acestui fapt, el de asemenea urmează a fi scutit de la plata taxei de stat, or, conform materialelor cauzei se constată că solicitînd scutirea de la plata taxei de stat, reclamanţii/intimaţii Podgornîi Maria, Cuşco Andrei şi Savca Eugenia au prezentat probe în acest sens. În această ordine de idei Colegiul reţine că argumentele invocate în cererea de recurs de către Vascan Anatolie nu pot fi acceptate de către instanţa de recurs în vederea casării actului judecătoresc contestat, or Vascan Anatolie urma să probeze cele invocate în cererea de recurs.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea contestată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie respinge recursul declarat de către Vascan Anatolie. în conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Vascan Anatolie.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 aprilie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Podgomîi Maria, Cuşco Andrei Savca Eugenia împotriva lui Vascan Anatolie, Vascan Grigore, Vascan Constanţa cu privire la încasarea datoriei, dobînzii, dobînzii de întîrziere şi anularea contractelor de donaţie şi acţiunea reconvenţională înaintată de Vascan Anatolie împotriva lui Savca Eugenia, Podgornîi Maria, Cuşco Andrei cu privire la declararea nulă a recipiselor. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat