2ra-2538/15 — Declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare şi rezolvirea contractelor

Prima instanță: Judecătoria Centru mun. Chişinău Dosarul nr. 2ra-2538/15 Judecător: I. Ţurcan Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol ÎNCHEIERE 21 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru Judecători Oleg Sternioală, Ion Druţă examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Salcioara-Vascan”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Salcioara-Vascan” împotriva Nataliei Albu, Nicolai Albu, Svetlana Andruşeac şi Vladimir Andruşeac, intervenient accesoriu Galupa Alexandru, privind declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare şi rezolvirea contractelor de vînzare-cumpărare, împotriva deciziei Curții de Apel Chişinău din 26 mai 2015, prin care a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 26 februarie 2015, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă La 19 decembrie 2011, SRL „Salcioara Vascan” a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Nataliei Albu, solicitînd: - rezolvirea contractului de vânzare-cumpărare nr. 15271 din 11.06.2010, încheiat între SRL „Salcioara Vascan” a încăperii nelocative cu suprafaţa de 56 m.p., cu obligarea Nataliei Albu de a restitui încăperea nelocativă cu suprafaţa de 56 m.p. S.R.L „Sălcioara Vascan”; - rezolvirea contractului de vânzare-cumpărare nr. 15273 din 11.06.2010, încheiat între SRL „Salcioara Vascan” a terenului pentru construcţii cu suprafaţa de 0,0153 ha cu obligarea Nataliei Albu de a restitui terenul pentru construcţii cu suprafaţa de 0,0153 ha SRL „Salcioara Vascan”.

La 14 februarie 2012, SRL „Sălcioara Vascan” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Nataliei Albu, Nicolai Albu, Svetlana Andruşeac şi Vladimir Andruşeac, intervenient accesoriu Galupa Alexandru, solicitând: -declararea nulă a contractului de vânzare-cumpărare din 28.11.2011 nr. 20252 încheiat între Natalia Albu şi Svetlana Andruşeac, Vladimir Andruşeac, a încăperii nelocative cu suprafaţa de 56,0 m.p. situată în mun. Chişinău, str. Tighina, 49, număr cadastral 0100205.006.13.008; -declararea nulă a contractului de vânzare-cumpărare din 28.11.2011 nr. 20249 încheiat între Natalia Albu şi Svetlana Andruşeac, Vladimir Andruşeac, a terenului pentru construcţii cu suprafaţa de 0,0153 ha, situat în mun.

Chişinău, str. Tighina, 49/2 număr cadastral 0100205.429; -rezolvirea contractului de vânzare-cumpărare nr. 15271 din 11.06.2010 încheiat între SRL „Salcioara-Vascan”, a încăperii nelocative cu suprafaţa de 56,0 m. p, cu obligarea Nataliei Albu de a restitui încăperea nelocativă cu suprafaţa de 56,0 m2 SRL „Salcioara-Vascan”, cât şi rezolvirea contractului de vânzare - cumpărare nr. 15273 din 11.06.2010 încheiat între SRL „ Salcioara-Vascan” terenului pentru construcţii, cu suprafaţa de 0,0153 ha, cu obligarea Natalei Albu de a restitui terenul pentru construcţii, cu suprafaţa de 0,0153 ha SRL „Salcioara-Vascan”; -încasarea din contul pârâţilor a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii societatea reclamantă a indicat că, la data de 11.06.2010 între SRL „ Salcioara-Vascan”, având calitatea de „vânzător”, şi Albu Natalia, având calitatea de „cumpărător”, a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 15271 având ca obiect de reglementare vânzarea-cumpărarea imobilului, încăpere nelocativă cu suprafaţa 56,0 m.p. situată în mun. Chişinău, str. Tighina, 49, fapt confirmat prin factura fiscală nr. MZ0825028. De asemenea, la data de 11.06.2010 între SRL „Salcioara-Vascan”, având calitatea de „vânzător”, şi Albu Natalia, având calitatea de „cumpărător”, a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 15273 având ca obiect de reglementare vânzare-cumpărare a imobilului, teren pentru construcţii, cu suprafaţa de 0,0153 ha, situat în mun.

Chişinău, str. Tighina, 49/2, fapt confirmat prin factura de expediţie seria EO, nr. 808017. Conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 15271 SRL „Salcioara- Vascan” s-a obligat să predea încăperea nelocativă cu suprafaţa de 56,0 m. p. în proprietatea Nataliei Albu, iar aceasta la rândul său s-a obligat să preia bunul şi să achite preţul în mărime de 232 743 lei. La fel, conform contractului de vânzare- cumpărare nr. 15273 SRL „Salcioara-Vascan” s-a obligat să predea terenul pentru construcţii, cu suprafaţa de 0,0153 ha, în proprietatea Nataliei Albu, iar aceasta la rândul său s-a obligat să preia bunul şi să achite preţul în mărime de 842 957 lei. Menţionează reclamanta că, SRL „Salcioara-Vascan” şi-a executat obligaţiunile contractuale şi a transmis în proprietate încăperea nelocativă şi terenul, însă pârîta până la moment nu şi-a executat obligaţiile contractuale şi nu a achitat preţul imobilului.

Totodată menţionează că, Natalia Albu acţionînd cu rea credinţă, pentru a se eschiva de la executarea obligaţiilor contractuale şi anume de achitarea prețului contractelor de vînzare-cumpărare menţionate, la data de 28.11.2011, în calitate de vânzător, a încheiat cu Svetlana Andruşeac şi Vladimir Andruşeac, în calitate de cumpărători, contractul de vânzare-cumpărare a încăperii nelocative cu suprafaţa de 56,0 m.p. situată în mun. Chişinău, str. Tighina, 49, număr cadastral 0100205.006.13.008 şi a terenului pentru construcţii cu suprafaţa de 0,0153 ha din str. Tighina, 49/2, mun. Chişinău, cu număr cadastral 0100205.429. Consideră, că contractul de vânzare-cumpărare din 28.11.2011 nr. 20252 a încăperii nelocative şi contractul de vânzare-cumpărare din 28.11.2011 nr. 20249 a terenului pentru construcţii sunt ilegale şi urmează a fi recunoscute nule, deoarece pîrîta nu şi-a onorat obligaţiile şi nu a achitat preţul imobilelor.

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău pricinile civile iniţiate la acţiunile susmenţionate au fost conexate într-un singur proces. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 februarie 2015: -S-a respins integral cererea de chemare în judecată înaintată de către reclamantul SRL “Salcioara Vascan” împotriva Nataliei Albu, Albu Nicolai, Andruşeac Svetlana şi Andruşeac Vladimir, intervenient accesoriu Galupa Alexandru privind declararea nulă a contractului de vânzare-cumpărare din 28.11.2011 nr.20252 încheiat între Albu Natalia şi Andruşeac Svetlana, Andruşeac Vladimir a încăperii nelocative cu suprafaţa de 56,0 m.p. situată în mun. Chişinău, str. Tighina, 49, număr cadastral 0100205.006.13.008, cît şi declararea nulă a contractului de vânzare-cumpărare din 28.11.2011 nr.20249 încheiat între Albu Natalia şi Andruşeac Svetlana, Andruşeac Vladimir a terenului pentru construcţii cu suprafaţa de 0,0153 ha, situat în mun.

Chişinău, str. Tighina, 49/2, număr cadastral 0100205.429, ca neîntemeiată; -S-a respins pretenţia din cererea de chemare în judecată înaintată de către reclamantul SRL “Salcioara Vascan” împotriva Nataliei Albu, Albu Nicolai, Andruşeac Svetlana şi Andruşeac Vladimir, intervenient accesoriu Galupa Alexandru privind rezolvirea contractului de vânzare-cumpărare nr. 15271 din 11 iunie 2010 încheiat între SRL „Salcioara-Vascan” a încăperii nelocative cu suprafaţa de 56,0 m. p, cu obligarea Natalei Albu de a restitui încăperea nelocativă cu suprafaţa de 56,0 m. p., SRL „Salcioara-Vascan”, cât şi rezolvirea contractului de vânzare-cumpărare nr. 15273 din 11 iunie 2010 încheiat între SRL „Salcioara- Vascan” terenului pentru construcţii, cu suprafaţa de 0,0153 ha, cu obligarea Natalei Albu de a restitui terenul pentru construcţii, cu suprafaţa de 0,0153 ha, SRL „Salcioara-Vascan”, cu dispunerea încasării din contul pârâţilor a cheltuielilor de judecată suportate de către SRL „Salcioara-Vascan” la depunerea acţiunii, ca neîntemeiată.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2015, a fost respins apelul declarat de SRL „Salcioara-Vascan” şi a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 februarie 2015. Nefiind de acord cu decizia menționată, la 12 august 2015, SRL „Salcioara- Vascan” prin intermediul avocatului Leşan Nicolae (mandat nr. 0268870) a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu trimiterea cauzei spre rejudecare. În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurenta a indicat că atît instanța de apel cît şi instanţa de fond nu au constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, au aplicat eronat normele de drept material şi procedural.

Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Avînd în vedere că din materialele cauzei nu rezultă la ce dată a fost expediată copia deciziei integrale a instanţei de apel în adresa părţilor (f.d. 128), cît şi faptul că la materialele cauzei nu sunt careva probe privind recepționarea acesteia, recursul se consideră declarat în termen. La 16 octombrie 2015, Albu Natalia, Albu Nicolai, Andruşceac Svetlana şi Andruşceac Vladimir au prezentat referinţă pe marginea recursului declarat, solicitînd declararea acestuia inadmisibil. Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de SRL „Salcioara-Vascan” nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurenta nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea actelor judecătoreşti contestate, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel sau instanţa de fond, respectiv nu constituie temei de casare a actelor judecătoreşti recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

În astfel de circumstanţe, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de SRL „Salcioara-Vascan” ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Salcioara-Vascan” se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Ion Druţă