2ri-335/17 — validarea popririi

prima instanță: A. Toderaș dosarul nr. 2ri-335/17

(Curtea de Apel Bălți)

DECIZIE

25 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva, Ion Druț ă

Mariana Pitic, Luiza Gafton

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către

Gonța Liliana,

în cauza civilă la cererea depusă de către administratorul insolvabilității

Societății cu Răspundere Limitată „Vis Construct Grup”, în proces de insolvabilitate –

Selevestru Irina cu privire la validarea popririi față de terțul poprit Gonța Liliana,

împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din 29 mai 2017, prin care a fost admisă

integral cererea administratorului insolvabilității Societății cu Răspundere Limitată

„Vis Construct Grup”, în proces de insolvabilitate – Selevestru Irina și validată

poprirea în sumă de 5477 euro față de terțul poprit Gonța Liliana,

c o n s t a t ă

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 20 aprilie 2016, a fost intentat procesul de

insolvabilitate față de SRL „Vis Construct Grup”, în calitate de administrator al

insolvabilității fiind numit Gherman Andrei.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 03 octombrie 2016, a fost admisă cererea

de demisie din funcția de administrator al insolvabilității depusă de Gherman Andrei și

cererea debitorului SRL „Vis Construct Grup” privind desemnarea unui alt

administrator. S-a numit Selevestru Irina în calitate de administrator al insolvabilității

SRL „Vis Construct Grup”.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 10 martie 2017, a fost confirmat planul

procedurii de restructurare a debitorului SRL „Vis Construct Grup” propus de

administratorul insolvabilității și acceptat de adunarea creditorilor din 24 decembrie

aplicarea în privința debitorului a planului procedurii de restructurare, în calitate de

administrator al insolvabilității fiind numită Selevestru Irina.

La 25 aprilie 2017, administratorul insolvabilității SRL „Vis Construct Grup”, în

proces de insolvabilitate – Selevestru Irina a depus cerere cu privire la validarea

popririi față de terțul poprit Gonța Liliana.

1

În motivarea cererii administratorul insolvabilității a invocat că, potrivit datelor

din evidența contabilă a SRL „Vis Construct Grup”, în proces de insolvabilitate s-a

stabilit că Gonța Liliana deține o datorie față de debitorul insolvabil în mărime de 5477

euro, ce rezultă din contractele de investiții nr. 1 „d” și nr. 2 „d” din 24 iulie 2012,

încheiate între terțul poprit și SRL „Vis Construct Grup” în privința bunurilor imobile

amplasate în mun. Chișinău, str. Belgrad, 21.

Indică administratorul insolvabilității Selevestru Irina că, plata pentru bunurile

imobile ce fac obiectul contractelor de investiții nu a fost efectuată de către Gonța

Liliana în volum deplin, formându-se o datorie față de debitor în sumă de 5477 euro și

anume, 3588 euro în baza contractului de investiții nr. 1 „d” din 24 iulie 2012 și 1889

euro în baza contractului de investiții nr. 2 „d” din aceeași dată. La 10 aprilie 2017 a

expediat în adresa Lilianei Gonța somația nr. 141 privind poprirea datoriei, solicitând

efectuarea achitărilor pe contul administratorului SRL „Vis Construct Grup”, în proces

de insolvabilitate în termen de 10 zile. Somația a fost recepționată de către Gonța

Liliana la 13 aprilie 2017, fapt confirmat prin semnătura pe avizul de recepție, însă în

termenul stabilit datoria nu a fost transferată la contul debitorului.

Solicită administratorul insolvabilității SRL „Vis Construct Grup”, în proces de

insolvabilitate – Selevestru Irina admiterea cererii și validarea popririi în sumă de 5477

euro față de terțul poprit Gonța Liliana, cu încasarea sumei date din contul ultimei în

beneficiul SRL „Vis Construct Grup”.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 29 mai 2017, cererea administratorului

insolvabilității SRL „Vis Construct Grup”, în proces de insolvabilitate – Selevestru

Irina a fost admisă integral, cu validarea popririi în sumă de 5477 euro față de terțul

poprit Gonța Liliana. S-a încasat din contul Lilianei Gonța în masa debitoare a SRL

„Vis Construct Grup” suma de 5477 euro și în bugetul de stat taxa de stat în sumă de

3365 lei.

La 12 iunie 2017, Liliana Gonța prin intermediul reprezentantului său - avocatul

Spoială Vladimir, a declarat recurs împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din 29 mai

2017.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 10 iulie 2017, recursul declarat de

către avocatul Spoială Vladimir din numele Lilianei Gonța a fost restituit în temeiul

art. 438 alin. (2) CPC - cererea de recurs nu corespunde prevederilor art. 437 CPC și

anume, recursul este nemotivat și depus fără anexarea dovezii de plată a taxei de stat.

La 29 august 2017, Gonța Liliana a declarat recurs împotriva hotărârii Curții de

Apel Bălți din 29 mai 2017, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate

și pronunțarea unei noi hotărâri de desființare a popririi.

În susținerea recursului, recurenta a invocat ilegalitatea și netemeinicia hotărârii

instanței de insolvabilitate, motivând că dânsa și-a onorat obligațiile contractuale în

strictă conformitate cu graficul stabilit de părțile contractante, pe când SRL „Vis

Construct Grup” nu și-a executat obligațiile în mod corespunzător, spațiile locative

nefiind date în exploatare în termenul stabilit – luna octombrie 2012. De asemenea, au

fost depistate mai multe încălcări cu privire la calitatea lucrărilor de construcție, fapt

despre care SRL „Vis Construct Grup” a fost avertizată.

2

Concomitent, Gonța Liliana a indicat că hotărârea motivată a Curții de Apel Bălți

din 29 mai 2017 nu i-a fost comunicată în modul prevăzut de lege, aflând despre

aceasta ocazional la 10 august 2017.

La 22 septembrie 2017, în adresa administratorului insolvabilității SRL „Vis

Construct Grup”, în proces de insolvabilitate – Selevestru Irina a fost expediată spre

cunoștință copia recursului declarat de către Gonța Liliana, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii referinței la recurs.

La 05 octombrie 2017, administratorul insolvabilității SRL „Vis Construct Grup”,

Selevestru Irina a depus referință, solicitând respingerea recursului declarat de către

Gonța Liliana ca fiind tardiv, deoarece ultima a participat la toate ședințele de judecare

a cererii de validare a popririi și a cunoscut despre data pronunțării hotărârii Curții de

Apel Bălți din 29 mai 2017.

În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs și

obiecțiile expuse în referință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins ca tardiv

cu menținerea hotărârii Curții de Apel Bălți din 29 mai 2017, din următoarele

considerente.

Potrivit art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și hotărârea

primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile și încheierile instanței

de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Conform art. 126 alin. (10) din Legea dată, hotărârea de validare a popririi este

supusă numai recursului de către terțul poprit.

Din suportul probator prezent la materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea

Curții de Apel Bălți din 29 mai 2017 a fost admisă integral cererea administratorului

insolvabilității SRL „Vis Construct Grup”, în proces de insolvabilitate – Selevestru

Irina și validată poprirea în sumă de 5477 euro față de terțul poprit Gonța Liliana. S-a

încasat din contul Lilianei Gonța în masa debitoare a SRL „Vis Construct Grup” suma

de 5477 euro cu titlu de datorie și în bugetul de stat taxa de stat în sumă de 3365 lei.

Potrivit scrisorii de însoțire nr. 13767, copia hotărârii motivate a Curții de Apel

Bălți din 29 mai 2017 a fost expediată în adresa părților, inclusiv și a Lilianei Gonța, la

data de 26 iunie 2017 (f.d. 47), fiind recepționată de către ultima la 03 iulie 2017, fapt

confirmat prin semnătura pe avizul de recepție (f.d. 56).

În conformitate cu art. 111 alin. (3) CPC, termenul de procedură stabilit în ani,

luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite,

datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului

care a condiționat începutul lui.

3

Prin urmare, în speță termenul de declarare a recursului a început să curgă din

data de 04 iulie 2017, ziua imediat următoare datei comunicării hotărârii contestate,

ultima zi de depunere a cererii de recurs fiind 18 iulie 2017, însă, prezentul recurs a

fost declarat abia la 29 august 2017.

Totodată, instanța de recurs subliniază că chiar și după emiterea încheierii Curții

Supreme de Justiție din 10 iulie 2017, prin care a fost restituit recursul declarat de

către avocatul Spoială Vladimir din numele Lilianei Gonța în temeiul art. 438 alin. (2)

CPC - cererea de recurs nu corespunde prevederilor art. 437 CPC, prezentul recurs nu

a fost depus în termen de 15 zile din data emiterii încheierii date cu înlăturarea

neajunsurilor cererii de recurs, ci doar după expirarea a 49 zile și fără invocarea

vreunui motiv întemeiat în acest sens.

La fel, în situația în care recurenta Gonța Liliana ar fi făcut cunoștință cu

hotărârea motivată abia la 10 august 2017, după cum indică dânsa în cererea de recurs,

aceasta urma a fi depusă până la 25 august 2017, la caz recursul fiind declarat la 29

august 2017.

Astfel, ținând cont de faptul că prezentul recurs a fost declarat la 29 august

2017, cu încălcarea evidentă a termenului legal prevăzut de art. 8 alin. (1) din Legea

insolvabilității, fără a indica vreun motiv cu anexarea probelor în vederea argumentării

omiterii termenului legal, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către Gonța Liliana

urmează a fi respins ca fiind depus în afara termenului legal.

Instanța de recurs accentuează că o asemenea soluție este compatibilă cu

standardele înserate în textul art. 6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, încuviințarea exercitării unei căi

ordinare de atac în urma rămânerii definitive a actului jurisdicțional valabil adoptat în

lipsa unor circumstanțe fundamentale și obligatorii, ar însemna de fapt încălcarea

principiului securității raporturilor juridice și a drepturilor celorlalte părți la un proces

echitabil.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție invocă și hotărârea Curții Europene a

Drepturilor Omului în speța Melnic c. Moldovei din 14 noiembrie 2006, definitivă din

14 februarie 2007, precum și hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza

Ponomaryov c. Ucrainei (hotărîrea din 03 aprilie 2008, definitivă din 29 septembrie

2008), unde se notează că deși în speță nu era vorba despre desființarea unei hotărâri

judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac

în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces prin

repunerea în termenul de introducere a unei căi ordinare de atac, totuși reînnoirea

acestui termen pentru motive neconvingătoare, reprezintă o soluție care ar putea

înfrânge principiul securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale

extraordinară de atac.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că recursul a fost depus

cu omiterea termenului prevăzut de art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, în lipsa

temeiurilor de repunere în termen, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

4

recursul declarat de către Gonța Liliana ca fiind depus în afara termenului legal și a

menține hotărârea Curții de Apel Bălți din 29 mai 2017.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Gonța Liliana ca fiind depus în afara

termenului legal.

Se menține hotărârea Curții de Apel Bălți din 29 mai 2017, în cauza civilă la

cererea depusă de către administratorul insolvabilității Societății cu Răspundere

Limitată „Vis Construct Grup”, în proces de insolvabilitate – Selevestru Irina cu

privire la validarea popririi față de terțul poprit Gonța Liliana.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Ion Druță

Mariana Pitic

Luiza Gafton

5