3ra-1172/17 — contestarea actului administrativ

Prima instanță: Judecătoria Ungheni Dosarul nr. 3ra-1172/17 Judecător: G. Șișcanu Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți Judecători: Iu. Grosu, A. Corcenco, A. Ciobanu Î N C H E I E R E 25 octombrie 2017 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecător Ala Cobăneanu Judecători Iuliana Oprea, Ion Druță examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Zugravu Teodor împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale a Republicii Moldova privind contestarea actului administrativ și obligarea achitării alocației, împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 06 iulie 2017, prin care a fost respins apelul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale și a fost menținută hotărârea Judecătoriei Ungheni, sediul Nisporeni din 20 februarie 2017, c o n s t a t ă: La 10 ianuarie 2017 Zugravu Teodor a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale privind contestarea actului administrativ și obligarea achitării alocației.

În motivarea acțiunii reclamantul Zugravu Teodor a indicat, că la 25 octombrie 2016 s-a adresat cu cerere prealabilă către Casa Națională dc Asigurări Sociale, în care a solicitat să fie onorat cu alocațiunea nominală de 500 lei lunar, așa cum prevede legislația Republicii Moldova pentru meritele deosebite față de stat. Invocă, că la 25 decembrie 1976 de către Prezidiumul Sovietului Suprem al Uniunii Sovietice a fost decorat cu ordinul Lenin. Prin hotărârea nr.533 din 13.07.1995 a Parlamentului Republicii Moldova ,,Cu privire la drepturile cetățenilor Republicii Moldova decorați cu distincții de Stat al fostei URSS” art.2 - ordinul Lenin se echivalează cu Ordinul Republicii, Ștefan cel Mare și Drapelul Roșu de muncă.

Începând cu intrarea în vigoare a Legii cu privire la veterani, primește lunar alocație socială în mărime de 50 lei, pe când în conformitate cu Legea și Regulamentul cu privire la modul de stabilire și plata alocațiilor nominale de stat pentru merite deosebite față de stat trebuie să primească 500 lei. La 02 ianuarie 2017 pârâtul i-a expediat un răspuns la cererea prealabilă, prin care i s-a respins cerințele. Cere, reclamantul recunoașterea ca fiind ilegal răspunsul Casei Naționale de Asigurări Sociale nr.Z-1343/17 din 02.01.2017 și obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale să-i achite alocația nominală în mărime de 500 lei lunar începând cu 08 mai 2003. Prin hotărârea Judecătoriei Ungheni, sediul Nisporeni din 20 februarie 2017 acțiunea a fost admisă parțial.

S-a recunoscut ca neîntemeiat răspunsul Casei Naționale de Asigurări Sociale nr.Z-1443/17 din 02 ianuarie 2017 și s-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să-i achite lui Zugravu Teodor diferența alocației nominale lunare de stat pentru merite deosebite față de stat, începând cu 24 februarie 2006 până la momentul rămânerii definitive a hotărârii, în sumă de 450 lei lunar și viitor să-i achite alocația nominală lunară de stat pentru merite deosebite față de stat în mărime de 500 lei lunar (f.d.54, f.d.61-f.d.62). Prin decizia Curții de Apel Bălți din 06 iulie 2017 a fost respins apelul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale și a fost menținută hotărârea Judecătoriei Ungheni, sediul Nisporeni din 20 februarie 2017 (f.d.82, f.d.83- f.d.84).

Nefiind de acord cu decizia menționată, la 11 august 2017, Casa Națională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei Curții de Apel Bălți din 06 iulie 2017 și a hotărârii Judecătoriei Ungheni, sediul Nisporeni din 20 februarie 2017, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii înaintate. În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurentul a indicat că atât instanța de apel cât și instanța de fond au aplicat eronat normele de drept material. Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Având în vedere că copia deciziei integrale a instanței de apel a fost recepționată de recurent la 28 iulie 2017 (f.d.87), recursul Casei Naționale de Asigurări Sociale al RM se consideră declarat în termen. Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a RM consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea actelor judecătorești contestate, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanța de apel sau instanța de fond, respectiv nu constituie temei de casare a actelor judecătorești recurate. Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că, procedura admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC. Prin prisma jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, iar recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, însă motivele recursului, invocate în speță, sunt similare celor invocate în cadrul judecării cauzei, care au fost apreciate corespunzător. În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Recursul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecător Ala Cobăneanu Judecătorii Iuliana Oprea Ion Druță