3ra-1172/17 — contestarea actului administrativ

Prima instanță: Judecătoria Ungheni Dosarul nr. 3ra-1172/17

Judecător: G. Șișcanu

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți

Judecători: Iu. Grosu, A. Corcenco, A. Ciobanu

Î N C H E I E R E

25 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecător Ala Cobăneanu

Judecători Iuliana Oprea, Ion Druță

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

către Casa Națională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Zugravu Teodor

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale a Republicii Moldova privind

contestarea actului administrativ și obligarea achitării alocației,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 06 iulie 2017, prin care a fost

respins apelul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale și a fost menținută

hotărârea Judecătoriei Ungheni, sediul Nisporeni din 20 februarie 2017,

c o n s t a t ă:

La 10 ianuarie 2017 Zugravu Teodor a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale privind contestarea actului

administrativ și obligarea achitării alocației.

În motivarea acțiunii reclamantul Zugravu Teodor a indicat, că la 25

octombrie 2016 s-a adresat cu cerere prealabilă către Casa Națională dc Asigurări

Sociale, în care a solicitat să fie onorat cu alocațiunea nominală de 500 lei lunar,

așa cum prevede legislația Republicii Moldova pentru meritele deosebite față de

stat.

Invocă, că la 25 decembrie 1976 de către Prezidiumul Sovietului Suprem al

Uniunii Sovietice a fost decorat cu ordinul Lenin. Prin hotărârea nr.533 din

13.07.1995 a Parlamentului Republicii Moldova ,,Cu privire la drepturile

cetățenilor Republicii Moldova decorați cu distincții de Stat al fostei URSS” art.2

- ordinul Lenin se echivalează cu Ordinul Republicii, Ștefan cel Mare și Drapelul

Roșu de muncă.

Începând cu intrarea în vigoare a Legii cu privire la veterani, primește lunar

alocație socială în mărime de 50 lei, pe când în conformitate cu Legea și

Regulamentul cu privire la modul de stabilire și plata alocațiilor nominale de stat

pentru merite deosebite față de stat trebuie să primească 500 lei.

La 02 ianuarie 2017 pârâtul i-a expediat un răspuns la cererea prealabilă,

prin care i s-a respins cerințele.

Cere, reclamantul recunoașterea ca fiind ilegal răspunsul Casei Naționale de

Asigurări Sociale nr.Z-1343/17 din 02.01.2017 și obligarea Casei Naționale de

Asigurări Sociale să-i achite alocația nominală în mărime de 500 lei lunar

începând cu 08 mai 2003.

Prin hotărârea Judecătoriei Ungheni, sediul Nisporeni din 20 februarie 2017

acțiunea a fost admisă parțial. S-a recunoscut ca neîntemeiat răspunsul Casei

Naționale de Asigurări Sociale nr.Z-1443/17 din 02 ianuarie 2017 și s-a obligat

Casa Națională de Asigurări Sociale să-i achite lui Zugravu Teodor diferența

alocației nominale lunare de stat pentru merite deosebite față de stat, începând cu

24 februarie 2006 până la momentul rămânerii definitive a hotărârii, în sumă de

450 lei lunar și viitor să-i achite alocația nominală lunară de stat pentru merite

deosebite față de stat în mărime de 500 lei lunar (f.d.54, f.d.61-f.d.62).

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 06 iulie 2017 a fost respins apelul

declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale și a fost menținută hotărârea

Judecătoriei Ungheni, sediul Nisporeni din 20 februarie 2017 (f.d.82, f.d.83-

f.d.84).

Nefiind de acord cu decizia menționată, la 11 august 2017, Casa Națională

de Asigurări Sociale a Republicii Moldova a declarat recurs, solicitând admiterea

recursului, casarea deciziei Curții de Apel Bălți din 06 iulie 2017 și a hotărârii

Judecătoriei Ungheni, sediul Nisporeni din 20 februarie 2017, cu emiterea unei

noi hotărâri de respingere a acțiunii înaintate.

În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate

pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurentul a indicat că atât

instanța de apel cât și instanța de fond au aplicat eronat normele de drept material.

Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la

data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Având în vedere că copia deciziei integrale a instanței de apel a fost

recepționată de recurent la 28 iulie 2017 (f.d.87), recursul Casei Naționale de

Asigurări Sociale al RM se consideră declarat în termen.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a RM consideră că recursul

este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la

proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de

drept procedural.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în

care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau

procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate la

alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în

cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Casa Națională de

Asigurări Sociale nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3)

și (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea

actelor judecătorești contestate, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului

cauzei.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural

de către instanța de apel sau instanța de fond, respectiv nu constituie temei de

casare a actelor judecătorești recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că, procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Prin prisma jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, iar recursul trebuie să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, însă motivele

recursului, invocate în speță, sunt similare celor invocate în cadrul judecării

cauzei, care au fost apreciate corespunzător.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale ca fiind

inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale a Republicii

Moldova se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecător Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță