2r-706/17 — anularea ordinului de concediere si repararea prejudiciului

Prima instanță, Jud. Chișinău, sediul Rîșcani: V. Jomiru-Niculiță dosarul nr. 2r-706/17

instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău:

A. Gheorghieș, A. Albu, A. Toderaș

D E C I Z I E

18 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Mariana Pitic

Luiza Gafton

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de

către Agenția Servicii Publice – succesorul în drepturi și obligații a Întreprinderii

de Stat „CRIS Registru”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Schițco Anatolii

împotriva Întreprinderii de Stat „CRIS Registru” cu privire la anularea ordinului de

concediere și repararea prejudiciului,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 septembrie 2017 prin

care nu s-a dat curs apelului declarat de către Întreprinderea de Stat „CRIS

Registru” împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 28 aprilie

2017,

c o n s t a t ă

La 08 iunie 2016, Schițco Anatolii a depus cerere de chemare în judecată

împotriva ÎS „CRIS Registru” cu privire la anularea ordinului de concediere și

repararea prejudiciului, solictând anularea ordinului de concediere din funcția de

șef-adjunct al Secției înmatricularea transporturilor nr. 7 mun. Chișinău a

Subdiviziunii teritoriale a Direcției înregistrarea transporturilor și calificarea

conducătorilor auto nr. 148-p din 10 martie 2016, restabilirea în funcție, încasarea

salariului pe perioada absenței forțate de la serviciu și compensarea din contul

pârâtului a cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 5000 lei și alte cheltuieli

de judecată.

La 15 februarie 2017 reclamantul și-a concretizat cerințele, solicitând

anularea ordinului nr. 148-p din 10 martie 2016 în partea ce ține de desfacerea

contractului de muncă și eliberarea lui Schițco Anatolii din funcția de șef-adjunct

al Secției înmatricularea transporturilor nr. 7 mun. Chișinău a Subdiviziunii

teritoriale a Direcției înregistrarea transporturilor și calificarea conducătorilor auto

și încasarea din contul ÎS „CRIS Registru” în beneficiul lui Schițco Anatolii a

sumei de 33 187, 89 lei cu titlu de compensare bănească în locul restabilirii la

muncă în mărime de trei salarii medii, suma de 121 688,93 lei cu titlu de salariu

pentru lipsă forțată de la serviciu în legătură cu concedierea ilegală, calculată din

momentul concedierii până la momentul pronunțării hotărârii, suma de 22 125, 26

lei cu titlu de prejudiciu moral cauzat prin concediere ilegală și absență forțată de

la muncă în mărime de două salarii medii și 5000 lei cu titlu de cheltuieli pentru

asistență juridică.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 28 aprilie 2017,

acțiunea a fost admisă, anulat ordinul nr. 148-p din 10 martie 2016 cu privire la

încetarea contractului individual de muncă în partea ce ține de concedierea lui

Schițco Anatolii din funcția de șef-adjunct al Secției înmatricularea transporturilor

nr. 7 mun. Chișinău a Subdiviziunii teritoriale a Direcției înregistrarea

transporturilor și calificarea conducătorilor auto și încasată din contul ÎS „CRIS

Registru” în beneficiul lui Schițco Anatolii suma de 33 187, 89 lei cu titlu de

compensare bănească în locul restabilirii la muncă, suma de 143 814, 19 lei cu

titlu de despăgubire pentru întreaga perioadă de absență forțată de la muncă, suma

de 11 062, 63 lei cu titlu de prejudiciu moral și suma de 5000 lei cu titlu de

cheltuieli de asistență juridică, în total suma de 193 064, 71 lei. S-a încasat din

contul ÎS „CRIS Registru” în beneficiul statului suma de 5641, 94 lei cu titlu de

taxă de stat.

La 15 mai 2017, ÎS „CRIS Registru” a depus apel nemotivat și netimbrat

împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului și casarea

hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 28 aprilie 2017 cu emiterea unei

noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 septembrie 2017, nu s-a dat

curs cererii de apel depuse de ÎS „CRIS Registru”, fiindu-i comunicat apelantului

despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 4231, 5

lei până la 19 octombrie 2017, orele 1000 și prezentării apelului motivat, în limba

de stat. Totodată, acestuia i-a fost explicat că, în cazul în care nu va lichida

neajunsurile în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi

restituită.

La 20 septembrie 2017, în termenul prevăzut de art. 425 CPC, Agenția

Servicii Publice – succesorul în drepturi și obligații a ÎS „CRIS Registru” a

declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 septembrie

2017, solicitând admiterea recursului și casarea încheierii recurate în partea ce ține

de obligarea achitării taxei de stat.

În motivarea recursului, recurenta a indicat că conform Hotărârii

Guvernului nr. 314 din 22 mai 2017 privind constituirea Agenției Servicii Publice,

publicată în MO nr. 162-170/396 din 26 mai 2017, ÎS „CRIS Registru” se

reorganizează, prin transformare, în instituția publică „Agenția Servicii Publice” în

subordinea Guvernului, care este succesorul de drepturi și obligații al ÎS „CRIS

Registru”.

Invocă Agenția Servicii Publice că, potrivit prevederilor art. 85 alin. (1) lit. i)

CPC și art. 4 din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, sunt scutiți

de la plata taxei de stat în instanțele judecătorești autoritățile publice centrale,

organele centrale de specialitate ale administrației publice, Curtea de Conturi și

organele subordonate lor, finanțate de la bugetul de stat, precum și autoritățile

2

administrației publice locale – la înaintarea acțiunilor și la contestarea hotărârilor

instanțelor judecătorești, inclusiv în cauzele examinate în procedură de contencios

administrativ, indiferent de calitatea lor procesuală.

Susține totodată că Agenția Servicii Publice este o instituție publică, fondată

de Guvern, care deleagă exercitarea funcției de fondator Cancelariei de Stat, a cărei

activitate are funcția de a facilita și eficientiza procesul de prestare a serviciilor

publice, finanțarea activității Agenției Servicii Publice se va efectua din veniturile

obținute din prestarea serviciilor, subsidiile/subvențiile primite de la bugetul de stat

prin intermediul Cancelariei de Stat și alte surse legale, astfel Agenția Servicii

Publice prin lege este scutită de la plata taxei de stat.

La 26 septembrie 2017, în adresa intimatului Schițco Anatolie a fost

expediată spre cunoștință copia recursului declarat de către Agenția Servicii

Publice, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței la recurs.

Intimatul nu și-a valorificat dreptul procedural de a depune referință la

recursul declarat decătre Agenția Servicii Publice.

În conformitate cu art. 426 CPC, prezentul recurs se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea

încheierii recurate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 426 al. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din același Cod, dacă cererea de apel nu

întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365, instanța de apel dispune printr-o

încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru

lichidarea neajunsurilor.

Iar în art. 364 alin. (1) CPC se stipulează că cererea de apel se depune în

scris la instanța judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în

cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea Judecătoriei Chișinău

sediul Rîșcani din 28 aprilie 2017, acțiunea lui Schițco Anatolie a fost admisă și

anulat ordinul nr. 148-p din 10 martie 2016 cu privire la încetarea contractului

individual de muncă în partea ce ține de concedierea lui Schițco Anatolii din

funcția de șef-adjunct al Secției înmatricularea transporturilor nr. 7 mun. Chișinău

a Subdiviziunii teritoriale a Direcției înregistrarea transporturilor și calificarea

conducătorilor auto cu încasarea din contul ÎS „CRIS Registru” în beneficiul lui

Schițco Anatolii a sumei de 33 187, 89 lei cu titlu de compensare bănească în

locul restabilirii la muncă, suma de 143 814, 19 lei cu titlu de despăgubire pentru

întreaga perioadă de absență forțată de la muncă, suma de 11 062, 63 lei cu titlu de

prejudiciu moral și suma de 5000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică, în

3

total suma de 193 064, 71 lei. S-a încasat din contul ÎS „CRIS Registru” în

beneficiul statului suma de 5641, 94 lei cu titlu de taxă de stat.

La 15 mai 2017, ÎS „CRIS Registru” a depus apel nemotivat și netimbrat

împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului și casarea

hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 28 aprilie 2017 cu emiterea unei

noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 septembrie 2017, nu s-a dat

curs cererii de apel depuse de ÎS „CRIS Registru”, fiindu-i comunicat apelantului

despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 4231, 5

lei până la 19 octombrie 2017, orele 1000 și prezentării apelului motivat, în limba

de stat. Totodată, acestuia i-a fost explicat că, în cazul în care nu va lichida

neajunsurile în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi

restituită.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 septembrie 2017 de a

nu da curs apelului legală și întemeiată, or, contrar prevederilor art. 364 alin. (1)

CPC la depunerea cererii de apel ÎS „Cris Registru” (în present Agenția Servicii

Publice) nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat și apelul motivat.

Nu pot fi reținute argumentele recurentului precum că Agenția Servicii

Publice fiind o instituție publică, fondată de Guvern, care deleagă exercitarea

funcției de fondator Cancelariei de Stat, a cărei activitate are funcția de a facilita și

eficientiza procesul de prestare a serviciilor publice, este scutită de la plata taxei de

stat în conformitate cu art. 85 alin. (1) lit. i) CPC, din următoarele.

În conformitate cu art. 85 alin. (1) lit. i) CPC, de taxă de stat pentru judecarea

pricinilor civile se scutesc autoritățile publice centrale, organele centrale de

specialitate ale administrației publice, Curtea de Conturi și organele subordonate

lor, finanțate de la bugetul de stat, precum și autoritățile administrației publice

locale – la înaintarea acțiunilor și la contestarea hotărîrilor instanțelor judecătorești,

inclusiv în cauzele examinate în procedură de contencios administrativ, indiferent

de calitatea lor procesuală.

Potrivit p. p. 2, 3 și 30 din Statutul Instituției Publice „Agenția Servicii

Publice” aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 314 din 22 mai 2017, Agenția

Servicii Publice este o instituție publică, fondată de Guvern, însă care dispune de

autonomie financiară, activitatea acesteia fiind finanțată din veniturile obținute din

prestarea serviciilor, subsidiilor/subvențiilor primite de la bugetul de stat, prin

intermediul Cancelariei de Stat și alte surse legale.

Respectiv Agenția Servicii Publice nu face parte din categoria instituțiilor

scutite de la plata taxei de stat în sensul art. 85 alin. (1) lit. i) Cod de procedură

civilă și art. 4 alin. (1) pct. 13 al Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie

1992, or nu este finanțată exclusiv din bugetul de stat.

În consecință, Colegiul conchide că normele de drept invocate de recurentă

în vederea scutirii de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel împotriva

hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 28 aprilie 2017 nu sunt aplicabile

speței.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție accentuează că o asemenea soluție este compatibilă cu standardele

4

inserate în textul art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, Curtea Europeană a Drepturilor

Omului stabilind în jurisprudența degajată că în situația în care legislația

procesuală permite declararea apelului împotriva hotărârii instanței de fond,

instanța superioară poate restricționa dreptul la apel doar dacă constată că apelul

respectiv nu corespunde cerințelor legale aplicabile (speța Tudor-Comerț c.

Moldovei, hotărârea din 04 noiembrie 2008, definitivă din 04 februarie 2009).

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea

recurată este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către

Agenția Servicii Publice și a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 05

septembrie 2017.

Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că în partea ce ține de obligarea

prezentării cererii de apel motivat încheierea nu a fost contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Agenția Servicii Publice – succesorul

în drepturi și obligații a Întreprinderii de Stat „CRIS Registru”.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 septembrie 2017 în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Schițco Anatolii împotriva

Întreprinderii de Stat „CRIS Registru” cu privire la anularea ordinului de

concediere și repararea prejudiciului.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Mariana Pitic

Luiza Gafton

5