2rh-184/17 — incasarea datoriei

prima instanță: V.Hrapacov

(Judecătoria Comrat) dosarul nr.2rh-184/17

instanța de apel: G.Colev, A.Curdov, Șt.Starciuc

(Curtea de Apel Comrat)

Instanța de recurs: M.Ghervas, O.Sternioală, Iu.Bejenaru

Î N C H E I E R E

18 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Maria Ghervas

Judecători: Oleg Sternioală, Iurie Bejenaru

examinând cererea de revizuire depusă de Compania Națională de Asigurări în

Medicină,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Hadji Alla

împotriva Colegiului Tehnic-Agricol din Svetlîi, intervenient accesoriu Compania

Națională de Asigurări în Medicină cu privire la obligația de a prezenta informația

despre reținerea primelor, contribuțiilor de asigurare obligatorie de asistență

medicală din salariul lunar și veniturilor în urma activității pedagogice,

împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 12 mai 2017, prin care a

fost considerat inadmisibil recursul declarat de Compania Națională de Asigurări în

Medicină,

c o n s t a t ă :

La data de 19.06.2015 reclamanta Hadji Alla s-a adresat cu cerere de chemare

în judecată împotriva Colegiului Tehnic-Agricol din Svetlîi cu privire la obligarea

de a prezenta informația despre reținerea primelor, contribuțiilor de asigurare

obligatorie dc asistență medicală din salariul lunar și veniturilor în urma activității

pedagogice, efectuate de către contabilitatea Colegiului Tehnic-Agricol din Svetlîi

pentru perioada de la începutul activității de muncă în această instituție de

învățămînt din 01.09.2004 pînă la 24.11.2014, cu privire la recunoașterea ilegalității

acțiunilor pîrîtului pentru reținerea din salariul a contribuțiilor de asigurare

obligatorie de asistență medicală pentru perioada 01.09.2004- 24.11.2014, încasarea

de la pârât a sumei integrale reținute din salariu a contribuțiilor de asigurare

obligatorie de asistență medicală pentru perioada 01.09.2004- 24.11.2014.

În motivarea acțiunii, Hadji Alla a invocat că activează în calitate de profesor

în cadrul Colegiului Tehnic-Agricol din Svetlîi începînd din data de 01 septembrie

2004 pînă în prezent.

În luna mai 2015 a înaintat o cerere prealabilă în adresa Colegiului Tehnic-

Agricol din Svetlîi cu cerința de a-i oferi informația corespunzătoare (care ar

include anexa - descifrarea calculelor) privind reținerea primelor, contribuțiilor de

asigurare obligatorie de asistență medicală din salariul ei lunar și a altor venituri în

urma activității pedagogice, efectuate de către secția contabilitate din cadrul

Colegiului Tehnic-Agricol din Svetlîi pentru perioada 01.09.2004-24.11.2014 și de

a-i comunica temeiurile (de fapt și de drept), care sun puse în baza hotărârii privind

reținerea din salariul ei a veniturilor în urma activității pedagogice, contribuțiilor de

asigurare obligatorie de asistență medicală pentru perioada sus menționată, precum

și să-i fie restituită suma mijloacelor financiare reținute, și anume suma

contribuțiilor de asigurare obligatorie de asistență medicală pentru perioada 01

septembrie 2004- 24 noiembrie 2014.

În motivarea cerințelor sale Hadji Alla a indicat prevederile art. 55 lit. d) din

Legea învațămîntului RM nr. 547 din 21.07.1995, care a fost în vigoare pînă pe data

de 24 noiembrie 2014, în conformitate cu care ea, ca pedagog a avut dreptul de

asistență medicală gratuită.

Astfel, pe data de 21 mai 2015 a primit răspunsul la cererea sa, însă

răspunsurile date au fost în contradicție, și anume în aliniatul 1 a fost indicat, că

reținerile au fost efectuate, iar în aliniatul 4 a fost indicat, că reținerile nu au fost

efectuate. De asemenea, răspunsul nu a conținut informația despre suma reținerilor

din salariu ei, a contribuțiilor de asigurare obligatorie de asistență medicală.

Conform celor expuse, în mod repetata s-a adresat Colegiului Tehnic-Agricol din

Svetlîi cu cerința de a-i ofer informația concretă (care ar include anexa și descifrarea

calculelor) despre reținerea primelor, contribuțiilor de asigurare obligatorie de

asistență medicală din salariul ei lunar și a altor venituri în urma activității

pedagogice, efectuate de către secția contabilitate din cadrul Colegiului Tehnic-

Agricol din Svetlîi pentru perioada 01.09.2004-24 noiembrie 2014.

Mai mult ca atât, a solicitat să-i fie restituită suma mijloacelor bănești

reținute, și anume suma contribuțiilor de asigurare obligatorie de asistență medicală

pentru perioada de pe 01 septembrie 2004- 24 noiembrie 2014.

La data de 05 iunie 2015 în adresa ei a fost expediat răspunsul la a două

cererea ei, din care rezultă că reținerile contribuțiilor de asigurare obligatorie de

asistență medicală din salariul ei au fost efectuate, însă angajatorul a refuzat să-i

ofere informația despre suma reținerilor contribuțiilor de asigurare obligatorie de

asistență medicală din salariul ei pentru perioada activității de muncă.

Luînd în considerare faptul, că din salariul ei au fost efectuate reținerile

contribuțiilor de asigurare obligatorie de asistență medicală, dar în conformitate cu

prevederile Legii învățămîntului RM nr. 547 din 21.07.1995, care a fost în vigoare

pînă pe data de 24 noiembrie 2014, ea fiind pedagog a avut dreptul de asistența

medicală gratuită, consideră că i-a fost încălcat dreptul fundamental de proprietate,

prevăzut de art. 46 a Constituției RM și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția

pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Curtea Europeană privind drepturile omului în jurisprudența sa a menționat, că

reținerile efectuate de către stat a mijloacelor bănești, ce i se cuvin reclamantului în

drept, și care rezultă din reținerile, ce asigură garanții sociale (inclusiv și salariul)

este un drept patrimonial, care este garantat de art. 1 nr. 1 din Convenția pentru

apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (cauza Kjartan

Asmmundson contra Islanda, 2004 și Moskal contra Polonia, 2009)

În conformitate cu art. 10 alin. (2) lit. p), art. 28 alin. (3) din Codul Muncii

RM, Hadji Alla a solicitat admiterea acțiunii integral.

Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 23 mai 2016 acțiunea a fost respinsă ca

neântemeiată.

2

Prin decizia Curții de Apel Comrat din 17 noiembrie 2016 s-a admis parțial

apelul declarat de Hadji Alla.

S-a casat hotărârea Judecătoriei Comrat din 23 mai 2016 și s-a emis o nouă

hotărâre de admitere parțială a acțiunii.

S-a încasat de la Colegiul Tehnic-Agricol din Svetlîi în beneficiul Allei Hadji

suma în mărime de 397,38 lei a primelor de asigurare obligatorie de asistență

medicală care au fost ilegal reținute din salariul.

În rest cerințele au fost respinse în legătură cu omiterea termenului de

prescripție extinctivă.

S-a încasat de la Colegiul Tehnic-Agricol din Svetlîi în beneficiul statului taxa

de stat în sumă de 262, 5 lei.

La 17 ianuarie 2017 Compania Națională de Asigurări în Medicină a depus

recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea lui, casarea deciziei

instanței de apel cu menținerea hotărârii primei instanțe.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 12 mai 2017 a fost considerat

inadmisibil recursul declarat de Compania Națională de Asigurări în Medicină

împotriva decizia Curții de Apel Comrat din 17 noiembrie 2016.

La 19 iulie 2017 Compania Națională de Asigurări în Medicină a depus cerere

de revizuire împotriva deciziei Curții de Apel Comrat din 17 noiembrie 2016,

solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei instanței de apel.

În motivarea cererii de revizuire, invocîndu-se art. 449 lit.c) CPC, s-a

menționat că instanțele ierarhic inferioare urmau să atragă în proces în calitate de

intervenient accesoriu Ministerul Educației al R.Moldova cît și Ministerul

Finanțelor al R.Moldova, deoarece le sunt lezate drepturile.

Susține că la examinarea pricinii instanța de apel nu a aplicat legea care trebuia

să fie aplicată, a interpretat în mod eronat legea și aprecierea probelor a fost

arbitrară ceia ce a dus la soluționarea greșită a pricinii.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră cererea de revizuire

neîntemeiată care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art.453 alin.(l) lit. a) CPC, după ce examinează cererea de

revizuire, instanța emite o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind

inadmisibilă.

În conformitate cu art. 451 CPC, cererea de revizuire se depune în scris de

persoanele menționate la art. 447, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile

consemnate la art. 449 și anexîndu-se probele ce le confirmă.

Colegiul constată că revizuenta Compania Națională de Asigurări în

Medicină la depunerea cererii de revizuire a invocat temeiul prevăzut de lit. c) art.

449 CPC care prevede că, revizuirea se declară în cazul în care instanța a emis o

hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces.

La invocarea temeiului prevăzut de art.449 lit. c) CPC, instanța urmează să

constate dacă persoana care nu a fost implicată în proces este subiect al raportului

material litigios. În acest sens urmează a fi prezentate probe pertinente și

concludente, iar instanța urmează să constate dacă prin hotărîrea supusă revizuirii,

persoanei implicate în proces, i-au fost încălcate aceste drepturi.

3

După cum s-a stabilit, obiectul acțiunii inițiale î-l constituie obligația de a

prezenta informația despre reținerea primelor, contribuțiilor de asigurare obligatorie

de asistență medicală din salariul lunar și veniturilor în urma activității pedagogice a

reclamantei Hadji Alla împotriva Colegiului Tehnic-Agricol din Svetlîi, intervenient

accesoriu Compania Națională de Asigurări în Medicină.

Prin urmare, pretențiile invocate de către Compania Națională de Asigurări în

Medicină precum că Ministerul Educației al R.Moldova cît și Ministerul Finanțelor

al R.Moldova ar avea calitatea de subiect al raportului material litigios, nu este

fondat și nu poate servi drept temei de revizuire, deoarece nu au fost administrate

careva probe la cererea de revizuire prin care s-ar constata lezarea în vreun mod a

drepturilor părților neatrase în proces.

Ba mai mult, Colegiul relevă că Compania Națională de Asigurări în

Medicină pe parcursul examinării pricinii nu a fost lipsită de dreptul de a solicita

atragerea Ministerul Educației al R.Moldova cît și Ministerul Finanțelor al

R.Moldova ca parte în proces, or cadrul legal, în special art. 62 al. (3) CPC, prevede

că în cazul existenței temeiurilor prevăzute la alin.(1), ce ține de coparticiparea

procesuală obligatorie, orice persoană are dreptul să solicite intervenirea în proces

în calitate de coreclamant sau copîrît.

Totodată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că procedura de revizuire servește scopului înlăturării

lacunelor și omisiunilor justiției care urmează a fi aplicate într-o manieră

compatibilă cu prevederile art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, fiind respectat principiul

securității raporturilor juridice, care înseamnă, potrivit jurisprudenței Curții

Europene pentru Drepturile Omului, între altele, că o soluție definitivă al oricărui

litigiu nu trebuie rediscutată. Excepție de la acest principiu poate fi doar cazul cînd

reexaminarea este necesară în virtutea circumstanțelor fundamentale și obligatorii

(cazul Brumărescu contra României nr. 28342/95; cazul Roșca contra Moldovei nr.

6276/02).

În acest sens, instanța de recurs face referire la jurisprudența CEDO care

statuează că competența instanțelor ierarhic superioare de revizuire trebuie

exercitată pentru a corecta erorile judiciare și omisiunile justiției, dar nu pentru a

efectua o nouă examinare (cauza Popov-2 contra Moldovei din 06.12.2005, cererea

nr.19960/04, § 45).

Astfel, argumentele invocate de către Compania Națională de Asigurări în

Medicină în cererea de revizuire nu întrunește nici unul din temeiurile prevăzute de

normele citate.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că, motivele invocate

în cererea de revizuire nu se încadrează în temeiurile art. 449 CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 alin.(1) lit. a) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

4

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire declarată de Compania

Națională de Asigurări în Medicină, împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție

din 12 mai 2017, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Hadji

Alla împotriva Colegiului Tehnic-Agricol din Svetlîi, intervenient accesoriu

Compania Națională de Asigurări în Medicină cu privire la obligația de a prezenta

informația despre reținerea primelor, contribuțiilor de asigurare obligatorie de

asistență medicală din salariul lunar și veniturilor în urma activității pedagogice.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

Judecători Oleg Sternioală

Iurie Bejenaru

5