2r-378/20 — incasarea primei de asigurare obligatoirie de asistenta medicala

dosarul nr. 2r-378/2020

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (V. Puica)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (I. Secrieru, Iu. Cotruță, V. Mihaila)

ÎNCHEIERE

16 septembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Lariukov Lev,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Compania Națională

de Asigurări în Medicină, Agenția Teritorială Centru împotriva lui Lariukov Lev cu

privire la încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală și penalităților

aferente,

împotriva încheierii din 02 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respinsă cererea de repunere în termen a apelului declarat de Lariukov Lev și a fost

restituit apelul ca fiind depus în afara termenului legal, iar instanța de apel a refuzat să

efectueze repunerea în termen,

c o n s t a t ă:

Compania Națională de Asigurări în Medicină, Agenția Teritorială Centru a depus

cerere de chemare în judecată împotriva lui Lariukov Lev cu privire la încasarea

primei de asigurare obligatorie de asistență medicală și penalităților aferente.

Prin hotărârea din 01 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

acțiunea a fost admisă; s-a încasat de la Lariukov Lev în beneficiul Companiei

Naționale de Asigurări în Medicină suma de 12 168 de lei cu titlu de primă de

asigurare obligatorie de asistență medicală pentru anii 2016-2018; suma de 3 338,09

lei cu titlu de penalitate de întârziere, în total 15 506,09 lei; s-a încasat de la Lariukov

Lev în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 465,18 lei.

La 20 ianuarie 2020 Lariukov Lev a depus cerere de repunere în termenul de

declarare a apelului, calculând termenul de 30 de zile din momentul recepționării

copiei hotărârii motivate a primei instanțe.

La 10 februarie 2020 Lariukov Lev a declarat apel împotriva hotărârii din 01

noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea acesteia.

Prin încheierea din 02 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea

de repunere în termen a apelului declarat de Lariukov Lev și a fost restituit apelul ca

fiind depus în afara termenului legal, iar instanța de apel a refuzat să efectueze

repunerea în termen.

1

La 15 iunie 2020, prin poșta electronică, Lariukov Lev a declarat recurs împotriva

încheierii din 02 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia.

În motivarea recursului a indicat că prin poșta electronică nu i-a fost comunicat

despre pronunțarea hotărârii, recepționând dispozitivul hotărârii la data de 30

decembrie 2019. Astfel, nu din vina sa, a fost lipsit de posibilitatea depunerii apelului

în termen.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Conform materialelor cauzei, Curtea de Apel la data de 09 iunie 2020 a transmis

prin poșta electronică în adresa recurentului copia încheierii din 02 iunie 2020. Prin

urmare, recursul declarat la data de 15 iunie 2020 este în termen.

Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimatului Agenția Națională de

Asigurări în Medicină copia recursului, recepționată la data de 27 iulie 2020, însă

referință nu a fost depusă

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele dosarului, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul urmează a fi restituit, din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 4261 alin. (1), lit. c) Cod de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de

recurs nu este semnată sau este semnată necorespunzător.

În corespundere cu art. 437 alin. (1) lit. g) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă data declarării recursului și

semnătura recurentului.

Din materialele cauzei rezultă că prin încheierea din 02 iunie 2020 a Curții de

Apel Chișinău a fost respinsă cererea de repunere în termen a apelului declarat de

Lariukov Lev și a fost restituit apelul ca fiind depus în afara termenului legal, iar

instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

La 15 iunie 2020, prin poșta electronică, Lariukov Lev a declarat recurs împotriva

încheierii din 02 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia.

În acest sens, instanța de recurs reține că, pentru depunerea și examinarea cererii

de recurs este necesar, nu doar respectarea premiselor și condițiilor de exercitare a

dreptului de atac, dar și respectarea condițiilor de formă și conținut a acesteia, și

anume, cererea de recurs trebuie să conțină semnătura reprezentatului recurentei.

Luând în considerare că, cererea de recurs împotriva încheierii din 02 iunie 2020 a

Curții de Apel Chișinău, a fost expediată în adresa Curții de Apel Chișinău, prin

intermediul poștei electronice, aceasta urma a întruni condițiile de autenticitate a

documentului electronic, or, în conformitate cu art. 16 alin. (1) al Legii nr. 91 din 29

mai 2014, privind semnătura electronică și documentul electronic, documentul

electronic este considerat autentic, dacă întrunește cumulativ următoarele condiții: a)

este semnat de persoana abilitată, în modul stabilit, să semneze cu semnătură olografă

documentul echivalent pe suport de hîrtie; b) este semnat cu semnătura electronică

autentică a semnatarului indicat în document.

Totodată, conform art. 15 al Legii nr. 91 din 29 mai 2014, privind semnătura

electronică și documentul electronic, documentul electronic trebuie să corespundă

următoarelor cerințe principale: a) să fie creat, prelucrat, expediat, recepționat, păstrat,

modificat și/sau nimicit cu ajutorul mijloacelor tehnice și/sau de program; b) să

2

conțină, pentru confirmarea autenticității acestuia, una sau mai multe semnături

electronice ce corespund condițiilor și cerințelor stabilite de prezenta lege; c) să fie

creat și utilizat prin metode și într-o formă ce ar permite identificarea semnatarului; d)

să fie afișat într-o formă perceptibilă; e) să permită utilizarea sa repetată.

Prin urmare, Colegiul constată că, cererea de recurs împotriva încheierii din 02

iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău depusă de Lariukov Lev nu întrunește condițiile

de formă ale recursului, prevăzute de dispozițiile art. 437 alin. (1) lit. g) Cod de

procedură civilă, care urma a fi semnată olograf sau, la caz, aplicată semnătura

electronică avansată calificată.

Astfel, examinarea cererii de recurs depusă împotriva încheierii din 02 iunie

2020 a Curții de Apel Chișinău depusă de Lariukov Lev, nefiind semnată, exclude

judecarea obiectivă și multilaterală a acesteia și face imposibilă emiterea unei hotărâri

legale și întemeiate.

Din considerentele menționate, în conformitate cu prevederile art. 4261 alin. (1), lit.

c) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție concluzionează că cererea de recurs depusă de Lariukov Lev

împotriva încheierii din 02 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, urmează a fi

restituită, ca fiind nesemnată.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de Lariukov Lev împotriva încheierii din 02 iunie

2020 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată

depusă de Compania Națională de Asigurări în Medicină, Agenția Teritorială Centru

împotriva lui Lariukov Lev cu privire la încasarea primei de asigurare obligatorie de

asistență medicală și penalităților aferente.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

3