2ri-310/17 — tragerea la răspunderea subsidiară

Prima instanță: B. Bîrca (Curtea de Apel Chișinău) dosar nr. 2ri-310/17 D E C I Z I E 18 octombrie 2017 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Tamara Chișca-Doneva, Ion Druță, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru, examinînd recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Vistortedar” - Druguș Zinaida, în cauza civilă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Vistortedar” , la cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Vistortedar” - Druguș Zinaida, cu privire la tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ai debitorului, fostului administrator Chetrean Tatiana și contabilului-șef Zadic Victoria, împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 20 iulie 2017, prin care a fost respinsă cererea lichidatorului cu privire la tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale debitorului con st ată : La 04 iunie 2015, administratorul SRL”Vistortedar”, Chetrean Tatiana a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL”Vistortedar” din cauza incapacității de plată a datoriilor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2015 s-a admis spre examinare cererea depusă de debitorul SRL ”Vistortedar” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine. S-a numit în calitate de administrator provizoriu al debitorului SRL ”Vistortedar” pe Druguș Zinaida, deținătoarea autorizației de administrator nr.100 din 14 ianuarie 2015. Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 08 septembrie 2015, s-a admis cererea introductivă depusă de SRL ”Vistortedar” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de propria persoană. S-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL ”Vistortedar” și s-a intentat procedura de insolvabilitate față de SRL ”Vistortedar”.

S-a dispus inițierea procedurii simplificate a falimentului și dizolvarea SRL ”Vistortedar”. S-a desemnat în calitate de lichidator al SRL ”Vistortedar” – Zinaida Druguș, deținătoarea autorizației nr.100 din 14 ianuarie 2015. La 16 noiembrie 2015, lichidatorul SRL „Vistortedar” a înaintat cerere de tragere la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a societății 1 debitoare, în temeiul art.248, alin. (1) pct. h) al Legii insolvabilității. În cererea inițială s-a solicitat tragerea la răspundere subsidiară pe administratorul SRL”Vistortedar” – Chetrean Tatiana și pe asociații Balan Igor și Gargaun Galina (f.d.

2-3; 14). La 22.03.2016 lichidatorul SRL”Vistortedar” în proces de faliment a renunțat în parte la cererea depusă și anume în partea tragerii la răspundere subsidiară a asociaților Galina Gargaun și Igor Balan, motivînd, că după primirea referinței depusă de Igor Balan s-a constatat că administratorul Chetrean Tatiana de sine stătător a condus întreprinderea, fără a petrece careva adunări a asociaților și din anul 2012 asociații nu mai activau în întreprinderea respectivă. Cererea lichidatorului a fost susținută de asociatul Igor Balan și de către Veaceslav Glavan – reprezentantul creditorului DAF Botanica. Prin încheierea instanței de insolvabilitate din 22 martie 2016 s-a admis renunțul lichidatorului SRL”Vistortedar” în proces de faliment, Druguș Zinaida la cererea de tragere la răspundere subsidiară a asociaților SRL”Vistortedar” Galina Gargaun și Igor Balan.

S-a încetat procesul la cererea lichidatorului cu privire la tragerea la răspundere subsidiară în privința asociaților Balan Igor și Gargaun Galina. Tot la 22 martie 2016, lichidatorul SRL”Vistortedar” în proces de faliment a depus cerere de completare a cererii de tragere la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere, invocînd drept temei și art.247 alin. (1) al Legii insolvabilității, motivînd, că contabilul-șef al debitorului dispunea de a doua semnătură la Bancă și deținea toată informația în privința mișcării surselor financiare și a cerut tragerea la răspundere subsidiară și pe contabilul-șef, Zadic Victoria (f.d.

48). Menționează că motivul tragerii la răspundere subsidiară este faptul că în cadrul procedurii simplificate a falimentului al SRL ,,Vistortedar” a încetat de a executa creanțele scadente față de creditorii săi, cât și față de salariați, astfel, din 2012 SRL ,,Vistortedar”, nu dispune de careva bunuri, mijloace bănești care ar permite acoperirea obligațiilor scadente. La adunarea finală a creditorilor SRL ,,Vistortedar” în procedura simplificată a falimentului din 30 octombrie 2015, toți creditorii au hotărât ca să fie trași la răspundere subsidiară membrii organelor de conducerea debitorului SRL ,,Vistortedar” administratorul care este și asociat Chetrean Tatiana și contabilului – șef Zadic Victoria.

Remarcă că, valoarea totală a datoriilor identificate, potrivit tabelului consolidat al creanțelor este de 1 228421,55 lei pe când bunuri incluse în masa debitoare care pot fi valorificate nu au fost depistate. Creanțele menționate au fost verificate și validate de către instanța de insolvabilitate. Suplimentar a invocat că, debitorul este obligat să depună cerere introductivă imediat, dar nu mai târziu de expirarea a 30 de zile calendaristice din data survenirii temeiurilor indicate în articolul 10 alin,(2) a Legii insolvabilității. Dacă debitorul nu depune cerere introductiva în cazurile și în termenul prevăzut în prezentul articol, persoana care, în conformitate cu legislația in vigoare, are dreptul 2 de a reprezenta debitorul, asociații cu răspundere limitată și lichidatorii debitorului răspund subsidiar în fața creditorilor pentru obligațiile apărute, după expirarea termenului prevăzut la alin. (3) al articolului din Legea menționată.

Aceste persoane sunt trase la răspundere penala în conformitate cu legea. Explică că, după verificarea cauzei apariției stării de insolvabilitate a constatat că, membrii organelor de conducere, pârâții nu au luat măsurile necesare de evitare a supraîndatorării și au lipsit societatea de utilajul necesar pentru activitate (linia de producere a biscuiților).

A invocat actul nr.5-672844 din 16 august 2015, cu anexe, întocmit în urma controlului fiscal la fața locului prin metoda verificării totale de către Inspectoratul Fiscal de Stal, care a stabilit majorarea pierderilor fiscale cu 68654 lei pentru anul 2011, cu 161255 lei pentru perioada anului 2012; cu 35892 lei pentru anul 2013 și cu 138282 lei aferent perioadei anului 2014; întocmirea neconformă a declarației cu privire la impozitul pe venit pentru perioadele fiscale 2011, 2012, 2013 și2014; diminuarea TVA cu 14056 lei; întocmirea neconformă a declarației privind TVA pentru perioada lunii decembrie 2014: neeliberarea facturilor fiscale în termenul prevăzut de legislație pentru livrările impozabile în total 27 cazuri (f.d.

72-105). Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 04 octombrie 2016 s-a admis cererea de tragere la răspundere subsidiară depusă de Druguș Zinaida, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată ,,Vistortedar” în procedura simplificată a falimentului, în privința administratorului Chetrean Tatiana și contabilului – șef Zadic Victoria și s-a încasat în mod solidar suma de 1384495,55 lei (f.d. 157-167). La 19 octombrie 2016 Chetrean Tatiana și Zadic Victoria au declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii Curții de Apel Chișinău din 04 octombrie 2016, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care cererea să fie respinsă integral. (f.d. 171-173). Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 08 februarie 2017 a fost admis recursul declarat de Chetrean Tatiana și Zadic Victoria, casată hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 04 octombrie 2016 cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 20 iulie 2017 a fost respinsă cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Vistortedar” - Druguș Zinaida, cu privire la tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului , fostului administrator Chetrean Tatiana și contabilului-șef Zadic Victoria.

La data de 01 august 2017 lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Vistortedar” - Druguș Zinaida, a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitînd casarea ei și emiterea unei noi hotărîri prin care a admite acțiunea . În motivarea recursului a indicat că fostul administrator Chetrean Tatiana și contabilului-șef Zadic Victoria au încălcat prevederile art. 43 alin. (1) și alin. (2) din Legea contabilității, art. 72 pct. (4) și (5) din Legea cu privire la societățile cu răspundere Limitată, art. 7 din Legea cu privire la antreprenoriat și întreprinderi , art. 91 din Regulamentul privind inventarierea și respectiv au săvîrșit acțiuni cu 3 vinovăție față de salariați și partenerii de afacere, fapt ce se încadrează în prevederile art. 248 alin. (1) lit. e) din Legea insolvabilității.

Aceștia au prevăzut consecințele imposibilității achitării creanțelor din patrimoniul debitorului. În opinia recurentului sunt întrunite toate condițiile de tragere la răspundere subsidiară solidară a membrilor organelor de conducere a SRL „ Vistortedar”. Răspunderea lor este inevitabilă, fiind probată atît prin documentele interne de evidență contabilă, cît și prin decizia de sancționare DAF Botanica, care nu a fost contestată de intimați. În conformitate cu art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității, hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins cu menținerea hotărîrii Curții de Apel Chișinău, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs. După cum atestă materialele dosarului reclamantul, Druguș Zinaida - lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată ,,Vistortedar” în proces de lichidare, s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere privind tragerea la răspundere subsidiară a administratorului SRL ,,Vistortedar” Chetrean Tatiana și contabilului – șef Zadic Victoria, în temeiul art. 248 alin.(l) lit. e) și h) al Legii insolvabilității.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. e și h) din Legea insolvabilității, dacă în cadrul procesului sînt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului insolvabilității/lichidatorului instanța de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere și/sau de supraveghere, precum și de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin: e) - ținerea unei contabilități fictive sau contrare prevederilor legii, precum și contribuirea la dispariția documentelor contabile, a documentelor de constituire și h) - nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art.14.

Astfel, pentru ca o persoană să fie trasă la răspundere subsidiară urmează a fi probat faptul că comiterea acestor acțiuni au dus la insolvabilitatea debitorului. Corespunzător, urmează a fi stabilită legătura de cauzalitate între acțiunile membrilor organelor de conducere și starea de insolvabilitate a debitorului, adică că insolvabilitatea se datorează anume acțiunilor acestora. Instanța de insolvabilitate menționează că pentru tragerea la răspunderea subsidiară a organelor de conducere ale debitorului urmează a fi întrunite toate condițiile cum ar fi: fapta prejudiciabilă, prejudiciul - sub forma unei părți a pasivului patrimonial al debitorului insolvabil, legătura de cauzalitate dintre faptă 4 și pasiv, vinovăția - sub forma intenției sau culpei și toate acestea în cumul au creat starea de insolvență a debitorului.

Instanța de recurs menționează că în conformitate cu art. 248 alin. (4) Legea insolvabilității, în caz de pluralitate, răspunderea persoanelor prevăzute la alin.(1) este solidară, cu condiția ca apariția stării de insolvabilitate să fie actuală sau anterioară perioadei în care și-au exercitat mandatul ori au deținut poziția ce ar fi putut cauza insolvabilitatea debitorului. Persoanele în cauză se pot apăra de solidaritate dacă, în organele colegiale de conducere ale debitorului, s-au opus actelor sau faptelor care au cauzat insolvabilitatea sau dacă au lipsit de la luarea deciziilor care au cauzat insolvabilitatea și au făcut să se consemneze, ulterior luării deciziei, opoziția lor la aceste decizii.

Reclamantul, solicitînd tragerea la răspunderea subsidiară solidară a administratorului și contabilului-șef, urma să aprecieze separat activitatea fiecăruia, pentru a putea constatata gradul de responsabilitate în survenirea situației de insolvabilitate. Instanța de recurs remarcă în acest sens că în cererea de chemare în judecată formulată în scopul antrenării răspunderii subsidiare solidare a membrilor organului de conducere acțiunile acestora sunt indicate cumulativ, fără indicarea în concret pentru fiecare acțiunile sale culpabile și urmările lor.

Mai mult ca atît, conform concluziilor raportului de administratorului SRL „Vistortedar” întocmit de Zinaida Druguș din 01.09.2015, unica posibilitate de recuperare a cărorva sume este menționată „ aplicarea prevederilor art. 248 din Legea insolvabilității, fără, însă, să fie menționate pricinile care au dus la insolvabilitatea debitorului , dar și a persoanelor cărora le-ar fi fost imputată starea de insolvabilitate a debitorului. Astfel, este corectă constatarea primei instanțe, precum că cererea de tragere la răspunderea subsidiară a fost depusă inițial fără stabilirea certă a persoanelor vinovate în survenirea insolvabilității, or, în cererea de tragere la răspunderea subsidiară au fost indicate persoane în privința cărora ulterior, lichidatorul și-a retras pretențiile.

După cum reiese din conținutul art. 248 alin. (1) din Legea insolvabilității, pentru ca membrii organelor de conducere ale debitorului să fie trași la răspundere subsidiară, lor urmează să le fie imputabilă apariția stării insolvabilității prin una din acțiunile enumerate în acest articol, în cazul de față prin ținerea unei contabilități fictive sau contrare prevederilor legii, precum și contribuirea la dispariția documentelor contabile, a documentelor de constituire și nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate, conform prevederilor art.14 din Legea insolvabilității.

În conformitate cu art. 14 alin. (1) din Legea insolvabilității, debitorul este obligat să depună cerere introductivă dacă există unul din temeiurile prevăzute la art. 10. Alin. (3) al aceluiași articol prevede că, debitorul este obligat să depună cerere introductivă imediat, dar nu mai târziu de expirarea a 30 de zile calendaristice din data survenirii temeiurilor indicate în prezentul articol la alin. (2) și la art. 10 alin. 5 (2). Conform alin. (4) al aceluiași articol Legii insolvabilității, dacă debitorul nu depune cerere introductivă în cazurile și în termenul prevăzut în prezentul articol, persoana care, în conformitate cu legislația în vigoare, are dreptul de a reprezenta debitorul, asociații cu răspundere nelimitată și lichidatorii debitorului răspund subsidiar în fața creditorilor pentru obligațiile apărute după expirarea termenului prevăzut la alin.(3). Din conținutul normelor respective rezultă că cererea introductivă, putea fi depusă doar de administrator, care, în virtutea legii are obligația de a depune cererea introductivă în cazul survenirii stării de insolvabilitate.

La fel, se deduce concluzia că pentru tragerea la răspundere subsidiară a administratorului urmează să fie stabilit cert data survenirii temeiului indicat la art. 10 alin. (2), adică incapacitatea de plată. În cadrul dezbaterilor judiciare în fond, lichidatorul a indicat că în vizunea sa, obligația de depunere a cererii introductive de către pîrîtul Chetrean Tataiana a survenit la data de 30 aprilie 2015, respectiv cererea introductivă urma a fi depusă în decurs de 30 de zile calendaristice din această dată și anume pînă la 30.05.2015. Ulterior, lichidatorul a invocat un nou argument prin care menționa că debitorul urma să depună cererea introductivă la data la 17 octombrie 2014, anexînd în acest sens hotărîrea Curții de Arbitraj Comercial Internațional.

În aceste circumstanțe, cînd există date diferite privind apariția stării de insolvabilitate a debitorului, instanța de recurs apreciază ca fiind corectă constatările primei instanțe, referitor la faptul că lichidatorul, depunînd cererea privind tragerea la răspunderea subsidiară, nu a identificat cu precizie data cînd debitorul urma să înainteze cererea introductivă. Cu referire la temeiul prevăzut de art. 248 alin. (1) lit. e) din Legea insolvabilității – ținerea unei contabilități contrare legii, instanța de recurs menționează că lichidatorul SRL „Vistortedar” a invocat faptul că prin decizia FAD Botanica nr. 1973 din 15.09.2015 s-a constat și s-au aplicat sancțiuni pentru eliberarea de facturi cu dată anterioară.

Suma amenzilor pentru această încălcare a legislației fiscale se ridică la circa 55 000 lei. Făcând trimitere la această probă, lichidatorul nu a motivat care este legătura de cauzalitate între decizia emisă de IFS din 15 septembrie 2015 prin care a fost stabilită eliberarea facturilor cu dată anterioară și starea de insolvabilitate a SRL ,,Vistortedar”. Pe de altă parte, nu poate servi drept temei pentru tragerea la răspundere subsidiară pentru suma amenzilor aplicate în privința SRL ,,Vistortedar” prin decizia IFS, deoarece aceasta a fost emisă după intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitor prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 08 septembrie 2015. Astfel, instanța de recurs consideră că prima instanță corect a apreciat că nu sunt temeiuri de tragere pe fostului administrator Chetrean Tatiana și contabilului- șef Zadic Victoria la răspundere subsidiară prin prisma art. 248 alin. (1) lit. e) h) din Legea insolvabilității.

6 Instanța de recurs remarcă că nu sunt temei de tragere la răspundere subsidiară nici pe contabilul-șef Zadic Victoria, care a îndeplinit funcția de contabil șef și care nu avea împuterniciri nici de a depune cerere introductivă, dar nici de a dispune continuarea (ori încetarea) activității debitorului. Din considerentele menționate și având în vedere faptul că, hotărîrea primei instanțe este întemeiată și legală, iar temeiurile invocate de recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține hotărîrea primei instanțe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se respinge recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Vistortedar” - Druguș Zinaida.

Se menține hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 20 iulie 2017, în cauza civilă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Vistortedar”, la cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Vistortedar” - Druguș Zinaida, cu privire la tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale debitorului, fostului administrator Chetrean Tatiana și contabilului-șef Zadic Victoria. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Tamara Chișca-Doneva Ion Druță Galina Stratulat Iurie Bejenaru 7