2ri-290/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

Prima instanță: N. Traciuc dosarul nr. 2ri-290/17

D E C I Z I E

18 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul – Valeriu Doagă

Judecătorii – Tamara Chișca-Doneva, Iurie Bejenaru,

Ion Druță, Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de reprezentantul SRL ”CBIT.MD”, Alexiy Eliferov,

împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2017,

în cauza civilă intentată la cererea introductivă depusă de Serviciul Vamal cu

privire la constatarea insolvabilității societății cu răspundere limitată ”CBIT.MD”,

c o n s t a t ă

La 08 decembrie 2016 Serviciul Vamal a depus cerere introductivă prin care a

solicitat intentarea procedurii de insolvabilitate față de SRL ”CBIT.MD”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie 2016 s-a admis spre

examinare cererea introductivă depusă de Serviciul Vamal privind declararea

insolvabilității SRL „CBIT.MD”. În vederea asigurării prompte a cauzei și pentru

prevenirea modificării stării în care se aflau bunurile debitorului în perioada de pînă la

intentarea procedurii de insolvabilitate s-au aplicat următoarele măsuri de asigurare: s-a

numit în calitate de administrator provizoriu ÎI ”Palii Diana”; s-a instituit perioada de

observație începînd cu data adoptării prezentei încheieri și s-a obligat debitorul ca în

perioada de observație deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu

acordul prealabil al administratorului provizoriu; s-a aplicat sechestru pe bunurile

(inclusiv hîrtii de valoare), conturile bancare ce aparțin debitorului cu drept de

proprietate și pe corespondența comercială; s-a interzis debitorului înstrăinarea

bunurilor sale, iar în cazul bunurilor perisabile sau celor ce își pierd iminent valoarea, s-

a obligat de a solicita acordul prealabil al administratorului provizoriu. S-a obligat

administratorul provizoriu să prezinte pînă la data examinării cererii introductive un

raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate față de SRL „CBIT.MD”;

să verifice existența temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate a debitorului,

mărimea și componența masei debitoare, oportunitatea și posibilitățile continuării

activității economice a întreprinderii în perioada derulării procesului de insolvabilitate și

tabelul preliminar. S-a obligat administratorul provizoriu: să notifice despre aplicarea

măsurilor de asigurare indicate la pct. 2 din prezenta încheiere toate registrele publice,

precum și instituțiile indicate în art. 26 alin. (1) din Legea insolvabilității, inclusiv și IFS

1

pe mun. Chișinău; să notifice în cel mult 10 zile toți creditorii din evidența contabilă

pentru înaintarea creanțelor certe și exigibile asupra patrimoniului și necesitatea

prezentării referinței asupra cererii introductive într-un termen de cel mult 30 de zile. S-

a propus debitorului în cel mult 10 zile calendaristice de la primirea copiei de pe cererea

introductivă să prezinte instanței de insolvabilitate referința asupra acesteia prin care

contestă sau recunoaște existența stării de insolvabilitate. S-a obligat debitorul să pună

la dispoziția administratorului provizoriu documentele activității economice și

contabile, titlurile de valoare pentru documentare. S-a stabilit examinarea cererii

introductive pentru 26 ianuarie 2017, ora 12.30 în sediul Curții de Apel Chișinău, str.

Teilor nr.4 (f.d. 22).

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2017 s-a admis cererea

introductivă depusă de Serviciul Vamal, s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL

”CBIT.MD” și s-a intentat procedura de insolvabilitate. S-a dispus inițierea procedurii

simplificate a falimentului și dizolvarea SRL ”CBIT.MD”. S-a obligat debitorul să

predea în cel mult 5 zile lucrătoare a gestiunii patrimoniului de la debitor către

lichidator împreună cu documentele de constituire a societății, cu procesele-verbale ale

adunărilor generale ale asociaților (membrilor, acționarilor, creditorilor), cu certificatul

înregistrării de stat al întreprinderii, cu documentele ce confirmă drepturile societății

asupra patrimoniului ei, cu registrele societății, cu avizele, actele auditorului și ale

organelor administrării fiscale, cu documentele interne, documentele contabile ale

debitorului, precum și cu tabelul preliminar al creanțelor, întocmit de administratorul

provizoriu sau cu o listă întocmită de debitor ce va cuprinde numele și adresele

creditorilor și creanțele acestora la data intrării în faliment, indicîndu-se cele născute

după deschiderea procedurii. S-a ridicat dreptul lui Alexiy Eliferov de administrare a

SRL „CBIT.MD” și s-a propus debitorului să desemneze, în termen de 10 zile de le data

adoptării hotărîrii de intentare a procesului de insolvabilitate, un reprezentant persoană

fizică pentru a reprezenta interesele societății și ale asociaților și a participa la procedură

din numele și contul debitorului. S-a desemnat în calitate de lichidator al SRL

”CBIT.MD”, ÎI ”Palii Diana” și s-a obligat să notifice creditorii SRL „CBIT.MD”

despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului

definitiv al creanțelor în termen de cel mult 45 de zile de la data intrării debitorului în

procedura simplificată a falimentului, adică pînă la 14 martie 2017; să facă un apel

special în adresa creditorilor garantați cu propunerea de a preciza neîntîrziat bunurile

asupra cărora dețin un drept de preferință; să verifice, să întocmească și să prezinte

instanței de insolvabilitate, nu mai tîrziu de 31 martie 2017, tabelul definitiv al

creanțelor, proiectul bilanțului de lichidare care să reflecte valoarea activelor sau actul

de carență a acestora, inclusiv creanțele confirmate și datoriile, precum și un raport

amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvabilitate, cu

menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabile și premisele angajării răspunderii

acestora în condițiile legii. S-a stabilit ședința de validare a creanțelor pentru 11 aprilie

2017 ora 12.00 cu mențiunea că dispozitivul hotărîrii se publică în Monitorul Oficial în

termen de 10 zile din data adoptării (f.d. 72).

La 10 aprilie 2017, lichidatorul SRL „CBIT. MD”, ÎI „Palii Diana” a înaintat

cerere instanței de insolvabilitate prin care a solicitat desemnarea unui reprezentant al

debitorului SRL „CBIT.MD” (f.d.100).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2017, s-a desemnat în

calitate de reprezentant al debitorului SRL „CBIT.MD”, Porcescu Galina (f.d.111-112).

2

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 mai 2017, s-a desemnat în calitate

de reprezentant al debitorului SRL „CBIT.MD”, Alexiy Eliferov (f.d.135-136).

La 14 iunie 2017 reprezentantul debitorului insolvabil SRL „CBIT.MD”, Alexiy

Eliferov a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere de recurs (înregistrată la Curtea

Supremă de Justiție la 31 iulie 2017) împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 16

ianuarie 2017 solicitînd repunerea în termenul de declarare a recursului și casarea

hotărîrii.

În motivarea recursului a invocat motivele de fapt ale cauzei, menționînd că

instanța de insolvabilitate a interpretat în mod eronat legea și a încălcat dreptul

debitorului la un proces echitabil.

Cu referire la repunerea în termen a recursului, menționează că instanța de

insolvabilitate nu a citat debitorul la sediul întreprinderii, ceea ce a dus la necunoașterea

de către reprezentantul debitorului despre intentarea procedurii de insolvabilitate.

Susține că, instanța de insolvabilitate nu a verificat circumstanțele cauzei, deoarece

prin încheierea Judecătoriei Comerciale de Circumscripție din 04 noiembrie 2016, față

de debitorul SRL „CBIT.MD” s-a inițiat procedura de lichidare, fiind numit în calitate

de lichidator ÎI „Vadim Uțica”, încheiere care la 14 decembrie 2016 a devenit

irevocabilă.

Menționează că, în privința SRL „CBIT.MD” există deja o hotărîre de intentare a

procedurii de lichidare, iar desemnarea administratorului insolvabilității ÎI „Palii Diana”

a fost contrară dispozițiilor art. 63 alin. (4) din Legea insolvabilității.

Instanța de recurs reține că recursul declarat reprezentantul debitorului insolvabil

SRL „CBIT.MD”, Alexiy Eliferov a fost înaintat împotriva hotărîrii Curții de Apel

Chișinău din 16 ianuarie 2017 (f.d.157-160), însă din analiza cererii de recurs se

desprinde că calea de atac a fost îndreptată împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău

din 26 ianuarie 2017 (f.d. 72-77).

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție va examina recursul declarat de reprezentantul debitorului

insolvabil SRL „CBIT.MD”, Alexiy Eliferov împotriva hotărîrii Curții de Apel

Chișinău din 26 ianuarie 2017.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că, cererea de repunere în

termen urmează a fi respinsă, iar recursul declarat de reprezentantul SRL ”CBIT.MD”,

Alexiy Eliferov urmează a fi respins pentru următoarele.

În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, instanța, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină

decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu

recurs.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, procesul

de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură

civilă și cu cele ale prezentei legi.

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile și încheierile instanței

de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

În debut, Colegiul consideră necesar de a remarca faptul că, recursurile declarate

împotriva hotărîrilor pronunțate de curțile de apel în procedura de insolvabilitate se

3

examinează potrivit reglementărilor secțiunii II din Codul de procedură civilă, prin

urmare recursul declarat de reprezentantul debitorului insolvabil SRL „CBIT.MD”,

Alexiy Eliferov împotriva hotărîrii instanței de insolvabilitate urma a fi depus în

corespundere cu exigențele art. 436 alin. (2) din Codul de procedură civilă, adică

nemijlocit la Curtea Supremă de Justiție. Astfel, avînd în vedere dispoziția legală citată,

Colegiul va considera data declanșării procedurii de examinare a recursului – 31 iulie

2017.

Verificînd termenul de exercitare a căii de atac, Colegiul constată că, acesta a fost

depășit or, recursul a demarat procedura de examinare a legalității hotărîrii instanței de

insolvabilitate la 31 iulie 2017 (f.d. 157), iar hotărîrea instanței de insolvabilitate

contestată a fost pronunțată la 26 ianuarie 2017 (f.d. 72).

Analizînd materialele dosarului, instanța de recurs remarcă faptul că,

reprezentantul debitorului insolvabil SRL „CBIT.MD”, Alexiy Eliferov nu s-a prezentat

la ședință de judecată fixată de instanța de insolvabilitate, însă a cunoscut despre

derularea procedurii de insolvabilitate la momentul recepționării citației, fapt confirmat

prin avizul de recepție nr. DS2000593654AS (f.d. 25), în temeiul căreia a fost înștiințat

despre ședința de judecată numită pentru 26 ianuarie 2016.

Astfel, instanța de recurs are temei rezonabil să prezume că, Alexiy Eliferov a fost

citat în modul corespunzător, inclusiv la adresa la care neagă ultimul că nu a fost citat,

despre data, locul și ora ședinței de judecată pentru 26 ianuarie 2017. Respectiv, acesta

urma să dea dovadă de diligența corespunzătoare, să se conformeze dispozițiilor legale

și să conteste în interiorul termenului legal hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 26

ianuarie 2017.

Ba mai mult ca atît, în cererea de recurs Alexiy Eliferov menționează că cunoștea

despre faptul intentării procesului de insolvabilitate la data de 30 ianuarie 2017

(f.d.157). Din aceste circumstanțe, se prezumă că ultimul cunoștea și de hotărîrea de

intentare a procedurii de insolvabilitate contestată de recurent.

În această ordine de idei, instanța de recurs nu poate să rețină argumentele cu

referire la repunerea în termen a recursului, precum că instanța de insolvabilitate nu a

citat debitorul la sediul întreprinderii, ceea ce a dus la necunoașterea de către

reprezentantul debitorului despre intentarea procedurii de insolvabilitate, deoarece

raportând adresa indicată în extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice nr.

307140 din 06.03.2015 (f.d.162) cu cea din avizul de recepție nr. DS2000593654AS

(f.d. 25) se atestă că este una identică, adică: mun. Chișinău, str. Nicolae Milescu-

Spătaru nr.12, ap. (of.) 3. Astfel, acestea sunt bazate pe afirmații lipsite de substanță

probantă, or potrivit art. 116 alin. (3) din Codul de procedură civilă, la cererea de

repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie

depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.).

Relevantă în acest aspect este hotărîrea CEDO pronunțată în cauza Ponomaryov

contra Ucrainei (cererea nr. 3236/03, 03 aprilie 2008) în conținutul căreia Curtea

Europeană a Drepturilor Omului a notat că, deși în speță nu era vorba despre

desființarea unei hotărîri judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii unei

căi extraordinare de atac în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci de

redeschiderea unui proces prin repunerea în termenul de introducere a unei căi ordinare

de atac, totuși, reînnoirea acestui termen pentru motive neconvingătoare, reprezintă o

decizie care ar putea înfrînge principiul securității raporturilor juridice într-un mod

similar cu o cale extraordinară de atac.

Curtea a admis că revine în primul rînd instanțelor interne să decidă asupra

repunerii în termen de introducere a căii ordinare de atac, dar ele nu se bucură de o

4

marjă de apreciere nelimitată. Instanțele sunt obligate să indice motivele pentru care au

acceptat repunerea în termen. Un asemenea motiv ar putea fi, spre exemplu,

necomunicarea hotărîrii luate în proces de către autoritățile competente ale statului.

Chiar și atunci, totuși, indică Curtea, posibilitatea repunerii în termen nu ar fi nelimitată,

dată fiind obligația părților de a se interesa, la intervale rezonabile, de stadiul procesului

de care ele au cunoștință. În toate cazurile, instanțele interne ar trebui să verifice dacă

motivele de repunere în termen ar putea justifica o ingerință în principiul autorității de

lucru judecat.

Examinarea unui recurs tardiv declarat împotriva unei act judecătoresc ar avea un

efect incompatibil cu principiul securității raporturilor juridice, garantate de articolul 6

din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și ar

încălca dreptul intimatului la un proces echitabil.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea de repunere în termen a recursului depusă de reprezentantul debitorului

insolvabil SRL „CBIT.MD”, Alexiy Eliferov și pe cale de consecință a recursului

declarat de acesta ca tardiv.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e

Se respinge cererea de repunere în termen a recursului depus de reprezentantul

societății cu răspundere limitată ”CBIT.MD”, Alexiy Eliferov.

Se respinge recursul declarat de reprezentantul societății cu răspundere limitată

”CBIT.MD”, Alexiy Eliferov.

Se menține hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2017, în cauza civilă

intentată la cererea introductivă depusă de Serviciul Vamal cu privire la constatarea

insolvabilității societății cu răspundere limitată ”CBIT.MD”

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Iurie Bejenaru

Ion Druță

Nicolae Craiu

5