2rc-731/17 — recunoasterea si incuviintarea executarii hotaririi arbitrale straine

2rc-731/17 — recunoasterea si incuviintarea executarii hotaririi arbitrale straine (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: L. Bulgac dosarul nr.2rc-731/17

(Curtea de Apel Chișinău)

D E C I Z I E

18 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Iuliana Oprea

Judecătorii: Luiza Gafton, Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată

„Arburg -Service”,

în cauza civilă la cererea avocatului Sergiu Purcel în interesele Societății cu

răspundere limitată „Casa Comercială „Miasna Vesna” cu privire la recunoașterea

și încuviințarea executării hotărîrii arbitrale străine pe teritoriul Republicii

Moldova,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 04 septembrie 2017, prin

care a fost admisă cererea Societății cu răspundere limitată „Casa Comercială

„Miasna Vesna” cu privire la recunoașterea și încuviințarea executării hotărîrii

arbitrale străine, recunoscută și încuviințată executarea hotărîrii Curții de Arbitraj

Comercial Internațional de pe lîngă Camera de Comerț și Industrie a Ucrainei din

30 iunie 2015,

c o n s t a t ă:

La data de 19 noiembrie 2015, avocatul Purcel Sergiu în interesele SRL

„Casa Comercială „Miasna Vesna” Ucraina (торговый дом М'ЯСНА ВЕСНА) a

depus la Curtea de Apel Chișinău o cerere cu privire la recunoașterea și executarea

silită a hotărîrii Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lîngă Camera de

Comerț și Industrie a Ucrainei, din 30 iunie 2015 privind încasarea din contul

Societății cu răspundere limitată „Arbug-Service” în beneficiul Societății cu

răspundere limitată „Casa Comercială „Miasna Vesna” Ucraina (торговый дом

М'ЯСНА ВЕСНА) a datoriei pentru mărfurile livrate în sumă de 33 408,56 dolari

SUA și a cheltuielilor pentru plata taxei arbitrale în mărime de 2 563,62 dolari

SUA, iar în total suma de 35 972,18 dolari SUA.

În motivarea cererii a indicat că, la data de 12 aprilie 2013, între SRL „Casa

Comercială „Miasna Vesna” Ucraina (торговый дом М'ЯСНА ВЕСНА) și SRL

„Arbug-Service” a fost semnat contractul de vînzare-cumpărare de mărfuri nr.

MARS01 și în baza acestui contract au fost livrate mai multe loturi de marfa.

Afirmă că, pentru marfa livrată la data de 13 octombrie 2014 debitorul nu s-a

achitat integral, iar ca rezultat s-a acumulat o datorie în mărime de 33 408,56 dolari

2

SUA și în legătură cu acest fapt, creditorul a cerut în repetate rînduri ca

debitorul să achite suma datoriei, însă totul fără nici un rezultat.

Relevă că, conform capitolului 10 al contractului de vînzare-cumpărare a

mărfurilor nr. MARS01 din 12 aprilie 2013, părțile au convenit că în cazul

imposibilității soluționării litigiului prin negocieri, litigiul va fi soluționat la Curtea

de Arbitraj Comercial Internațional de pe lîngă Camera de Comerț și Industrie a

Ucrainei.

Ca rezultat, la data de 12 februarie 2015, creditorul a depus cerere de

chemare în judecată la Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lîngă

Camera de Comerț și Industrie a Ucrainei, prin care a solicitat încasarea datoriei în

mărime de 33 408,56 dolari SUA și a cheltuielilor de judecată.

Indică că, la data de 30 iunie 2015 cererea de chemare în judecată a fost

examinată și a fost pronunțată hotărîrea prin care s-a dispus încasarea din contul

SRL „Arburg-Service” a datoriei pentru mărfurile livrate în suma de 33 408,56

dolari SUA și a cheltuielilor pentru plata taxei arbitrale în mărime de 2 563,62

dolari SUA, iar în total 35 972,18 dolari SUA și hotărîrea în cauză a devenit

executorie la data de 30 iunie 2015.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie 2015, cererea

depusă de avocatul Purcel Sergiu în interesele SRL „Casa Comercială „Miasna

Vesna” Ucraina (торговый дом М'ЯСНА ВЕСНА) a fost admisă. A fost

recunoscut și a fost încuviințat executarea silită a hotărîrii Curții de Arbitraj

Comercial Internațional de pe lîngă Camera de Comerț și Industrie a Ucrainei din

30 iunie 2015 privind încasarea din contul Societății cu răspundere limitată

„Arbug- Service” în beneficiul Societății cu răspundere limitată „Casa Comercială

„Miasna Vesna” Ucraina (торговый дом М'ЯСНА ВЕСНА) a datoriei pentru

mărfurile livrate în sumă de 33 408,56 dolari SUA și a cheltuielilor pentru plata

taxei arbitrale în mărime de 2 563,62 dolari SUA, iar în total suma de 35 972,18

dolari SUA.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 21 decembrie 2015, SRL

„Arburg-Service” a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii contestate și

restituirea cauzei spre rejudecare.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 10 februarie 2016 a fost admis

recursul declarat de către SRL „Arburg-Service”, casată încheierea Curții de Apel

Chișinău din 14 decembrie 2015 cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de

Apel Chișinău.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 septembrie 2017 a fost admis

demersul SRL „Casa Comercială „Miasna Vesna” privind recunoașterea și

încuviințarea executării hotărârii arbitrale străine.

A fost recunoscut și încuviințată executarea hotărîrii Curții de Arbitraj

Comercial Internațional de pe lîngă Camera de Comerț și Industrie a Ucrainei din

30 iunie 2015, în procesul internațional de arbitraj nr. AC nr. 107m/2015, prin care

s-a dispus încasarea de la SRL „Arbug-Service”, cu sediul în Republica Moldova,

or. Chișinău, com. Bubuieci, str. Grădinarilor, în beneficiul companiei „Casa

Comercială „Miasna Vesna” cu sediul Ucraina, or. Regiunea Donețk, or.

Drujkivka, str. Kosmonavtiv nr. 74, a sumei de 33 408,56 dolari SUA, reprezentînd

datoria neachitată pentru mărfurile livrate, precum și taxa arbitrală în mărime de

2563,62 dolari SUA, iar în total suma de 35972, 18 dolari SUA.

3

La data de 18 septembrie 2017, SRL „Arburg-Service” a declarat recurs

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 04 septembrie 2017, cerînd

admiterea recursului, casarea încheierii instanței de apel cu emiterea unei noi

încheiere privind respingerea cererii de recunoaștere și încuviințare a executării

silite a hotărîrii străine pe teritoriul Republicii Moldova.

În motivarea recursului, recurentul SRL „Arburg Service” a indicat că

încheierea contestată este emisă cu încălcarea normelor procesuale și materiale,

instanța nu a luat în considerare toate circumstanțele expuse de debitorul SRL

„Arburg-Service”.

Consideră că cererea privind recunoașterea și încuviințarea executării

hotărîrii străine pe teritoriul Republicii Moldova urmează a fi respinsă, deoarece nu

s-a respectat procedura prevăzută de lege pentru transferul (comunicarea)

documentelor/actelor procedurale, precum și altor comunicări scrise, astfel au fost

încălcate drepturile SRL „Arbug-Service” si dispozițiile generale ale procedurii

arbitrale.

În conformitate cu art. 18 Legii Ucrainei "Cu privire la Arbitrajul

Comercial Internațional” procedura arbitrala se efectuează bazîndu-se pe principiul

tratamentului egal al părților oferirea fiecărei dintre ele a posibilității de a expune

poziția sa.

În art. 9 din Regulamentul Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe

lîngă Camera de Comerț din Ucraina sunt stabilite principii generale de arbitraj,

anume se indică, ca procedura arbitrala se desfășoară pe baza competitivității și

egalității părților. Părțile sunt tratate cu calitate și fiecărei parte se va da o ocazie

deplină de a expune poziția sa.

Conform art. 15 din Regulamentul enunțat, orice notificare scrisa, cerere de

chemare in judecata, referința, citația, hotărârîrea arboitrala, rezolutiile și

ordonanțe se trimit prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire sau prin

serviciile poștale curiere sau se înmînează personal în baza chitanței

reprezentantului împuternicit și sunt considerate ca primite dacă sunt livrate părții

(reprezentantul său împuternicit) personal sau la întreprinderea comercial, adresa ei

poștală.

În temeiul normelor invocate, consideră că înmânarea documentelor trebuia

să fie efectuată numai unui reprezentant împuternicit al părții procesuale, astfel

este obligatoriu ca la momentul înmânării corespondenței să fie verificate

împuternicirile persoanei, cărei sunt înmânate documentele respective, pentru a

efectua aceste acțiuni în numele destinatarului.

Deci, instanța la examinarea cererii nu a luat în considerație și a considerat

neimportanță argumentele debitorului asupra faptului că la momentul livrării

corespondenței prin curier/poștă nu s-a stabilit și nu s-a verificat dacă persoana

cărei au fost înmoinate scrisorile este o persoană împuternicită pentru asta de către

debitor. Astfel de probe la actele dosarului lipsesc.

Mai mult, procedura de furnizare a serviciilor poștale, drepturile și

obligațiile operatorilor poștali și utilizatorilor de servicii poștale sunt stabilite prin

Legea Ucrainei „Cu privire la serviciile poștale” și Regulamentul acordării

serviciilor poștale, aprobat prin Rezoluția Cabinetului de Miniștri al Ucrainei. Din

05 martie 2009, nr. 270.

4

Prin urmare, menționează că numai un document contabil – document

forma și conținutul căruia corespunde cerințelor stabilite de Legea Ucrainei „Cu

privire la utilizarea registratorilor operațiunilor de decontare în ariile comerțului, a

alimentației publice și pretării serviciilor”- confirmă prestarea serviciilor poștale.

Ca rezultat nici lista cuprinsului scrisorii, nici plicurile corespunzătoare nu pot fi

valorate ca o dovadă de trimitere cu atît mai mult de înmînare a documentelor.

În circumstanțele descrise, în cazul din speță nu au fost întrunite prevederile

art. 476 alin. (1) lit.b) CPC și anume nu au fost prezentate probe doveditoare că

partea împotriva căreia este emisă hotărîrea nu a fost informată în modul

corespunzător cu privire la desemnarea arbitrului sau cu privire la procedura

arbitrală ori, din alte motive, nu a putut să-și prezinte mijloacele sale de apărare.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Din materialele dosarului rezultă că, încheierea instanței de apel a fost emisă

la 04 septembrie 2017, iar la 18 septembrie 2017, adică în termenul prevăzut de

lege, SRL „Arburg-Service” a declarat recurs.

În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

La data de 17 octombrie 2017, SRL „Arburg Service” a depus cerere de

amînare a ședinței de judecată pe motiv că SRL „Asgardan Grup” nu a luat

cunoștință cu încheierea motivată a instanței de apel și prin urmare au fost în

imposibilitate de a invoca toate motivele de recurs.

Colegiul civil și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră cererea de amînare neîntemeiată și urmează a fi respinsă, deoarece în

cauza dată recurs a declarat SRL „Arburg Service” și nu SRL „Asgardan Grup”, cu

atît mai mult că ultimul nu deține nici o calitate procesuală în acest dosar.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

În cadrul examinării cauzei s-a stabilit că SRL „Casa Comercială „Miasna

Vesna” Ucraina (торговый дом М'ЯСНА ВЕСНА) a depus cerere cu privire la

recunoașterea și executarea silită a hotărîrii Curții de Arbitraj Comercial

Internațional de pe lîngă Camera de Comerț și Industrie a Ucrainei, din 30 iunie

2015 privind încasarea din contul Societății cu răspundere limitată „Arbug-

Service” în beneficiul Societății cu răspundere limitată „Casa Comercială „Miasna

Vesna” Ucraina (торговый дом М'ЯСНА ВЕСНА) a datoriei pentru mărfurile

livrate în sumă de 33 408,56 dolari SUA și a cheltuielilor pentru plata taxei

arbitrale în mărime de 2 563,62 dolari SUA, iar în total suma de 35 972,18 dolari

SUA.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 04 septembrie 2017 a admis

cererea depusă de SRL „Casa Comercială „Miasna Vesna” privind recunoașterea și

5

încuviințarea executării hotărârii arbitrale străine dispunînd recunoașterea

și încuviințarea executarii hotărîrii Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe

lîngă Camera de Comerț și Industrie a Ucrainei din 30 iunie 2015, în procesul

internațional de arbitraj nr. AC nr. 107m/2015, prin care s-a dispus încasarea de la

SRL „Arbug-Service”, cu sediul în Republica Moldova, or. Chișinău, com.

Bubuieci, str. Grădinarilor, în beneficiul companiei „Casa Comercială „Miasna

Vesna” cu sediul Ucraina, or. Regiunea Donețk, or. Drujkivka, str. Kosmonavtiv

nr. 74, a sumei de 33 408,56 dolari SUA, reprezentînd datoria neachitată pentru

mărfurile livrate, precum și taxa arbitrală în mărime de 2563,62 dolari SUA, iar în

total suma de 35972, 18 dolari SUA.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră încheierea primei instanțe emisă cu respectarea și aplicarea

corectă a normelor de drept material și procedural.

În conformitate cu art. 467 CPC, hotărârile judecătorești străine, sunt

recunoscute și se execută deplin în Republica Moldova fie dacă astfel se prevede în

tratatul internațional la care Republica Moldova este parte, fie pe principiul

reciprocității în ceea ce privește efectele hotărârilor judecătorești străine. Prin

hotărâre judecătorească străină se înțelege o hotărâre pronunțată în pricina civilă de

o judecată de drept comun sau de o judecată specializată pe teritoriul unui alt stat.

Hotărârea judecătorească străină poate fi înaintată spre executare silită în

Republica Moldova în termen de 3 ani de la data rămânerii ei definitive, potrivit

legii statului în care a fost pronunțată.

În conformitate cu art. 468 CPC, hotărârea judecătorească străină care nu a

fost executată benevol poate fi pusă în executare pe teritoriul Republicii Moldova,

la cererea creditorului, în temeiul încuviințării date de Curtea de Apel de drept

comun în a cărei circumscripție urmează să fie executată.

Art. 475 CPC prevede că pentru recunoașterea și executarea hotărârilor

arbitrale străine se aplică în modul corespunzător normele de drept citate mai sus.

Instanța de recurs reține că sânt aplicabile cazul din speță și prevederile

Convenției de la Viena cu privire la dreptul tratatelor, încheiată la Viena la data de

23 mai 1969, ratificată de Republica Moldova la 04 august 1992, în vigoare pentru

Republica Moldova de la 25 februarie 1993; Convenției pentru recunoașterea și

executarea sentințelor arbitrale străine, adoptată la 10 iunie 1958 la New York,

ratificată de Republica Moldova la 10 iunie 1998, în vigoare pentru Republica

Moldova de la 30 iunie 1998; Convenției de la Haga din 01 martie 1954 privind

procedura civilă, ratificată de Republica Moldova la 04 august 1992, în vigoare

pentru Republica Moldova de la 03 noiembrie 1993, care stabilesc modul de

recunoaștere și executare a sentințelor arbitrale străine în materie civilă, pe

teritoriul altor state.

La cererea înaintată, creditorul „Casa Comercială „Miasna Vesna” a anexat

actele necesare prevăzute de lege pentru recunoașterea și executarea deciziei

instanței arbitrale străine, traduse în limba română și legalizată conform cerințelor.

Astfel, Colegiul consideră că prima instanță just a stabilit că, prin decizia

Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lîngă Camera de Comerț și

Industrie a Ucrainei din 30 iunie 2015, corectată prin Hotărîrea din 27 iulie 2015,

în procesul internațional de arbitraj AC nr. 107m/2015, se constată încasarea din

contul SRL „Arbug-Service”, cu sediul: Republica Moldova, or. Chișinău, com.

6

Bubuieci, str. Grădinarilor în beneficiul „Casa Comercială „Miasna Vesna”, cu

sediul: Ucraina, or. Regiunea Donețk, or. Drujkivka, str. Kosmonavtiv nr. 74, suma

de 33 408, 56 dolari SUA, reprezentând datoria neachitată pentru mărfurile livrate,

precum și taxa arbitrală în sumă de 2 563, 62 dolari SUA, iar în total suma de

35 972,18 dolari SUA.

Din conținutul deciziei menționate, se constată că debitorul „Casa

Comercială „Miasna Vesna” a fost înștiințată legal despre ședințele de judecată

care au avut loc la Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lîngă Camera

de Comerț și Industrie a Ucrainei. Astfel, corespondența expediată cu chitanța nr.

RC040888173UA a fost înmînată SRL „Arbug-Service” la data de 25 mai 2015.

Iar, ședința Curții de Arbitraj a fost numită pentru data de 30 iunie 2015,

despre care fapt, ambele părți au fost înștiințate.

În așa circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că just prima instanță a recunoscut și

încuviințat executarea deciziei Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe

lîngă Camera de Comerț și Industrie a Ucrainei din 30 iunie 2015, în procesul

internațional de arbitraj nr. AC nr. 107m/2015 prin care a fost încasat de la SRL

„Arbug-Service” cu sediul în Republica Moldova, or. Chișinău, com. Bubuieci, str.

Grădinarilor în beneficiul „Casa Comercială „Miasna Vesna”, cu sediul Ucraina,

or. Regiunea Donețk, or. Drujkivka, str. Kosmonavtiv nr. 74, suma de 35 972, 18

dolari SUA.

La fel din actele cauzei este cert faptul că hotărîrea arbitrală a cărei

recunoaștere și executare pe teritoriul RM se solicită a fost contestată cu recurs de

debitorul SRL „Arbug-Service”, care a fost respins prin încheierea Colegiului

Curții de Justiție în materie civilă a Curții Supreme specializate a Ucrainei din data

de 12 iulie 2017 (f.d.229-232).

Astfel, argumentele invocate în recurs nu au relevanță, deoarece nu denotă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept

procedural, respectiv nu constituie temei pentru casare a încheierii recurate, și

urmează a fi respinse.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea

recurată este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către Societatea cu

răspundere limitată „Arburg -Service”, sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul declarat și a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 04

septembrie 2017.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată

„Arburg -Service”.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 septembrie 2017 în

cauza civilă la cererea avocatului Sergiu Purcel în interesele Societății cu

răspundere limitată „Casa Comercială „Miasna Vesna” cu privire la recunoașterea

7

și încuviințarea executării hotărîrii arbitrale străine pe teritoriul Republicii

Moldova.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Iuliana Oprea

Judecătorii Luiza Gafton

Iurie Bejenaru