2rc-732/17 — validarea popririi

2rc-732/17 — validarea popririi (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță, Curtea de Apel Bălți dosarul nr. 2rc-732/2017

judecător: D. Corolevschi

D E C I Z I E

11 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Galina Stratulat

judecători Dumitru Mardari, Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Întreprinderea cu Capital Străin „Constr-

Prim Locuința” Societate cu Răspundere Limitată,

în cauza civilă la cererea administratorului insolvabilității Întreprinderii de

Stat „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale” împotriva terțului

poprit Întreprinderea cu Capital Străin „Constr-Prim Locuința” Societate cu

Răspundere Limitată, intervenienți accesorii Societatea cu Răspundere Limitată

„Via-Brevis” și Societatea cu Răspundere Limitată „Urban Expert” cu privire la

validarea popririi,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 14 august 2017, prin care s-a

respins cererea Întreprinderii cu Capital Străin „Constr-Prim Locuința” Societate

cu Răspundere Limitată privind încetarea procesului intentat la cererea

Întreprinderii de Stat „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”

împotriva terțului poprit Întreprinderea cu Capital Străin „Constr-Prim Locuința”

Societate cu Răspundere Limitată, intervenienți accesorii Societatea cu

Răspundere Limitată „Via-Brevis” și Societatea cu Răspundere Limitată „Urban

Expert” cu privire la validarea popririi,

c o n s t a t ă :

La 14 iulie 2016, debitorul ÎS „Sabos” a depus cerere introductivă cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de întreprinderea fondată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 iulie 2016, a fost admisă

spre examinare cererea introductivă depusă de debitorul ÎS „Sabos” față de

întreprinderea fondată, iar în vederea asigurării prompte a pricinii și pentru a

parveni modificarea stării în care se aflau bunurile debitorului în perioada de până

la intentarea procesului de insolvabilitate au fost aplicate măsuri de asigurare,

inclusiv numit în calitate de administrator provizoriu al debitorului ÎS „Sabos”,

Litr Ana.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 12 septembrie 2016 a fost

admisă cererea introductivă depusă de ÎS „Sabos” privind intentarea procesului de

insolvabilitate, constatată insolvabilitatea debitorului ÎS „Sabos” și intentată

procedura de insolvabilitate față de debitorul ÎS „Sabos”, în calitate de

1

administrator al procedurii de insolvabilitate al ÎS „Sabos” fiind desemnat Oleg

Bunescu.

Ca rezultat a respingerii cererilor de validare a creanțelor creditorilor SRL

„Construct Clasic” și ÎCS „Constr-Prim Locuința” SRL, aceștia au depus

contestații.

Ulterior, în cadrul examinării contestațiilor SRL „Construct Clasic” și ÎCS

„Constr-Prim Locuința” SRL din 06 februarie 2017, reprezentanții creditorilor

nominalizați au depus cerere de strămutare a pricinii care s-a admis prin

încheierea Curții Supreme de Justiție din 15 martie 2017 și s-a strămutat la Curtea

de Apel Bălți.

La 15 martie 2017, lichidatorului ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari a

Obiectelor Sociale”, Bunescu Oleg a depus o cerere împotriva terțului poprit SRL

„Constr-Prim Locuința”, intervenienți accesorii SRL „Via-Brevis” și SRL „Urban

Expert” privind validarea popririi.

În motivarea acesteia a invocat că, la data de 04 februarie 2010, între SRL

„Constr-Prim Locuința” și SRL „Urban Expert” a fost încheiat Contractul de

administrare fiduciară acumulativă cu nr. CL-UE/01 (înregistrat la OCT la data de

24 martie 2010 cu nr. 0100/10/20246), scopul acestui contract fiind atragerea de

investiții de către administratorul fiduciar, adică SRL „Urban Expert”,

administrarea investițiilor și realizarea continuării construcții caselor de locuit

conform documentației de proiect în vederea realizării beneficiului pentru sine și

pentru fiduciant în condițiile convenite în temeiul prezentului contract.

De asemenea, susține că la acel moment obiectul material al contractului

menționat supra reprezenta o construcție nefinalizată a casei de locuit, cu o

suprafață totală de 414,4 m.p., nr. cadastral 0100506.560.01, amplasată pe lotul de

teren cu număr cadastral 0100506.560, de 0,23 ha, din mun. Chișinău, str. Calea

Ieșilor 63/6, proprietar beneficiar al căreia este SRL „Constr-Prim Locuința”.

Se mai invocă că, la 15 februarie 2010, între SRL „Urban Expert” și ÎS

„Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale” a fost încheiat contractul de

mandat comercial nr. 3, prin care Mandatarul, (ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari

la Obiectele Sociale”) urma să execute contra plată unele acțiuni juridice din

numele Mandantului (adică SRL „Urban Expert”) și anume: găsirea investitorilor,

care sunt dispuși să investească în construcția spațiului locativ din mun. Chișinău,

sector Buiucani, str. Calea Ieșilor 63/6, în conformitate cu condițiile înaintate de

Mandant; să-i acorde Mandantului ajutor la încheierea contractului de investire în

construcția spațiului locativ între Mandant și Investitor; să contribuie, după

finalizarea construcțiilor, la darea în exploatare a blocului locativ nominalizat.

Mai indică faptul că, la 27 iunie 2011, a fost semnat Acordul de cesiune a

drepturilor și preluarea obligațiilor ce rezultă din Contractul de administrare

fiduciară acumulativă nr. CL-UE/01 din 04 februarie 2010, prin care executarea

prezentului contract a trecut în totalitate la ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la

Obiectele Sociale”.

2

Susține, că în perioada anilor 2010-2011, ÎS „Serviciul Asistență

Beneficiari la Obiectele Sociale” a efectuat mai multe transferuri de mijloace

bănești, în sumă totală de peste 11 milioane lei, în favoarea SRL „Urban Expert”.

Menționează că, la rândul său, SRL „Urban Expert” a utilizat (transferat)

mijloacele bănești, antreprenorului SRL „Via Brevis” pentru executarea lucrărilor

de construcție a blocului locativ nefinalizat, cu suprafață totală de 414,4 m.p. (nr.

cadastral 0100506.560.1), amplasat pe lotul de teren cu număr cadastral

0100506.560, de 0,23 ha, din mun. Chișinău, str. Calea Ieșilor 63/6, proprietar-

beneficiar al căreia este ÎCS „Constr-Prim Locuința” SRL.

Pe perioada anilor 2010-2011, de către SRL „Via Brevis” au fost

executate lucrări în valoare totală de 11 008 044,43 lei, pentru construcția casei de

locuit (nr. cadastral 0100506.560.01), amplasată pe lotul de teren cu număr

cadastral 0100506.560, de 0,23 ha, din mun. Chișinău, str. Calea Ieșilor 63/6, și

care sunt întemeiate prin: facturi fiscale, procese-verbale de recepție a lucrărilor

executate, contract, devize de lucrări și actul de verificare din 04 octombrie 2011.

Remarcă că, ulterior, conform hotărârii Judecătoriei Botanica, mun.

Chișinău din 02 septembrie 2014, menținută prin decizia Curții Supreme de

Justiție din 30 septembrie 2015 s-a decis anularea Acordului de cesiune din 27

iunie 2011, încheiat între ÎCS „Constr-Prim Locuința” SRL, SRL „Urban Expert”

și ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale” privind cesiunea

drepturilor și preluarea obligațiilor ce rezultă din Contractul de administrare

fiduciară acumulativă nr. CL-UE/01 din 04 februarie 2010.

La 10 februarie 2017, ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele

Sociale” a semnat cu SRL „Urban Expert”, Acordul de cesiune a drepturilor de

creanță care derivă din Contractul de administrare fiduciară acumulativă nr. CL-

UE/01 din 04 februarie 2010 .

Astfel, conform acestui acord „Cedentul”, SRL „Urban Expert” transmite,

iar „Cesionarul”, ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale” preia

dreptul asupra creanței de 11 008 044,43 lei, care derivă din Contractul de

administrare fiduciară acumulativă nr. CL-UE/01 din 04 februarie 2010, încheiat

între „Cedent” și SRL „Constr-Prim Locuința” astfel încât, „Cesionarul”

substituie „Cedentul” și devine parte în relația respectivă obținând calitatea

„Cedentului” cu toate drepturile asupra creanței de 11 008 044,43 lei și capătă

dreptul de a pretinde de la SRL „Constr-Prim Locuința”, inclusiv în instanța de

judecată, încasarea sumelor respective, precum și alte drepturi derivate legal.

Totodată, prin scrisoarea nr. 40-02 din 17 februarie 2017, ÎS „Serviciul

Asistentă Beneficiari la Obiectele Sociale” a notificat SRL „Constr-Prim

Locuința” că, la 10 februarie 2017 între ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari a

Obiectelor Sociale” în proces de insolvabilitate și SRL „Urban Expert” a fost

încheiat Acordul de cesiune a drepturilor de creanță care derivă din Contractul de

administrare fiduciară acumulativă nr. CL-UE/01 din 04 februarie 2010.

Remarcă faptul că, la caz, SRL „Constr-Prim Locuința” este proprietarul

terenului, beneficiarul și responsabilul șantierului și a complexului imobiliar nr.

3

cadastral 0100506.560.1, amplasat pe lotul de teren cu număr cadastral

0100506.560, de 0,23 ha, din mun. Chișinău, str. Calea Ieșilor 63/6.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 04 mai 2017 a fost intentată

procedura imediată a falimentului cu desemnarea în calitate de lichidator a

administratorului Bunescu Oleg, deținător al autorizației MJ nr. 35 din 14 ianuarie

2015.

La 26 iulie 2017 terțul poprit ÎCS „Constr-Prim Locuința” SRL a înaintat

prin intermediul cancelariei Curții de Apel Bălți cerere cu privire la încetarea

procesului în cauză pe motiv că, de către Judecătoria Chișinău, cu sediul Centru a

fost emisă hotărârea din 10 mai 2017, prin care s-a hotărât a încasa din contul ÎS

„Serviciul Asistență Beneficiari a Obiectelor Sociale” în beneficiul SRL „Luvican

Lux” datoria în sumă de 2 684 961 lei, pentru lucrările de construcție efectuate de

către SRL „Via Brevis”, dar care au fost transmise printr-un act de predare-

primire către SRL „Luvican Lux”, astfel, în temeiul prevederilor art. 265, lit. b)

apare necesitatea de a înceta procesul.

În motivarea cererii de încetare a mai indicat că, pe rolul Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani s-a aflat o altă cauză intentată de către SRL „Via-Brevis”

împotriva SRL „Constr-Prim Locuința” cu privire la în casarea datoriei de 4 573

736 lei , care la fel erau solicitate pentru efectuarea lucrărilor de construcție de pe

adresa, mun. Chișinău, str. Calea Ieșilor 63/6 .

Astfel, potrivit acțiunii intentate de către ÎS „Serviciul Asistență

Beneficiari a Obiectelor Sociale” împotriva SRL „Constr-Prim Locuința” se

deduce faptul că lucrările solicitate și efectuate au fost îndeplinite de SRL „Via-

Brevis”, deci ultima a solicitat de la SRL „Constr-Prim Locuința” suma pentru

lucrări, după care ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari a Obiectelor Sociale”

solicită încasarea de la SRL „Constr-Prim Locuința” a aceleiași sume.

Prin urmare, două societăți distincte au solicitat încasarea de la SRL

„Constr-Prim Locuința” aceeași sumă de 11 000 000 lei, deși în cauza examinată

la Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău SRL „Via-Brevis” a menționat faptul că

SRL „Constr-Prim Locuința” i-a transmis suma de 7 000 000 lei, atât în materiale

de construcție cât și în mijloace financiare, din care motiv s-a calculat diferența

încasându-se doar suma de 4 573 736 lei.

Totodată susține că, ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari a Obiectelor

Sociale” nu este parte în dosarul pe rolul Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 14 august 2017 s-a respins ca

nefondată cererea declarată de ÎCS „Constr-Prim Locuința” SRL privind încetarea

procesului intentat la cererea ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele

Sociale” împotriva terțului poprit ÎCS „Constr-Prim Locuința” SRL, intervenienți

accesorii SRL „Via-Brevis” și SRL „Urban Expert” cu privire la validarea

popririi.

Nefiind de acord cu încheierea instanței de insolvabilitate, la 17 august

2017 ÎCS „Constr-Prim Locuința” SRL a declarat recurs nemotivat, iar la 10

octombrie 2017 recurs motivat, solicitând casarea încheierii Curții de Apel Bălți

din 14 august 2017.

4

În motivarea recursului a indicat că consideră neîntemeiată încheierea

instanței de insolvabilitate, deoarece la examinarea cauzei instanța nu a reținut

spre examinare argumentele invocate de ÎCS „Constr-Prim Locuința” SRL.

Susține recurenta că, cererea de încetare a procesului de insolvabilitate

urma a fi admisă de instanța de insolvabilitate, în cazul în care procesul nu poate

continua atâta timp cât pentru aceleași lucrări de construcție solicită restituirea

sumei atât, persoana care nemijlocit a efectuat lucrările de construcții, SRL „Via

Brevis”, cât și alte persoane cum ar fi SRL „Luvican Lux” și ÎS „Serviciul

Asistență Beneficiari a Obiectelor Sociale”.

A mai indicat că întreprinderea conform documentelor contabile nu a

înregistrat și nu înregistrează careva datorii față de SRL „Urban Expert”.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge

recursul, din motivele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Conform art. 1), alin. (4) Legea insolvabilității, procesul de insolvabilitate

se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele

ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 265, lit. b) Cod de procedură civilă, instanța

judecătorească dispune încetarea procesului în cazul în care într-un litigiu între

aceleași părți, cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri s-a emis o

hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă sau o încheiere de încetare a

procesului în legătură cu renunțarea reclamantului la acțiune sau cu confirmarea

tranzacției dintre părți.

Astfel, în sensul normei enunțate, instanța de recurs consideră întemeiate

poziția instanței de insolvabilitate prin care a constat că, la caz nu există careva

circumstanțe probante care ar indica asupra necesității de încetare a procesului în

cauză, în cazul în care chiar reprezentantul terțului poprit recunoaște faptul că

hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani pe care o invoca ca probă nu este

irevocabilă, contrar prevederilor art. 265, lit. b) Cod de procedură civilă, unde se

stipulează că, instanța încetează procesul doar în cazul unei hotărâri judecătorești

rămase irevocabile.

Colegiul consideră necesar a menționa că, la caz relevante sunt afirmațiile

reprezentantului ÎCS „Constr-Prim Locuința” SRL care recunoaște și faptul că

actele prezentate în cererea de validare a popririi de ÎS „Serviciul Asistență

Beneficiari a Obiectelor Sociale” cum ar fi (actul de verificare cu facturi și

procese-verbale de primire a lucrărilor pe perioade și sume exacte) nu se suprapun

cu aceleași acte și date, a lucrărilor de construcție efectuate, în cauza ce se află pe

5

rolul Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, ceea ce denotă că aceste cauze sunt

distincte una față de cealaltă și nu au nimic comun.

Mai mult, faptul că procesele invocate sunt distincte se reflectă și din

mențiunea reprezentantului ÎCS „Constr-Prim Locuința” SRL, prin care susține că

ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari a Obiectelor Sociale” nu este parte în cauza pe

rolul Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

În acest context, Colegiul respinge argumentele formulate în recurs cu

referire la faptul că Curtea de Apel Bălți a dat o apreciere greșită materialului

probator, deoarece aceste afirmații vin în contradicție cu constatările expuse și

sunt lipsite de suport legal.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că instanța de

insolvabilitate a constatat și a dat o apreciere justă probelor administrate, a aplicat

corect normele de drept material și procedural, iar argumentele invocate de către

recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat și a

menține încheierea Curții de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Întreprinderea cu Capital Străin „Constr-

Prim Locuința” Societate cu Răspundere Limitată.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 14 august 2017, în cauza

civilă la cererea administratorului insolvabilității Întreprinderii de Stat „Serviciul

Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale” împotriva terțului poprit Întreprinderea

cu Capital Străin „Constr-Prim Locuința” Societate cu Răspundere Limitată,

intervenienți accesorii Societatea cu Răspundere Limitată „Via-Brevis” și

Societatea cu Răspundere Limitată „Urban Expert” cu privire la validarea popririi.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Galina Stratulat

judecători Dumitru Mardari

Iurie Bejenaru

6