3ds-22/17 — anularea actelor si repararea prejudiciului

prima instanță: Gh. Mîțu dosarul nr. 3ds-22/17

instanța de apel: M. Guzun, A. Nogai, V. Brașoveanu

instanța de recurs: Iu. Sîrcu, Iu. Oprea, M. Pitic

Î N C H E I E R E

11 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iuliana Oprea, Mariana Pitic

examinând cererea depusă de către Întreprinderea individuală „Cerempei

Marina” și Alexandru Mițcul cu privire la corectarea greșelii din încheierile Curții

Supreme de Justiție din 31 mai 2017 și 17 august 2016,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii individuale

„Cerempei Marina” și a lui Alexandru Mițcul împotriva Inspectoratului Fiscal de

Stat pe municipiul Chișinău, Inspectoratului Fiscal Principal de Stat și Ministerului

Finanțelor, intervenienți accesorii Direcția administrare fiscală Buiucani municipiul

Chișinău, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Cahul, Inspectoratul de Poliție

Buiucani municipiul Chișinău și Procuratura Buiucani municipiul Chișinău cu

privire la anularea actelor și repararea prejudiciului material și moral,

c o n s t a t ă:

La data de 30 martie 2015, ÎI „Cerempei Marina” și Alexandru Mițcul au

depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe

mun.Chișinău, Inspectoratului Fiscal Principal de Stat și Ministerului Finanțelor,

intervenienți accesorii Direcția administrare fiscală Buiucani mun. Chișinău,

Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Cahul, Inspectoratul de Poliție Buiucani

mun.Chișinău și Procuratura Buiucani mun. Chișinău cu privire la anularea actelor

și repararea prejudiciului material și moral.

În motivarea acțiunii au indicat că, ÎI „Cerempei Marina” este o persoană

fizică, care desfășoară activitatea de întreprinzător, cu cont bancar, plătitor TVA,

care din anul 2010 până în anul 2014, a activat legal, cu prezentarea dărilor de seamă

și achitarea taxei pe valoare adăugată și a impozitelor în termenul legal.

Menționează că, Direcția administrare fiscală Rîșcani mun. Chișinău a inclus

ÎI „Cerempei Marina” în lista contribuabilelor disciplinați.

Declară că, la data de 03 iunie 2014, organul de urmărire penală al

Inspectoratului de Poliție Buiucani mun. Chișinău, susținut de Procuratura Buiucani

mun. Chișinău, a pornit urmărirea penală în privința fondatorului Marina Cerempei

și managerului Alexandru Mițcul, în baza unui demers depus de către ÎI „Astrahan

Lilia”, pe care îl consideră ca un denunț calomnios.

Afirmă că, după ce au folosit toate căile prevăzute de Codul de procedură

civilă, prin demersul nr. 140-03/14 din 17 iulie 2014, au apelat la Direcția

administrare fiscală Rîșcani mun. Chișinău, prin care au solicitat acordarea

ajutorului în vederea îndeplinirii de către ÎI „Astrahan Lilia” a obligațiunilor

contractuale, iar prin demersul din 26 august 2014, au sesizat Direcția administrare

fiscală Buiucani mun. Chișinău și Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Cahul să

efectueze vizite fiscale la ÎI „Astrahan Lilia” și SRL „Mobest&Com”, contribuabili

din cauza cărora ÎI „Cerempei Marina” nu avea posibilitate să efectueze transferurile

cuvenite prognozate pe venit în trimestrele III și IV.

Relevă că, Direcția administrare fiscală Buiucani mun. Chișinău și

Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Cahul au realizat formal demersul din 26 august

2014, contestând aceste acțiuni la Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.Chișinău,

Inspectoratul Fiscal Principal de Stat și Ministerul Finanțelor, însă prin răspunsurile

formale organele enunțate au demonstrat o indiferență totală față de soarta unui

contribuabil disciplinat, care din în perioada anilor 2010 – 2014 regulat îndeplinea

obligația fiscală.

Mai relevă că, în urma acțiunilor ilegale ale organelor enunțate, Marinei

Cerempei i s-a înrăutățit starea sănătății, fiind nevoită să plece la tratament în

or.Moscova.

Invocă că, la plecare, fondatorul ÎI „Cerempei Marina”, Marina Cerempei nu

a transmis directorului documentația.

Menționează că, prin scrisoarea nr. 01-09/08-10-125 din 05 martie 2015

Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău, conform art. 229 alin. (2) din Codul

fiscal, a suspendat operațiunile la conturile bancare ale ÎI „Cerempei Marina”,

deoarece nu au asigurat prezentarea documentelor contabile solicitate pentru

efectuarea controlului fiscal la data stabilită.

Consideră că, actul nr. 01-09/08-10125 din 05 martie 2015 este ilegal,

deoarece citațiile nr. 143763 din 02 februarie 2015 și nr. 138243 din 19 ianuarie

2015, prin care organul fiscal a solicitat prezentarea documentelor contabile pentru

perioada de activitate 01 ianuarie 2010 – 31 decembrie 2014, au fost recepționate de

către o persoană neautorizată.

Susține că, conform extrasului din Registrul de stat al întreprinzătorilor

individuali, administrator al ÎI „Cerempei Marina” este Marina Cerempei și nu

Alexandru Mițcul.

Mai susține că, Marina Cerempei nu este în țară, iar Alexandru Mițcul nu are

acces la actele contabile și primare ale ÎI „Cerempei Marina”.

Afirmă că, în ceea ce privește procura nr. 14/13 din 02 ianuarie 2013, aceasta

nu a fost prezentată la organele fiscale nici în original și nici în copie autentificată.

Mai mult, această procură a fost întocmită pentru a reprezenta interesele ÎI

„Cerempei Marina” în instanțele judecătorești.

Solicită anularea scrisorii Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 01-09/08-

10-125 din 05 martie 2015 și a dispoziției de suspendare nr. 012015030507 din 05

martie 2015, obligarea Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chișinău și a

Ministerului Finanțelor de a elibera informația referitoare la actul legislativ, în baza

căruia ÎI „Cerempei Marina” a fost supusă controlului fiscal, în conformitate cu

citațiile nr. 143763 din 02 februarie 2015 și nr. 138243 din 19 ianuarie 2015 și

încasarea de la Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău și Ministerul Finanțelor

în beneficiul ÎI „Cerempei Marina” a sumei de 303875 lei, cu titlu de prejudiciu

material și a sumei calculate de instanță, cu titlu de prejudiciu moral.

Ulterior, ÎI „Cerempei Marina” și Alexandru Mițcul au depus cerere de

chemare în judecată suplimentară, prin care au solicitat anularea actului din 27 mai

2015, prin care au fost blocate cheile electronice, accesul la serviciile electronice și

interzisă eliberarea facturilor fiscale.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 27 noiembrie 2015

acțiunea a fost respinsă ca nefondată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2016 a fost respins apelul

declarat de către ÎI „Cerempei Marina” și Alexandru Mițcul și menținută hotărârea

primei instanțe.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 17 august 2016 au fost

considerate inadmisibile recursurile declarate de către ÎI „Cerempei Marina” și

Alexandru Mițcul.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 31 mai 2017 a fost respins

demersul înaintat de către ÎI „Cerempei Marina” și Alexandru Mițcul cu privire la

acordarea asistenței juridice gratuite de stat și a fost respinsă ca fiind inadmisibilă

cererea de revizuire depusă de către ÎI „Cerempei Marina” și Alexandru Mițcul.

La data de 29 iunie 2017, ÎI „Cerempei Marina” și Alexandru Mițcul au depus

cerere de corectare a greșelii din încheierile instanței de recurs din 31 mai 2017 și

17 august 2016, invocând că, instanța de recurs, în încheierile enunțate, a indicat

Întreprinderea individuală „Cerempei Marina” și nu întreprinzătorul individual

„Cerempei Marina”.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea

de corectare a greșelii din încheierile instanței de recurs din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, la cererea participanților la proces

sau din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din

hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de

calcul evidente.

Având în vedere prevederile legale enunțate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că, în încheierile Curții

Supreme de Justiție din 31 mai 2017 și 17 august 2016 nu au fost comise careva

greșeli, omisiuni sau orice alte erori materiale sau de calcul. Or, conform extrasului

din Registrul de stat al întreprinzătorilor individuali nr. 30782 din 10 ianuarie 2014,

eliberat de către ÎS „Camera Înregistrării de Stat”, forma juridică de organizare este

Întreprindere individuală.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge cererea cu privire la corectarea greșelii din încheierile instanței de recurs.

În conformitate cu art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de către Întreprinderea individuală „Cerempei

Marina” și Alexandru Mițcul cu privire la corectarea greșelii din încheierile Curții

Supreme de Justiție din 31 mai 2017 și 17 august 2016, în cauza civilă la cererea de

chemare în judecată a Întreprinderii individuale „Cerempei Marina” și a lui

Alexandru Mițcul împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe municipiul Chișinău,

Inspectoratului Fiscal Principal de Stat și Ministerului Finanțelor, intervenienți

accesorii Direcția administrare fiscală Buiucani municipiul Chișinău, Inspectoratul

Fiscal de Stat pe raionul Cahul, Inspectoratul de Poliție Buiucani municipiul

Chișinău și Procuratura Buiucani municipiul Chișinău cu privire la anularea actelor

și repararea prejudiciului material și moral.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecătorul

Judecătorii Iuliana Oprea

Mariana Pitic