2rc-712/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rc-712/17 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr.2rc-712/17

prima instanță: (Curtea de Apel Chișinău) Nina Traciuc

D E C I Z I E

11 octombrie 2017 mun.

Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Galina Stratulat

judecători Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de avocatul Toma Vitalie în interesele

recurentului Goncearov Alexandr în cadrul procesului de insolvabilitate al

debitorului societatea cu răspundere limitată „Goncearov Prim” la cererea

înaintată de lichidatorul societății cu răspundere limitată „Goncearov Prim”,

Fanari Svetlana privind încasarea remunerației,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 mai 2017, prin care a

fost admisă cererea lichidatorul societății cu răspundere limitată „Goncearov

Prim”, Fanari Svetlana privind încasarea remunerației,

c o n s t a t ă :

La 10 ianuarie 2017 creditorul societatea cu răspundere limitată ”Royal-

Progres” s-a adresat în instanța de judecată cu o cerere introductivă privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de societatea cu răspundere limitată

„Goncearov Prim”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 ianuarie 2017 a fost admisă

spre examinare cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată

”Royal-Progres” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de societatea

cu răspundere limitată „Goncearov Prim” fiind desemnat în funcție de

administrator provizoriu Fanari Svetlana, care a fost obligat să prezinte pînă la

data examinării cauzei un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare

aplicate față de debitorul societatea cu răspundere limitată „Goncearov Prim” și

să verifice mărimea și componența masei debitoare, de asemenea posibilitățile

continuării activității economice a debitorului.

La 07 martie 2017 lichidatorul societății cu răspundere limitată „Goncearov

Prim”, Fanari Svetlana a prezentat instanței de insolvabilitate raportul privind

1

măsurile de asigurare aplicate, menționând că debitorul este în incapacitate de

plată și a propus instanței ințierea procedurii simplificate a falimentului.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 07 martie 2017, a fost admisă

cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată ”Royal-Progres”.

S-a constatat insolvabilitatea debitorului societatea cu răspundere limitată

„Goncearov Prim” și s-a intentat procedura simplificată a falimentului față de

aceasta, fiind desemnat în funcția de lichidator al societății cu răspundere limitată

„Goncearov Prim” Fanari Svetlana, deținător al autorizației nr.104 din 14 ianuarie

2015.

La 07 martie 2017 lichidatorul societății cu răspundere limitată „Goncearov

Prim” Fanari Svetlana a înaintat în instanța de insolvabilitate cerere prin care a

solicitat încasarea remunerației în mărime de 7000 lei și compensarea cheltuielilor

suportate în perioada de observației de administratorul provizoriu în mărime de

442,45 lei din contul administratorului, Goncearov Alexandr.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 mai 2017 a fost admisă

cererea administratorului provizoriu Fanari Svetlana privind încasarea

remunerației și compensarea cheltuielilor judiciare.

S-a încasat de la Goncearov Alexandr, în beneficiul administratorului

provizoriu, Fanari Svetlana suma de 7000 lei, cu titlu de remunerației a

administratorului provizoriu, precum și cheltuielile judiciare suportate de

administrator în mărime de 442,45 lei, în total suma de 7442,45 lei.

Invocând ilegalitatea încheierii instanței de insolvabilitate, avocatul Toma

Vitalie în interesele recurentului Goncearov Alexandr, la 29 mai 2017 a declarat

recurs, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău

din 16 mai 2017 și respingerea cererii înaintată de administratorului provizoriu,

Fanari Svetlana privind încasarea remunerației și a cheltuielile judiciare.

Susține recurentul că, în cadrul procesului de insolvabilitate a adus la

cunoștință atât administratorului provizoriu cât și instanței că administratorul

Goncearov Alexandr, a vândut societatea cu răspundere limitată „Goncearov

Prim”, lui Tarîța Alexandru, iar ultiul a cumpărat partea socială în mărime de

100% din capitalul social al întreprinderii, fapt demonstrat prin contractul de

vînzare-cumpărare din 03 martie 2011.

Consideră recurentul că, nu este responsabil pentru intrarea în incapacitate

de plată a întreprinderii, dat fiind faptul că Tarîța Alexandru a preluat toate

drepturile și obligațiile întreprinderii, acesta fiind persoana care a semnat și a

aplicat ștampila pe toate actele contabile din 2011 pînă în prezent.

Cu referire la termenul de declarare a recursului instanța de recurs constată

că, Curtea de Apel Chișinău a adoptat încheierea la 16 mai 2017.

Potrivit art.8 alin.(1) din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012

hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în

termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile

prevăzute expres de prezenta lege.

Avocatul Toma Vitalie, acționînd în interesele recurentului Goncearov

Alexandr declarând recurs la 29 mai 2017 împotriva încheierii instanței de

2

insolvabilitate din 16 mai 2017, s-a conformat prevederilor legale, astfel recursul

este declarat în termenul prevăzut de Legea insolvabilității.

Potrivit prevederilor art.8 alin.(3) din Legea insolvabilității, recursul se

examinează în termen de 60 de zile (2 luni) de la înregistrarea dosarului în

instanța de recurs.

Potrivit art.1 alin.(4) din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului

de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Potrivit art.356 din Codul de procedură civilă, cererea de declarare a

insolvabilității se judecă în instanță conform normelor generale din prezentul cod,

cu excepțiile și completările stabilite de legislația insolvabilității.

Analizînd legalitatea încheierii atacate, prin prisma argumentelor invocate

în cererea de recurs, Colegiul consideră recursul drept întemeiat și care urmează a

fi admis din următoarele motive.

În conformitate cu art.427 lit.c) Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, soluționînd prin decizie

problema în fond.

Din materialele dosarului se observă că, față de societatea cu răspundere

limitată „Goncearov Prim”, a fost intentat procesul de insolvabilitate și dispusă

inițierea procedurii simplificate a falimentului și dizolvarea acesteia.

În calitate de administrator provizoriu al debitorului societatea cu răspundere

limitată „Goncearov Prim”, a fost desemnată Fanari Svetlana.

Potrivit art.25 alin.(5) lit. i) din Legea insolvabilității principalele atribuții și

drepturi ale administratorului provizoriu în cadrul prezentei legi sunt recuperarea

cheltuielilor, confirmate de instanța de insolvabilitate, suportate de

administratorul provizoriu în activitatea sa.

Făcând referire la norma indicată mai sus instanța de insolvabilitate a

admis demersul administratorului provizoriu și a încasat de la Goncearov

Alexandr, remunerația administratorului provizoriu, precum și cheltuielile

judiciare suportate de administrator.

Însă, Colegiul consideră greșită și neîntemeiată soluția instanței de

insolvabilitate.

Instanața de recurs observă că, incapacitatea de plată a debitorului a apărut

după emiterea hotărârii judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 20 mai 2014,

prin care s-a încasat din contul societății cu răspundere limitată „Goncearov

Prim” în beneficiul societății cu răspundere limitată „Royal-Progres” datoria în

mărime de 18634,64 lei.

După eliberarea titlului executoriu debitorul a fost în incapacitate de al

executa și astfel s-a intentat și procedura de insolvabilitate.

Potrivit art.32 alin. (1) (2) al Legii Insolvabilității cheltuielile judiciare

aferente perioadei de observare a debitorului privind taxa de stat, privind

remunerarea administratorului provizoriu, privind notificarea, privind convocarea

ședințelor și comunicarea actelor de procedură efectuate de administratorul

3

provizoriu se suportă din patrimoniul debitorului. Prin tranzacție se poate stabili

o altă ordine de repartizare a cheltuielilor judiciare.

În cazul în care în patrimoniul debitorului nu există bunuri ori acestea sînt

insuficiente pentru a se acoperi cheltuielile procesului de insolvabilitate,

remunerarea administratorului provizoriu și acoperirea cheltuielilor efectuate

de acesta în perioada de observare a debitorului le suportă membrii organelor

de conducere și asociații, acționarii sau membrii debitorului, în mod solidar.

La 07 martie 2017 administratorul provizoriu Fanari Svetlana a depus

demers privind încasarea cheltuielilor procesului de insolvabilitate și a

remunerației pentru perioada de observare, în sumă totală de 7442,45 lei de la

Goncearov Alexandr, ca membru al organelor de conducere al debitorului.

În acest sens, instanța de recurs menționează, că reieșind din prevederile

art. 32 din Legea insolvabilității, se încasează cheltuielile privind remunerarea

administratorului provizoriu din patrimoniul debitorului.

La emiterea soluției instanța de insolvabilitate a considerat că membru al

organelor de conducere a întreprinderii este administratorul Goncearov Alexandr,

reișiend din informația eliberată de Camera Înregistrării de Stat, în care este

indicat că societatea cu răspundere limitată „Goncearov Prim” figurează

înregistrată din 30 iunie 2008, iar ca administrator și asociat unic este Goncearov

Alexandr.

Conform contractului de vânzare-cumpărare din 03 martie 2011, anexat la

materialele dosarului, vînzătorul Goncearov Alexandr a vândut, iar cumpărătorul

Tarîța Alexandru a cumpărat partea socială în mărime de 100% ce constituie

5400 lei, din 100% din capitalul social al societății cu răspundere limitată

„Goncearov Prim”.

Contract autentificat de către notarul Ucrainean Natalia și înregistrat în

registru cu nr.3344.

Art.817 alin.(1) (2) din Codul civil prevede că în baza contractului de

vînzare-cumpărare a întreprinderii, vânzătorul se obligă să dea în proprietate

cumpărătorului întreprinderea în calitate de complex patrimonial unic, cu excepția

drepturilor și obligațiilor inalienabile.

Dreptul la denumirea de firmă, la mărcile de producție și la alte mijloace de

individualizare a întreprinderii și a producției acesteia, a lucrărilor și serviciilor,

precum și dreptul de folosință asupra acestor mijloace de individualizare care-i

aparțin în baza licenței se transmit cumpărătorului dacă în contract nu este

prevăzut altfel.

Potrivit art. 818 Codul civil contractul de vînzare-cumpărare a întreprinderii

în calitate de complex patrimonial unic se încheie în formă autentică și se

înregistrează la organul înregistrării de stat.

Potrivit art.822 alin.(1) Codul civil dacă în contract nu este prevăzut altfel,

dreptul de proprietate asupra întreprinderii trece la cumpărător la data predării

întreprinderii, urmînd să fie înregistrat imediat.

Art. 191 alin. (1) și (3) al Legii nr.220 din 19 octombrie 2007 privind

înregistrarea de stat a persoanelor juridice și a întreprinzătorilor individuali

4

statuează că, contractul de vînzare-cumpărare a întreprinderii în calitate de

complex patrimonial unic, autentificat notarial, se înregistrează la organul

înregistrării de stat, imediat după primirea întreprinderii, cumpărătorul va

solicita înregistrarea în acte de constituire a modificărilor operate, modificări

care decurg din contractul de vînzare-cumpărare, și efectuarea înscrisurilor

respective în Registrul de stat.

Astfel, după cum rezultă din dispozițiile normelor menționate, Colegiul

reține că anume Tarîța Alexandru, în calitatea sa de cumpărător al societății cu

răspundere limitată „Goncearov Prim” avea obligația de a înregistra modificările

operate în actele de constituire a întreprinderii și în datele înscrise la Registrul de

Stat.

Din momentul semnării și autentificarii notariale a contractului de vânzare-

cumpărare a societății cu răspundere limitată „Goncearov Prim” Tarîța Alexandru

a preluat de la administratorul Goncearov Alexandr toate drepturile și obligațiile

întreprinderii.

Însă, neprezentarea de către noul dobânditor al contractului de vînzare-

cumpărare Camerii Înregistrării de Stat, nu poate fi pusă pe seama fostului

administrator în condițiile în care legea nu îl obligă, iar acesta a prezentat

confirmarea ce dovedește înstrăinarea întreprinderii.

Prin urmare, cheltuielile de remunerație a administratorului provizoriu

nicidecum nu puteau fi încasate de la Goncearov Alexandr, or prin înstrăinarea

întreprinderii ultimul nu mai are calitate de adminsitrator, și respectiv nu este

persoana care poate fi raportată la prevederile art.32 alin. (1) (2) din Legea

Insolvabilității.

Potrivit art.30 alin. (2) al Legii privind societățile cu răspundere limitată

ppentru înregistrarea în Registrul de stat al persoanelor juridice a modificărilor

operate în actele de constituire privind înstrăinarea/dobândirea părții sociale,

dobânditorul va prezenta la organul înregistrării de stat actul juridic de

înstrăinare autentificat notarial.

Colegiul consideră greșită concluzia instanței de insolvabilitate precum că,

remunerația administratorului provizoriu și a cheltuielilor judiciare suportate de

către administrator urmează a fi încasate de la Goncearov Alexandr din motiv că

contractul de vînzare-cumpărarea părții sociale din 03 martie 2011 nu este

înregistrat la Camera Înregistrării de Stat.

Curtea Constituțională în p.56 din hotărîrea nr.27 din 27 septembrie 2016,

privind excepția de neconstituționalitate a unor prevederi din Legea nr.135-XVI

din 14 iunie 2007 privind societățile cu răspundere limitată, a statuat că, obținerea

calității de asociat, inclusiv, prin dobândirea, ulterior constituirii societății cu

răspundere limitată, a unei părți sociale, nu poate fi condiționată înregistrarea

părții sociale dobândite sau moștenite în Registrul de stat al persoanelor juridice

de modificările din actul de constituire al societății.

Astfel, faptul că, Goncearov Alexandr încă figurează la Camera Înregistrării

de Stat ca administrator al societății cu răspundere limitată „Goncearov Prim”,

5

este doar o consecință a neoperării modificărilor necesare în registrele

corespunzăoare de către noul dobânditor al întreprinderii.

În condiițile în care Legea privind societățile cu răspundere limitată, Legea

privind înregistrarea de stat a persoanelor juridice și a întreprinzătorilor

individuali, precum și normele Codul civil indică expres că dobânditorul

întreprinderii și nu vânzătorul prezintă actele organului înregistrării de stat,

Goncearov Alexandr nu poartă nici o obligație pentru faptul că Tarîța Alexandru

nu și-a înregistrat imediat după procurarea întreprinderii dreptul de proprietate

asupra acesteia.

În contextul celor menționate Colegiul reține că, soluția instanței de

insolvabilitate este neîntemiată și adoptată cu aplicarea eronată a normelor de

drept material și astfel ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa

încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 mai 2017 și de a soluționa prin decizie

problema în fond, de a respinge cererea administratorului provizoriu al societății

cu răspundere limitată „Goncearov Prim”, Fanari Svetlana privind încasarea

remunerației și compensarea cheltuielilor judiciare.

În conformitate cu art. 427 lit.c), art.428 Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de avocatul Toma Vitalie în interesele

recurentului Goncearov Alexandr.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 mai 2017 adoptată în

cadrul dosarului de insolvabilitate a debitorului societatea cu răspundere limitată

„Goncearov Prim”, soluționînd prin decizie problema în fond:

Se respinge ca neîntemeiată cererea administratorului provizoriu al societății

cu răspundere limitată „Goncearov Prim”, Fanari Svetlana privind încasarea

remunerației și compensarea cheltuielilor judiciare, fiind neîntemeiată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecători Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

6