ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 27.09.2017

2rc-705/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

HOTĂRÂRE
27.09.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
intentarea procesului de insolvabilitate
Temei legal
repartizarea cheltuielilor judiciare aferente perioadei de observare a debitorului
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
2rc-705/17 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: Curtea de Apel Bălți dosarul nr. 2rc-705/2017

judecător: D. Corolevschi

27 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial si de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Valentina Clevadî

judecători Dumitru Mardari, Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

,,Construct Mansarda”,

în cauza civilă privind derularea procesului de insolvabilitate intentat față

de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Construct Mansarda”,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 27 iulie 2016, prin care a fost

admisă cererea administratorului provizoriu de stabilire a remunerației în cadrul

cauzei de insolvabilitate Societății cu Răspundere Limitată ,,Construct Mansarda”,

c o n s t a t ă :

La 23 mai 2017, SRL ,,Vis Construct Grup” a înaintat cerere introductivă

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Construct Mansarda”.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 25 mai 2017 s-a admisă spre

examinare cererea introductivă și în scopul prevenirii modificării stării bunurilor

debitoriale în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus

aplicarea măsurilor de asigurare. În calitate de administrator provizoriu a fost

desemnat administratorul autorizat Natalia Gîrleanu.

La 13 iunie 2017, SRL ,,Vis Construct Grup”, prin intermediul poștei

electronice a Curții de Apel Bălți a depus cerere de retragere a cererii introductive,

pe motiv că debitorul SRL „Construct Mansarda” a prezentat actele ce

demonstrează achitarea datoriei anterioare față de SRL „Vis Construct Grup”.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 27 iulie 2017 s-a admis cererea de

retragere a cererii introductive înaintate de SRL „Vis Construct Grup” privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Construct Mansarda”

cu încetarea procesului de insolvabilitate și revocarea măsurilor de asigurare

aplicate prin încheierea Curții de Apel Bălți din 25 mai 2017.

Tot, la 27 iulie 2017, Curtea de Apel Bălți a emis din oficiu încheiere prin

care a dispus admiterea cererii administratorului provizoriu a SRL „Construct

Mansarda”, Natalia Gîrleanu. S-a stabilit administratorului provizoriu remunerația

pentru perioada 25 mai 2017 – 27 iulie 2017 cu încasarea sumei de 28 560 lei și a

cheltuielilor aferente suportate în sumă de 1 440 lei, iar în total suma de 30 000 lei.

La 10 august 2017, Curtea de Apel Bălți a expediat în adresa participanților

la proces încheierile din 27 iulie 2017, fapt confirmat prin scrisoarea de expediere

1

(f.d. 66), iar SRL „Construct Mansarda” a recepționat încheierile la 16 august 2017

(f.d. 68).

La 17 august 2017, prin intermediul oficiului poștal, SRL „Construct

Mansarda” a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 27 iulie

2017, solicitând admiterea recursului, repunerea în termen a recursului, casarea

parțială a încheierii instanței de insolvabilitate și emiterea unei noi hotărâri prin

care a dispune încasarea remunerației administratorului provizoriu și a cheltuielilor

aferente în mărime de 30 000 lei, în mod proporțional de la SRL „Vis Construct

Grup” și SRL „Construct Mansarda”.

În conformitate cu prevederile art. 8, alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149

din 29 iunie 2012, hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate

cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile

prevăzute expres de prezenta lege.

Potrivit art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Iar, conform art. 116 alin. (1) Cod de procedură civilă, persoanele care, din

motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi

repuse în termen de către instanță.

Astfel, prin prisma normelor precitate, Colegiul consideră cererea de

repunere în termen a recursului declarat la 17 august 2017, împotriva încheierii

Curții de Apel Bălți din 27 iulie 2017, întemeiată care urmează a fi admisă cu

repunerea în termen, în cazul în care copia încheierii a fost comunicată recurentului

la 16 august 2017, fapt confirmat prin avizul de recepție (f.d. 68).

În susținerea recursului SRL „Construct Mansarda” a indicat că cu

încheierea instanței de insolvabilitate prin care s-a încasat remunerația

administratorului insolvabilității și cheltuielile aferente derulării procesului de

insolvabilitate a luat cunoștință la 14 august 2017.

Menționează că, încheierea recurată a fost emisă de instanța de

insolvabilitate din oficiu, astfel, despre încheierea instanței din 27 iulie 2017 nu a

cunoscut și nici nu putea să cunoască până la recepționarea acesteia.

Consideră recurentul încheierea neîntemeiată, deoarece suma remunerației

administratorului provizoriu și a cheltuielilor aferente procesului de insolvabilitate

urmau a fi încasate în mod proporțional de la creditor și debitor, deoarece imediat

ce a aflat despre existența datoriei SRL „Construct Mansarda” a efectuat transferul

sumei datorate la contul SRL „Vis Construct Grup”.

A mai, indicat recurentul că, de către creditor cererea introductivă a fost

retrasă, urmare a achitării datoriei, astfel, prin prisma art. 97, alin. (3) Cod de

procedură civilă, consideră că suma urmează a fi achitată de către părți proporțional.

Totodată, susține că anterior intentării procesului de insolvabilitate nu a

recepționat nici o notificare din partea creditorului SRL „Vis Construct Grup”.

Examinând argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție conchide că recursul declarat urmează a fi respins din motivele ce urmează.

2

În conformitate cu art. 427, lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs

după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Astfel, actele cauzei atestă că, la 23 mai 2017, SRL ,,Vis Construct Grup”

a înaintat cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

SRL „Construct Mansarda”.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 25 mai 2017 s-a admisă spre

examinare cererea introductivă și în scopul prevenirii modificării stării bunurilor

debitoriale în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus

aplicarea măsurilor de asigurare. În calitate de administrator provizoriu a fost

desemnat administratorul autorizat Natalia Gîrleanu.

La 13 iunie 2017, SRL ,,Vis Construct Grup”, prin intermediul poștei

electronice a Curții de Apel Bălți a depus cerere de retragere a cererii introductive,

pe motiv că debitorul SRL „Construct Mansarda” a prezentat actele ce

demonstrează achitarea datoriei anterioare față de SRL „Vis Construct Grup”.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 27 iulie 2017 s-a admis cererea de

retragere a cererii introductive înaintate de SRL „Vis Construct Grup” privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Construct Mansarda”

cu încetarea procesului de insolvabilitate și revocarea măsurilor de asigurare

aplicate prin încheierea Curții de Apel Bălți din 25 mai 2017.

Tot, la 27 iulie 2017, Curtea de Apel Bălți a emis din oficiu, încheierea prin

care a dispus admiterea cererii administratorului provizoriu a SRL „Construct

Mansarda”, Natalia Gîrleanu. S-a stabilit administratorului provizoriu remunerația

pentru perioada 25 mai 2017 – 27 iulie 2017 cu încasarea sumei de 28 560 lei și a

cheltuielilor aferente suportate în sumă de 1 440 lei, iar în total suma de 30 000 lei.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră că, instanța de insolvabilitate corect a admis cererea

administratorului provizoriu Natalia Gîrleanu cu stabilirea și încasarea remunerației

administratorului provizoriu pentru perioada 25 mai 2017 – 27 iulie 2017, în

mărime de 28 560 lei și a cheltuielilor aferente suportate în sumă de 1 440 lei din

contul SRL „Construct Mansarda”.

Or, potrivit art. 25 alin. (6) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

cuantumul de remunerare a administratorului provizoriu îl stabilește instanța de

insolvabilitate în mărime fixă, pentru fiecare lună de activitate efectiv lucrată și

confirmată documentar, care nu poate fi mai mică de coeficientul minim de

multiplicare recomandat pentru stabilirea salariilor de funcție ale conducătorilor

încadrați în unitățile ce nu aplică sistemul de salarizare bazat pe rețeaua tarifară

unică de salarizare, înmulțit la cuantumul minim garantat al salariului în sectorul

real la unitățile cu autonomie financiară.

Conform art. 32 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

cheltuielile judiciare aferente perioadei de observare a debitorului privind taxa de

stat, privind remunerarea administratorului provizoriu, privind notificarea, privind

convocarea ședințelor și comunicarea actelor de procedură efectuate de

administratorul provizoriu se suportă din patrimoniul debitorului. Prin tranzacție se

poate stabili o altă ordine de repartizare a cheltuielilor judiciare.

3

Astfel, în speță instanța de insolvabilitate corect a stabilit pentru perioada

25 mai 2017 – 27 iulie 2017 administratorului provizoriu, remunerația în mărime

de 28 560 lei, reieșind din faptul că remunerația administratorului provizoriu pe

lună este de 9 520 lei, totodată corect dispunând și încasarea cheltuielilor aferente

procedurii de insolvabilitate, care sunt confirmate în modul stabilit.

Mai mult, instanța de recurs consideră neîntemeiat argumentul recurentului

precum că remunerația administratorului provizoriu urma a fi încasată în mod

proporțional creditorului și debitorului, dat fiind faptul că creditorul urmare a

achitării datoriei a înaintat cerere de retragere a cererii introductive, în cazul în care

acest argument, precum și normele materiale nu indică asupra răspunderii solidare

a creditorului și debitorului, la caz.

Totodată, Colegul consideră neîntemeiat și argumentul recurentului precum

că anterior intentării procesului de insolvabilitate, SRL „Construct Mansarda” la

adresa mun. Bălți, str. Mihai Viteazul 18 nu a recepționat nici o notificare din partea

SRL „Vis Construct Grup”, deoarece materialele cauzei denotă contrariul.

Or, materialele cauzei cert denotă că, la 02 mai 2017SRL „Vis Construct

Grup” a înaintat SRL „Construct Mansarda” notificare prealabilă privind stingerea

datoriei în mărime de 99 836,87 lei (f.d. 10), care a fost recepționată de SRL

„Construct Mansarda” la 10 mai 2017 (f.d. 11), la adresa mun. Bălți, str. Mihai

Viteazul 18.

În favoarea celor indicate, instanța de recurs consideră necesar a menționa

că, ulterior la 16 august 2017, SRL „Construct Mansarda” recepționează la aceiași

adresă mun. Bălți, str. Mihai Viteazul 18 copia încheierii (f.d. 68), mai mult ca atât,

ambele avize de recepție fiind semnate de una și aceiași persoană.

Reieșind din constatările relatate în coroborare cu prevederile legale sus

citate, instanța de recurs consideră că instanța de insolvabilitate corect a dispus

încasarea remunerației administratorului provizoriu și a cheltuielilor aferente

procesului de insolvabilitate de la debitorul SRL „Construct Mansarda”.

Prin urmare, Colegiul constată că recursul declarat de SRL „Construct

Mansarda” este neîntemeiat, motiv care condiționează respingerea acestuia.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că instanța de

insolvabilitate a constatat și a dat o apreciere justă probelor administrate, a aplicat

corect normele de drept material și procedural, iar argumentele invocate de către

recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a repune în termenul de

înaintare a recursului, cu respingerea recursului și menținerea încheierii Curții de

Apel Bălți din 27 iulie 2017.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427, lit. a) Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d e c i d e :

Se admite cererea Societății cu Răspundere Limitată ,,Construct Mansarda”

privind repunerea în termenul de declarare a recursului.

4

Se repune Societatea cu Răspundere Limitată ,,Construct Mansarda” ,în

termenul de declarare a recursului.

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

,,Construct Mansarda”.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 27 iulie 2016, în cauza civilă

privind derularea procesului de insolvabilitate intentat față de Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Construct Mansarda”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Valentina Clevadî

judecători Dumitru Mardari

Galina Stratulat

5

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-10-18
0,96
2rc-686/17 — rectificarea tabelului definitiv al creantei
dosarul nr. 2rc-686/2017 prima instanţă: Curtea de Apel Bălţi (jud. A. Toderaş) D E C I Z I E 18 octombrie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele
CSJ 2016-12-07
0,96
2rc-986/16 — validarea creantelor
dosarul nr. 2rc-986/2016 prima instanţă: Curtea de Apel Bălţi (jud. A. Toderaş) D E C I Z I E 07 decembrie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele
CSJ 2018-04-25
0,95
2rci-128/18 — intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr.2rci-128/18 Prima instanță: A. Toderaș D E C I Z I E 25 aprilie 2018 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele ședinței, judecătorul: Oleg Ste
CSJ 2017-11-01
0,95
2rc-778/17 — repunerea în termen a cererii de validare a cretanței
Dosarul nr.2rc-778/17 Prima instanţă: (Curtea de Apel Bălţi) A.Toderaş D E C I Z I E 01 noiembrie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele ședinței
CSJ 2018-04-25
0,95
2rci-127/18 — derularea procesului de insolvabilitate
Dosar nr. 2rci-127/18 Instanța de insolvabilitate: Curtea de Apel Bălți (judecător A. Toderaș) D E C I Z I E 25 aprilie 2018 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa:
Sursă