2rc-688/17 — repunerea în termen a cererii de admitere a creanței

2rc-688/17 — repunerea în termen a cererii de admitere a creanței (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: E. Clim dosarul nr. 2rc-688/17

(Curtea de Apel Chișinău)

DECIZIE

20 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

președintele ședinței, judecătorul: Iulia Sîrcu

judecătorii: Ala Cobăneanu, Iurie Bejenaru

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către

avocatul Tărîță Andrei din numele reprezentantului debitorului Societatea cu

Răspundere Limitată „Magic Integral N.C.”, Safonov Oxana,

în cauza civilă la cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată „Magic

Integral N.C.” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2017, prin care a fost

admisă cererea de repunere în termen a Serviciului Fiscal de Stat și repusă în termen

cererea de admitere a creanței față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată

„Magic Integral N.C.”, în proces de insolvabilitate, cu stabilirea ședinței speciale de

validare a creanței Serviciului Fiscal de Stat pentru 28 septembrie 2017, ora 09:40,

c o n s t a t ă

La 23 septembrie 2015, SRL „Magic Integral N.C.” a depus în instanța de

insolvabilitate cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față

de sine.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 septembrie 2015, a fost admisă

spre examinare cererea introductivă a debitorului SRL „Magic Integral N.C.”, cu

numirea lui Vasiliev Ruslan în calitate de administrator provizoriu.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 21 decembrie 2015, a fost admisă

cererea introductivă, constatată insolvabilitatea debitorului SRL „Magic Integral N.C.”

și dispusă inițierea procedurii simplificate a falimentului cu dizolvarea debitorului. S-

a desemnat Constantin Mihăilă în calitate de lichidator al SRL „Magic Integral N.C.”

cu obligarea acestuia de a notifica creditorii despre înregistrarea cererilor de validare a

creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor, precum și să facă un

apel special în adresa creditorilor garantați cu propunerea de a preciza neîntârziat

bunurile asupra cărora dețin un drept preferențial, până la 05 februarie 2016. Ședința

de validare a creanțelor și prima adunare de raportare a fost stabilită pentru data de 01

aprilie 2016, ora 13:20.

La 29 ianuarie 2016, lichidatorul SRL „Magic Integral N.C.”, Constantin Mihăilă

a notificat IFS mun. Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Centru despre constatarea

insolvabilității SRL „Magic Integral N.C.” și inițierea procedurii simplificate a

1

falimentului cu dizolvarea debitorului. Totodată, a fost somat DAF Centru despre

necesitatea înaintării în instanța de insolvabilitate a cererii de admitere a creanței până

la 20 februarie 2016, cu anexarea actelor justificative a creanței. Notificarea a fost

recepționată de către DAF Centru la 03 februarie 2016.

La 17 martie 2016, IFS mun. Chișinău, DAF Centru (în prezent Serviciul Fiscal

de Stat) a depus cerere de repunere în termenul de înaintare a creanțelor, solicitând

admiterea cererii și validarea creanței în sumă de 495 652,37 lei față de debitorul SRL

„Magic Integral N.C.”.

În motivarea cererii, Serviciul Fiscal de Stat a invocat că a fost notificat de către

lichidator în afara termenului prevăzut de instanța de insolvabilitate, iar dispozitivul

hotărârii Curții de Apel Chișinău din 21 decembrie 2015 a fost publicat în Monitorul

Oficial abia la 05 februarie 2016, motiv din care potrivit art. 145 alin. (2) din Legea

insolvabilității urmează a fi repusă în termen cererea de admitere a creanțelor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 iunie 2016, a fost admisă cererea

Serviciului Fiscal de Stat și repusă în termen cererea de admitere a creanței față de

debitorul SRL „Magic Integral N.C.”. S-a stabilit o ședință specială de validare a

creanței Serviciului Fiscal de Stat pentru 05 iulie 2016, ora 10.20.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 21 septembrie 2016, a fost respins

recursul declarat de asociatul SRL „Magic Integral N.C.”, Safonov Oxana, ca fiind

depus de o persoană care nu dispune de acest drept și admis recursul declarat de către

reprezentantul SRL „Magic Integral N.C.”, avocatul Tărîță Andrei, casată încheierea

Curții de Apel Chișinău din 03 iunie 2016 și restituită cauza spre rejudecare la Curtea

de apel Chișinău, în același complet de judecată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2017, a fost admisă cererea

Serviciului Fiscal de Stat și repusă în termen cererea de admitere a creanței față de

debitorul SRL „Magic Integral N.C.”. S-a stabilit o ședință specială de validare a

creanței Serviciului Fiscal de Stat pentru 28 septembrie 2017, ora 09:40.

La 23 iunie 2017, în termenul prevăzut de art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității

și împotriva unui act susceptibil de atac conform art. 145 alin. (3) din Legea dată,

avocatul Tărîță Andrei din numele reprezentantului debitorului SRL „Magic Integral

N.C.”, Safonov Oxana, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău

din 08 iunie 2017, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate și

pronunțarea unei noi hotărâri sub formă de încheiere de respingere a cererii Serviciului

Fiscal de Stat de repunere în termen.

În susținerea recursului, avocatul Tărîță Andrei a invocat aplicarea eronată a

normelor de drept procedural și material, precum și aprecierea arbitrară a probelor de

către instanța de insolvabilitate.

Indică recurentul că cererea de repunere în termen depusă de Serviciul Fiscal de

Stat urmează a fi respinsă ca neîntemeiată, or, prin notificarea din 29 ianuarie 2016,

recepționată de către ultimul la 03 februarie 2016, lichidatorul i-a acordat un termen

suplimentar până la 20 februarie 2016 pentru depunerea cererii de validare a creanței,

care însă a fost ignorat nemotivat de către organul fiscal.

Menționează avocatul Tărîță Andrei că Serviciul Fiscal de Stat a fost notificat și

de către administratorul provizoriu al SRL „Magic Integral N.C.”, Vasiliev Ruslan

despre admiterea spre examinare a cererii introductive depusă de către debitor și prin

răspunsul nr. 01-16/2-5190 din 06 noiembrie 2015 a prezentat administratorului

2

provizoriu contul curent generalizat cu datoriile debitorului față de buget, însă nu a

înaintat nici o cerere de admitere a creanțelor.

La 21 august 2017, în adresa lichidatorului SRL „Magic Integral N.C.”, Mihăilă

Constantin și Serviciului Fiscal de Stat a fost expediată spre cunoștință copia

recursului declarat de avocatul Tărîță Andrei din numele reprezentantului debitorului

SRL „Magic Integral N.C.”, Safonov Oxana, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii referinței la recurs.

La 14 septembrie 2017, lichidatorul SRL „Magic Integral N.C.”, Mihăilă

Constantin a depus referință la recursul declarat de avocatul Tărîță Andrei, pe care-l

consideră întemeiat. Indică lichidatorul că însuși reprezentantul Serviciului Fiscal de

Stat a recunoscut în ședința de judecată că cererea de validare a creanței este tardivă,

însă nu a invocat careva argumente plauzibile care să justifice omiterea termenului de

înaintare a cererii de admitere a creanței.

La 20 septembrie 2017 și Serviciul Fiscal de Stat a depus referință, solicitând

respingerea recursului și menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 iunie

2017, pe care o consideră legală și întemeiată. Indică intimatul că instanța de

insolvabilitate corect a evidențiat că nu a fost respectată procedura notificării, or,

termenul de 2 zile pe care l-a avut la dispoziție în vederea întocmirii și depunerii

cererii de admitere a creanțelor este unul insuficient.

În conformitate art. 426 alin. (3) CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs și cele

expuse în referințe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea

integrală a încheierii recurate și pronunțarea unei noi hotărâri sub formă de încheiere

de respingere a cererii de repunere în termen, din următoarele considerente.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. c) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii este în drept să admită recursul și să caseze

integral sau parțial încheierea, soluționând prin decizie problema în fond.

Potrivit art. 140 alin. (2) din Legea insolvabilității, cererea de admitere a creanței

se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul

indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori

privind înregistrarea cererii de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului

preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de

45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură. Excepție fac obligațiile fiscale

al căror termen este de 90 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

Conform art. 145 alin. (2) din aceeași Lege, la cererea întemeiată a creditorului, în

cazuri excepționale, dacă instanța de judecată care examinează procesul de

insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanțelor nu este respectat din cauza

unor circumstanțe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanței ori dacă nu

s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanța de insolvabilitate

repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanțelor.

3

În conformitate cu art. 116 alin. (1) CPC, persoanele care, din motive întemeiate,

au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de

către instanță. Alin. (4) prevede că repunerea în termen nu poate fi dispusă decât în

cazul în care partea și-a exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de

30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea

motivelor care justifică depășirea termenului de procedură.

Din suportul probator prezent la materialele dosarului, rezultă că prin hotărârea

Curții de Apel Chișinău din 21 decembrie 2015, a fost constatată insolvabilitatea

debitorului SRL „Magic Integral N.C.” și dispusă inițierea procedurii simplificate a

falimentului cu dizolvarea debitorului. S-a desemnat Constantin Mihăilă în calitate de

lichidator al SRL „Magic Integral N.C.” cu obligarea acestuia de a notifica creditorii

despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului

definitiv al creanțelor, precum și să facă un apel special în adresa creditorilor garantați

cu propunerea de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora dețin un drept

preferențial, până la 05 februarie 2016. Ședința de validare a creanțelor și prima

adunare de raportare a fost stabilită pentru data de 01 aprilie 2016, ora 13:20.

La 29 ianuarie 2016, lichidatorul SRL „Magic Integral N.C.”, Constantin Mihăilă

a notificat Serviciul Fiscal de Stat despre constatarea insolvabilității SRL „Magic

Integral N.C.” și inițierea procedurii simplificate a falimentului cu dizolvarea

debitorului. Totodată, a fost somat Serviciul Fiscal de Stat despre necesitatea înaintării

în instanța de insolvabilitate a cererii de admitere a creanței până la 20 februarie 2016

(f.d. 24). Notificarea a fost recepționată de către Serviciul Fiscal de Stat la 03 februarie

2016 (f.d. 24 verso).

La 17 martie 2016, Serviciul Fiscal de Stat a depus cerere de repunere în termenul

de înaintare a creanțelor, solicitând admiterea cererii și validarea creanței în sumă de

495 652,37 lei față de debitorul SRL „Magic Integral N.C.”.

Drept temei de repunere în termen a fost invocat faptul nerespectării procedurii de

notificare de către lichidatorul SRL „Magic Integral N.C.”, Constantin Mihăilă.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2017, a fost admisă cererea

Serviciului Fiscal de Stat și repusă în termen cererea de admitere a creanței față de

debitorul SRL „Magic Integral N.C.”. S-a stabilit o ședință specială de validare a

creanței Serviciului Fiscal de Stat pentru 28 septembrie 2017, ora 09:40.

Analizând circumstanțele menționate în raport cu prevederile legale citate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră eronată concluzia instanței de insolvabilitate de repunere în termen a cererii

de admitere a creanței Serviciului Fiscal de Stat, or, instanța de judecată poate repune

în termen doar persoanele care au omis din motive întemeiate termenul de îndeplinire a

unui act de procedură.

La caz, se constată că la 03 februarie 2016 Serviciul Fiscal de Stat a recepționat

notificarea expediată de către lichidatorul SRL „Magic Integral N.C.”, Constantin

Mihăilă prin care a fost somat despre necesitatea înaintării cererii de admitere a

creanței până la 20 februarie 2016, însă a depus cerere de validare a creanței abia la 17

martie 2016.

În acest sens, nu poate fi reținut argumentul intimatului Serviciul Fiscal de Stat

precum că lichidatorul nu a respectat procedura de notificare a intentării procesului de

insolvabilitate, deoarece în ședința de judecată lichidatorul a explicat instanței de

4

insolvabilitate că a fost înștiințat despre pronunțarea hotărârii Curții de Apel Chișinău

din 21 decembrie 2015 și desemnarea dânsului în calitate de lichidator, abia la 18

ianuarie 2016.

Astfel, prin notificarea din 29 ianuarie 2016, recepționată de Serviciul Fiscal de

Stat la 03 februarie 2016, lichidatorul a solicitat informația fiscală despre

contribuabilul lichidator și a somat organul fiscal despre înaintarea cererii de admitere

a creanței până la 20 februarie 2016, prelungind astfel termenul stabilit de instanța de

insolvabilitate până la 05 februarie 2016.

Totodată, reieșind din faptul că a primit hotărârea Curții de Apel Chișinău din 21

decembrie 2015 la data de 18 ianuarie 2016, lichidatorul Constantin Mihăilă a publicat

un aviz în Monitorul Oficial din 12 februarie 2016, prin care a prelungit termenul de

înaintare a cererilor de admiterea a creanțelor de către creditori de la 05 februarie 2016

până la 20 februarie 2016.

Prin urmare, instanța de recurs consideră că de către lichidator a fost respectată

procedura de notificare a creditorului Serviciul Fiscal de Stat, care recepționând

notificarea la 03 februarie 2016, a avut timp suficient pentru depunerea cererii de

validare a creanței până la 20 februarie 2016, însă fără a invoca vreun motiv întemeiat

a depus cererea abia la 17 martie 2016.

Așadar, Serviciul Fiscal de Stat urma să se încadreze în termenul stabilit de către

lichidator, adică până la 20 februarie 2016 sau în caz contrar să depună cerere de

repunere în termen cu respectarea prevederilor art. 116 alin. (4) CPC și anume, în

termen de 30 zile de la data recepționării notificării – 03 februarie 2016, adică nu mai

târziu de 04 martie 2016, pe când solicitarea de repunere în termen a fost făcută la 17

martie 2016.

Mai mult ca atât, se reține că notificarea expediată de către lichidator a fost

recepționată de către Serviciul Fiscal de Stat înainte de expirarea termenului de

înaintare a creanțelor stabilit prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 21 decembrie

2015 – 05 februarie 2016 și respectiv, era în drept să solicite instanței prelungirea

acestui termen din motivul primirii notificării cu 2 zile înainte de expirarea termenului.

De asemenea, Serviciul Fiscal de Stat a fost notificat și de către administratorul

provizoriu al SRL „Magic Integral N.C.”, Vasiliev Ruslan despre admiterea spre

examinare a cererii introductive depusă de către debitor și prin răspunsul nr. 01-16/2-

5190 din 06 noiembrie 2015 a prezentat administratorului provizoriu contul curent

generalizat cu datoriile debitorului față de buget, ceea ce denotă că a cunoscut despre

depunerea cererii introductive, însă nu a înaintat nici o cerere de admitere a creanțelor

(f.d. 29-30).

Instanța de recurs accentuează că o asemenea soluție este compatibilă cu

standardele înserate în textul art. 6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, încuviințarea exercitării unei căi

ordinare de atac în urma rămânerii definitive a actului jurisdicțional valabil adoptat în

lipsa unor circumstanța fundamentale și obligatorii, ar însemna de fapt încălcarea

principiului securității raporturilor juridice și a drepturilor celorlalte părți la un proces

echitabil.

Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea instanței de

insolvabilitate a fost emisă cu încălcarea normelor de drept procedural, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

5

concluzia de a admite recursul declarat de avocatul Tărîță Andrei din numele

reprezentantului debitorului SRL „Magic Integral N.C.”, Safonov Oxana, a casa

integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2017 cu pronunțarea unei

hotărâri noi sub formă de încheiere de respingere a cererii Serviciului Fiscal de Stat de

repunere în termen a cererii de admitere a creanțelor, ca neîntemeiată.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către avocatul Tărîță Andrei din numele

reprezentantului debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Magic Integral N.C.”,

Safonov Oxana.

Se casează integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2017, în cauza

civilă la cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată „Magic Integral

N.C.” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine și se pronunță o

hotărâre nouă sub formă de încheiere prin care:

Se respinge cererea Serviciului Fiscal de Stat de repunere în termen a cererii de

admitere a creanțelor, ca neîntemeiată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător Iulia Sîrcu

Judecătorii Ala Cobăneanu

Iurie Bejenaru

6