2ri-272/17 — Validarea popririi și încasarea cheltuielilor de judecată.

Dosarul nr. 2ri-272/17

Curtea de Apel Chișinău: Anatol Pahopol

D E C I Z I E

20 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența

Președintele ședinței, judecător Valentina Clevadî

Judecătorii Galina Stratulat, Iulia Sîrcu,

Dumitru Mardari și Iuliana Oprea

examinînd recursul declarat de Lilian Popa,

în cadrul procesului de insolvabilitate intentate în privința Societății cu

Răspundere Limitată „Davcom Moda”,

cererea depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Davcom

Moda” – Sergiu Guțu, privind validarea popririi și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 20 februarie 2017, prin care

cererea depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Davcom Moda” –

Sergiu Guțu, privind validarea popririi, a fost admisă,

A C O N S T A T A T:

La 23 martie 2015, Societatea cu Răspundere Limitată „Davcom Moda” a depus

cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința sa.

Prin încheierea Curții de apel Chișinău din 23 octombrie 2015, s-a dispus

intrarea imediată în procedura de faliment simplificat a Societății cu Răspundere

Limitată „Davcom Moda”, cu dizolvarea întreprinderii.

La 04 mai 2016, lichidatorul Sergiu Guțu a depus o cerere de validare a popririi

față de terțul poprit Lilian Popa.

În motivarea pretențiilor a indicat că pe parcursul derulării procesului de

insolvabilitate s-a stabilit că Lilian Popa are o datorie față de Societatea cu

Răspundere Limitată „Davcom Moda” în mărime de 40000, 00 lei. Datoria dată s-a

1

format în urma neonorării obligațiilor survenite din contractele de vînzare-cumpărare

nr. 7/06.2012 și nr. 7A/06.2012 din 07 iunie 2012.

A precizat lichidatorul că conform contractelor date, Lilian Popa a procurat

mijloacele de transport „Renault MAGNUM” COD VIN nr. VF611GTA000124720

și semiremorca „KOEGEL SVKT 24” COD VIN nr. WK0SVKT24W9822686 la

prețul total de 40000, 00 lei și urma să transfere mijloacele financiare la contul bancar

al întreprinderii Societatea cu Răspundere Limitată „Davcom-Moda”, însă careva

mijloace financiare la contul întreprinderii nu au fost transferate.

Pe parcursul examinării lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Davcom

Moda” – Sergiu Guțu a depus o cerere prin care și-a modificat pretențiile (f.d. 39).

Solicită lichidatorului validarea popririi față de terțul poprit Popa Lilian, cu

dispunerea încasării din contul terțului poprit, în beneficiul Societății cu Răspundere

Limitată „Davcom Moda”, suma de 40000 lei și suma de 110 lei – cu titlu de

cheltuieli de citare a pîrîtului.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 20 februarie 2017, cererea depusă de

lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Davcom Moda” – Sergiu Guțu,

privind validarea popririi și încasarea cheltuielilor de judecată a fost admisă. S-a

dispus încasarea din contul terțului poprit Lilian Popa, în beneficiul Societății cu

Răspundere Limitată „Davcom Moda” suma datoriei de 40000 lei, precum și

cheltuielile de citare în sumă de 110 lei (f.d. 41,42).

Pentru a hotărî astfel, instanța de insolvabilitate a menționat că pe parcursul

judecării cauzei a fost confirmată existența obligației lui Lilian Popa de achitare a

sumei de 40000 lei, ca urmare a neexecutării contractelor de vînzare-cumpărare nr.

7/06.2012 și nr. 7A/06.2012 din 07 iunie 2012, potrivit cărora Lilian Popa a procurat

mijloacele de transport „Renault MAGNUM” COD VIN nr. VF611GTA000124720

și semiremorca „KOEGEL SVKT 24” COD VIN nr. WK0SVKT24W9822686.

Invocînd ilegalitate acestei hotărîri, la 27 iunie 2017, Lilian Popa, a contestat cu

recurs hotărîrea instanței de insolvabilitate, solicitînd admiterea acestuia, casarea

hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 20 februarie 2017, cu pronunțarea unei noi

hotărîri prin care cererea privind validarea popririi să fie respinsă.

În motivarea recursului a invocat faptul că instanța de insolvabilitate nu a

constatat toate circumstanțele importante pentru soluționarea corectă a pricinii, fiind

aplicate eronat normele de drept material.

Instanța de recurs menționează că potrivit înscrisurilor din dosar, recurentul a

recepționat copia hotărîrii contestate la 23 iunie 2017 (f.d. 45), iar recursul a fost

declarat la 27 iunie 2017.

Astfel, instanța de recurs consideră recursul declarat în termen.

La 24 iulie 2017, în adresa intimatului a fost expediată copia recursului, iar la 1

august 2017, în adresa Curții Supreme de Justiție, a parvenit referința prin care

intimatul a solicitat respingerea recursului.

2

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, consideră recursul declarat de Lilian

Popa, întemeiat și care urmează a fi admis.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanța de recurs,

după ce judecă recursul este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia

instanței de apel și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate

cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Din materialele cauzei rezultă că la 04 mai 2016, lichidatorul Sergiu Guțu a

depus o cerere de validare a popririi, solicitînd validarea popririi față de terțul poprit

Popa Lilian, cu dispunerea încasării din contul terțului poprit, în beneficiul Societății

cu Răspundere Limitată „Davcom Moda”, suma de 40000 lei și suma de 110 lei – cu

titlu de cheltuieli de citare a pîrîtului.

Ulterior, în urma examinării cererii lichidatorului, instanța de insolvabilitate prin

hotărîrea din 20 februarie 2017, cererea depusă de lichidatorul Societății cu

Răspundere Limitată „Davcom Moda” – Sergiu Guțu, privind validarea popririi și

încasarea cheltuielilor de judecată a fost admisă. S-a dispus încasarea din contul

terțului poprit Lilian Popa, în beneficiul Societății cu Răspundere Limitată „Davcom

Moda” suma datoriei de 40000 lei, precum și cheltuielile de citare în sumă de 110 lei.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție analizînd situația de fapt din speța dată, în raport cu probele anexate la

dosar, menționează că instanța de insolvabilitate nu a analizat sub toate aspectele

circumstanțele pricinii, fapt ce atrage încălcarea dreptului la un proces echitabil.

Astfel, instanța de recurs consideră oportun de a reitera prevederile art. 1, alin.

(4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 – procesul de insolvabilitate se

desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale

prezentei legi, iar potrivit art. 102, alin. alin. (1), (3) și (4) CPC - instanța înștiințează

prin citație participanții la proces, martorii, experții, specialiștii și interpreții privitor

la locul, data și ora ședinței de judecată sau la locul, data și ora efectuării unor acte de

procedură. Citațiile și înștiințările se înmînează participanților la proces, martorilor,

experților, specialiștilor, interpreților astfel încît aceștia să se poată pregăti de proces

și să se prezinte la timp în fața instanței. Citația se înmînează părții cu cel puțin 3 zile

înainte de data judecării. În pricinile urgente, acest termen poate fi mai scurt, la

discreția instanței.

Prin prisma normelor de drept procedural citate, Colegiul menționează că

potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată din 20 februarie 2016, cauza a fost

examinată în absența terțului poprit Liliana Popa, iar la materialele anexate la dosar,

nu sunt anexate probe care ar certifica faptul citării legale a lui Lilian Popa, -n sensul

indicat de legiuitor în dispoziția art. 102, alin. alin. (1), (3) și (4) CPC.

Instanța de recurs, apreciază critic poziția instanței de insolvabilitate prin care a

considerat că terțului poprit Liliana Popa a fost citat legal prin citare publică, făcînd

3

trimitere la înscrisul anexat la dosar, Monitorul Oficial nr. 441-451 din 16 decembrie

2016 (f.d. 38).

Or, legea procesual civilă la art. 1, alin. (1) CPC, stabilește exhaustiv faptul că

dacă locul de aflare a pîrîtului nu este cunoscut și reclamantul dă asigurări că, deși a

făcut tot posibilul, nu a reușit să afle domiciliul acestuia, președintele instanței

dispune citarea acestuia prin publicitate. Publicarea în presă se consideră citare

legală.

În acest sens, instanța de recurs reține argumentul recurentului perecum că,

lichidatorul lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Davcom Moda” – Sergiu

Guțu, cunoștea cert adresa de corespondență a terțului poprit Popa Lilian, mun.

Chișinău, str. Andrei Doga, nr. 28/5, ap. 38, fapt confirmat prin actele administrate la

dosar. Însă instanța de insolvabilitate nu a întreprins toate măsurile necesare pentru a

cita legal terțul poprit, circumstanță care atrage încălcarea principiului egalității

armelor și dreptului la un proces echitabil, fapte accentuate și în jurisprudența

constantă a Curții Europene.

Colegiul, analizînd fondul cauzei, considera necesar de a contura prevederile art.

126, alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, potrivit cărora sînt

supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele bănești în numerar și fără numerar, în

monedă națională și în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile

incorporale care sînt datorate debitorului ori sînt deținute în numele său de un terț sau

pe care acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice

existente. De asemenea, pot fi poprite bunurile mobile corporale ale debitorului

deținute de un terț în numele lui și creanța cu termen ori sub condiție. În acest caz,

poprirea nu va putea fi executată decît după ajungerea la termen ori de la data

îndeplinirii condiției.

Instanța de recurs menționează că terț poprit este persoana de la care, prin

intermediul popririi, creditorul urmăritor poate obține plata creanței sale, încasând

direct sumele de bani datorate de aceasta debitorului urmărit.

Colegiul menționează că este pripită și prematură concluzia instanței de

insolvabilitate precum că pe parcursul judecării cauzei a fost confirmată existența

obligației lui Lilian Popa de achitare a sumei de 40000 lei, ca urmare a neexecutării

contractelor de vînzare-cumpărare nr. 7/06.2012 și nr. 7A/06.2012 din 07 iunie 2012,

potrivit cărora Lilian Popa a procurat mijloacele de transport „Renault MAGNUM”

COD VIN nr. VF611GTA000124720 și semiremorca „KOEGEL SVKT 24” COD

VIN nr. WK0SVKT24W9822686.

Or, la dosar nu sunt anexate înscrisuri pertinente din care ar rezulta cert

executarea sau neexecutarea completă de către părțile contractante a obligațiilor

survenite din contractele de vînzare-cumpărare enunțate mai sus.

În acest sens, Colegiul reține argumentele recurentului precum că în dosar nu

sunt prezente acte care ar certifica existența unei presupuse datorii a lui Lilian Popa

4

față de Societatea cu Răspundere Limitată „Davcom Moda”, cum ar fi actul de

verificare sau careva facturi fiscale.

Prin urmare, lichidatorul Sergiu Guțu nu a prezentat careva probe incontestabile

care ar dovedi existența unei asemenea datorii, iar instanța de insolvabilitate nu a

verificat circumstanțele pricinii în partea ce ține de existența datoriei invocate de

către lichidator.

La rejudecare, instanța de insolvabilitate, prin prisma art. 126, alin. (9) din

Legea insolvabilității, care statuează expres că dacă terțul poprit nu își îndeplinește

obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, administratorul

insolvabilității/lichidatorul, în cel mult o lună de la data la care terțul poprit trebuia să

consemneze, ori să plătească suma datorată, poate sesiza instanța de insolvabilitate în

vederea validării popririi, urmează să verifice respectarea termenului de adresare

instanței de insolvabilitate privind validarea popririi, de către lichidator.

Colegiul menționează că circumstanțele relatate supra atrag încălcarea dreptului

la un proces echitabil, respectarea căruia este accentuată și în jurisprudența constantă

a Curții Europene pentru Drepturile Omului.

În conformitate cu art. 239 CPC, hotărârea judecătorească trebuie să fie legală și

întemeiată. Instanța își întemeiază hotărârea numai pe circumstanțele constatate

nemijlocit de instanță și pe probele cercetate în ședință de judecată. Concomitent,

conform art. 241 alin. (5) CPC, în motivare se indică circumstanțele pricinii

constatate de instanță, probele care se întemeiază concluziile ei privitor la aceste

circumstanțe, argumentele invocate de instanță la respingerea unor probe, legile de

care s-a călăuzit instanța.

În sprijinul normelor naționale vin și reglementările Curții Europene pentru

Drepturile Omului, jurisprudența căreia își are izvorul în dreptul oricărei părți în

cadrul unei proceduri de a beneficia de respectarea acestor norme, fiind piloni de

bază ai dreptului la un proces echitabil.

La rejudecarea cauzei, se va ține cont de criticile invocate în textul deciziei și se

vor înlătura omisiunile admise de instanța de insolvabilitate, pentru asigurarea unei

judecări corecte și legale a pretențiilor înaintate.

Instanța de recurs punctează că prin prisma prevederilor art. 5 alin. (9) din Legea

insolvabilității, se va reține că în cazul casării unei hotărâri a instanței de

insolvabilitate, cu remiterea cauzei la rejudecare, rejudecarea se va face de alt

complet al instanței de insolvabilitate (alt judecător).

Din considerentele menționate, avînd în vedere faptul că eroarea judiciară nu

poate fi corectată de către instanța de recurs, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite recursul declarat de Lilian Popa, a casa hotărîrea instanței de insolvabilitate,

cu remiterea pricinii pentru rejudecare în Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

5

D E C I D E :

Se admite recursul declarat de Lilian Popa.

Se casează hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 20 februarie 2017, în cadrul

procesului de insolvabilitate intentate în privința Societății cu Răspundere Limitată

„Davcom Moda”, cererea depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Davcom Moda” – Sergiu Guțu, privind validarea popririi și încasarea cheltuielilor

de judecată, cu remiterea cauzei pentru rejudecare în instanța de insolvabilitate –

Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecători.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Valentina Clevadî

judecători Galina Stratulat

Iulia Sîrcu

Dumitru Mardari

Iuliana Oprea

6