3rh-50/17 — contestarea actului administrativ

prima instanță: V. Cupcea dosarul nr. 3rh-50/17 instanța de apel: N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu instanța de recurs: V. Doagă, I. Oprea, G. Stratulat Î N C H E I E R E 13 septembrie 2017 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție Președintele ședinței, Valeriu Doagă judecători Iuliana Oprea Galina Stratulat examinând cererea de revizuire depusă de administratorul societății cu răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor”, Kordee Badir, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată „Lumea Prăjiturilor” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Orhei cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 01 februarie 2017, prin care s- a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor”, prin intermediul avocatului Coban Igor c o n s t a t ă La 11 august 2015 Societatea cu Răspundere Limitată „Lumea Prăjiturilor” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Orhei cu privire la anularea totală a decizie nr. 1328-C din 24 iulie 2015 și anularea parțială a deciziei nr. 658-C din 05 iunie 2015 în partea ce ține de declararea exportului din 12 noiembrie 2012 în sumă de 1 326 132 lei, și încasarea cheltuielilor de judecată.

La 11 august 2015, cererea a fost repartizată în mod aleatoriu judecătorului Judecătoriei Orhei Viorica Cupcea. Prin încheierea Judecătoriei Orhei din 01 aprilie 2016, s-a respins ca neîntemeiată cererea reprezentantului reclamantului privind suspendarea procesului (f.d.79). La 01 aprilie 2016, reprezentatul societății cu răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor” avocatul Igor Coban a înaintat o cerere de recuzare a judecătorului Veronica Cupcea. Prin încheierea Judecătoriei Orhei din 01 aprilie 2016, cererea societății cu răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor” de recuzare a judecătorului Veronica Cupcea fost respinsă ca fiind neîntemeiată (f.d.87). 1 La 04 aprilie 2016, avocatul Coban Igor în interesele societății cu răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor,, a depus în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, o cerere de strămutare a pricinii spre judecare către o altă instanță de același grad (f.d.103).

Prin încheiera Curții de Apel Chișinău din 26 aprilie 2016, cererea privind strămutarea pricinii spre judecare către o altă instanță de același grad, a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d.106-108). La 19 mai 2016 avocatul Coban Igor în interesele societății cu răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor,, a depus cerere de revizuire a încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 aprilie 2016, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 aprilie 2016 și redeschiderea procedurii de examinare a cererii de strămutare. Temei de revizuire a invocat prevederile art. 26, art. 118 și art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 iulie 2016 s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de avocatul Coban Igor în interesele societății cu răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor,, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 26 aprilie 2016 (f.d.

120-123). Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 05 octombrie 2016, a fost respins recursul declarat de către avocatul Igor Coban în interesele societății cu răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor” și menținută încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 iulie 2016. La 18 noiembrie 2016 avocatul Coban Igor în interesele societății cu răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor,, a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 05 octombrie 2016, solicitînd admiterea acesteia, casarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 05 octombrie 2016. Prin încheierea Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție din 01 februarie 2017, cererea de revizuire depusă de avocatul Coban Igor în interesele societății cu răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor,, a fost respinsă ca inadmisibilă.

La 03 aprilie 2017, administratorul societății cu răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor”, Kordee Badir, a depus cerere de revizuire împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 01 februarie 2017 solicitînd casarea acesteia, cu rejudecarea cererii de revizuire. În susținerea cererii de revizuire s-au invocat prevederile art. 449 lit. c) Cod de procedură civilă. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă din următoarele considerente. Conform art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanța emite o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Potrivit art. 446 CPC, pot fi supuse revizuirii hotărârile, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. 2 În conformitate cu art. 448 alin. (1) CPC, cererea de revizuire împotriva unei hotărîri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. În acest sens, art. 453 alin. (3) CPC, prevede că, încheierea de respingere a cererii de revizuire poate fi atacată cu recurs în instanța ierarhic superioară, cu excepția cazurilor în care cererea de revizuire este examinată de Curtea Supremă de Justiție. Așadar, revizuirii îi sunt caracteristice următoarele particularități: este o cale de atac extraordinară pusă de lege la dispoziția persoanelor interesate, iar obiect al revizuirii este actul judecătoresc de dispoziție irevocabil, prin care instanța s-a expus asupra fondului cauzei.

În contextul dat, Colegiul reiterează că, în cererea de revizuire, administratorul societății cu răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor”, Kordee Badir solicită casarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 01 februarie 2017, care nu cade sub incidența dispozițiilor judecătorești ce pot fi supuse revizuirii, or, aceasta nu este un act irevocabil, ci unul care nu se supune nici unei căi de atac și respectiv, nici revizuirii. Astfel, reiterează Colegiul că, încheierea Curții Supreme de Justiție din 01 februarie 2017, prin care s-a respins cererea de revizuire, este o încheiere care nu se supune nici unei căi de atac, nefiind o dispoziție judecătorească care la epuizarea căilor de atac ar deveni irevocabilă.

Astfel, reieșind din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea Curții Supreme de Justiție din 01 februarie 2017, nu se supune nici unei căi de atac, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de către administratorul societății cu răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor”, Kordee Badir, ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin.(1) lit. a) CPC, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către administratorul societății cu răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor”, Kordee Badir, împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 01 februarie 2017, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată „Lumea Prăjiturilor” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Orhei cu privire la contestarea actului administrativ. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, Valeriu Doagă judecători Iuliana Oprea Galina Stratulat 3