3r-188/16 — contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3r-188/16 instanța de revizuire: N.Budăi, V. Efros și I. Muruianu D E C I Z I E 05 octombrie 2016 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea și Galina Stratulat examinând recursul declarat de avocatul Igor Coban în interesele Societății cu Răspundere Limitată „Lumea Prăjiturilor”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată „Lumea Prăjiturilor” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Orhei cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 14 iulie 2016, prin care s-a respins cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă, c o n s t a t ă La 11 august 2015 Societatea cu Răspundere Limitată „Lumea Prăjiturilor” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Orhei cu privire la anularea totală a decizie nr. 1328-C din 24 iulie 2015 și anularea parțială a deciziei nr. 658-C din 05 iunie 2015 în partea ce ține de declararea exportului din 12 noiembrie 2012 în sumă de 1 326 132 lei, și încasarea cheltuielilor de judecată.

La 11 august 2015, cererea a fost repartizată în mod aleatoriu judecătorului Judecătoriei Orhei Viorica Cupcea. Prin încheiere Judecătoriei Orhei din 01 aprilie 2016, s-a respins ca neîntemeiată cererea reprezentantului reclamantului privind suspendarea procesului (f.d.79). La 01 aprilie 2016, reprezentatul societății cu răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor” avocatul Igor Coban a înaintat o cerere de recuzare a judecătorului Veronica Cupcea. Prin încheiere Judecătoriei Orhei din 01 aprilie 2016, cererea societății cu răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor” de recuzare a judecătorului Veronica Cupcea fost respinsă ca fiind neîntemeiată (f.d.87). La 04 aprilie 2016, avocatul Coban Igor în interesele societății cu răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor,, a depus în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, o cerere de strămutare a pricinii spre judecare către o altă instanță de același grad (f.d.103).

1 Prin încheiera Curții de Apel Chișinău din 26 aprilie 2016, cererea privind strămutarea pricinii spre judecare către o altă instanță de același grad, a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d.106-108). La 19 mai 2016 avocatul Coban Igor în interesele societății cu răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor,, a depus cerere de revizuire a încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 aprilie 2016, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 aprilie 2016 și redeschiderea procedurii de examinare a cererii de strămutare. Temei de revizuire a invocat prevederile art. 26, art. 118 și art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 iulie 2016 s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de avocatul Coban Igor în interesele societății cu răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor,,, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 26 aprilie 2016 (f.d.

120-123). La 11 august 2016 avocatul Coban Igor a declarat în interesele societății cu răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor,, recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 14 iulie 2016 solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii din 14 iulie 2016 cu remiterea cauzei la rejudecare în alt complet de judecată. În motivarea cererii de recurs avocatul Coban Igor a invocat că Curtea de Apel Chișinău eronat a respins cererea de revizuire pe motiv că nici unul din argumentele indicate de nu corespund temeiului juridic invocat în susținerea revizuirii. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Verificând argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs depusă de avocatul Coban Igor a declarat în interesele societății cu răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor,, este neîntemeiată și urmează a fi respinsă din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. În conformitate cu art. 453 al. (1) lit. a) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Temeiurile pentru revizuirea hotărârilor judecătorești irevocabile de către legislator sunt specificate exhaustiv în art. 449 Codul de procedură civilă. În conformitate cu art. 451 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art. 447, indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le confirmă. Cu toate că avocatul Coban Igor în cererea de revizuire declarată în interesele societății cu răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor,, a invocat prevederile art. 449 lit. c) Codul de procedură civilă, argumentele cererii de revizuire nu pot fi raportate la temeiurile stabilite prin norma dată. 2 În conformitate cu art. 449 lit. c) Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces.

Astfel, colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, Curtea de Apel Chișinău just a concluzionat că cererea de revizuire nu conține nici un temei de fapt și de drept, care ar fi de natură să justifice admiterea cererii declarate. Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău corect a respins cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă. Respectiv, argumentele invocate de avocatul Coban Igor în cererea de recurs declarată în interesele societății cu răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor,, nu au suport legal și nu constituie temei de casare a încheierii contestate din următoarele motive. Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că Curtea de Apel Chișinău a aplicat corect normele de drept procedural și material, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat și de a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge recursul declarat de avocatul Coban Igor în cererea de recurs declarată în interesele societății cu răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 iulie 2016, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată „Lumea Prăjiturilor” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Orhei cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului, Judecătorul: /semnătura/ Valeriu Doagă Judecătorii: /semnătura/ Iuliana Oprea /semnătura/ Galina Stratulat Copia corespunde originalului Galina Stratulat 3