3rh-6/17 — contestarea actului administrativ

prima instanță: V. Cupcea 3rh-130/17

instanța de apel: N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu

instanța de recurs: V. Doagă, I. Oprea, G. Stratulat

Î N C H E I E R E

01 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul

Valeriu Doagă

Judecătorii Iuliana Oprea

Galina Stratulat

examinând cererea de revizuire depusă de avocatul Igor Coban în interesele

societății cu răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor”,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere

Limitată „Lumea Prăjiturilor” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Orhei cu privire

la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 05 octombrie 2016, prin care a

fost respins recursul declarat de către avocatul Igor Coban în interesele societății cu

răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor” și menținută încheierea Curții de Apel

Chișinău din 14 iulie 2016

c o n s t a t ă:

La 11 august 2015 Societatea cu Răspundere Limitată „Lumea Prăjiturilor” a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Orhei cu

privire la anularea totală a decizie nr. 1328-C din 24 iulie 2015 și anularea parțială a

deciziei nr. 658-C din 05 iunie 2015 în partea ce ține de declararea exportului din 12

noiembrie 2012 în sumă de 1 326 132 lei, și încasarea cheltuielilor de judecată.

La 11 august 2015, cererea a fost repartizată în mod aleatoriu judecătorului

Judecătoriei Orhei Viorica Cupcea.

Prin încheiere Judecătoriei Orhei din 01 aprilie 2016, s-a respins ca

neîntemeiată cererea reprezentantului reclamantului privind suspendarea procesului

(f.d.79).

1

La 01 aprilie 2016, reprezentatul societății cu răspundere limitată „Lumea

Prăjiturilor” avocatul Igor Coban a înaintat o cerere de recuzare a judecătorului

Veronica Cupcea.

Prin încheiere Judecătoriei Orhei din 01 aprilie 2016, cererea societății cu

răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor” de recuzare a judecătorului Veronica

Cupcea fost respinsă ca fiind neîntemeiată (f.d.87).

La 04 aprilie 2016, avocatul Coban Igor în interesele societății cu răspundere

limitată „Lumea Prăjiturilor,, a depus în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, o cerere

de strămutare a pricinii spre judecare către o altă instanță de același grad (f.d.103).

Prin încheiera Curții de Apel Chișinău din 26 aprilie 2016, cererea privind

strămutarea pricinii spre judecare către o altă instanță de același grad, a fost respinsă

ca neîntemeiată (f.d.106-108).

La 19 mai 2016 avocatul Coban Igor în interesele societății cu răspundere

limitată „Lumea Prăjiturilor,, a depus cerere de revizuire a încheierii Curții de Apel

Chișinău din 26 aprilie 2016, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii Curții

de Apel Chișinău din 26 aprilie 2016 și redeschiderea procedurii de examinare a

cererii de strămutare.

Temei de revizuire a invocat prevederile art. 26, art. 118 și art. 449 lit. b) din

Codul de procedură civilă.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 iulie 2016 s-a respins ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de avocatul Coban Igor în interesele

societății cu răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor,,, împotriva deciziei Curții de

Apel Chișinău din 26 aprilie 2016 (f.d. 120-123).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 05 octombrie 2016, a fost respins

recursul declarat de către avocatul Igor Coban în interesele societății cu răspundere

limitată „Lumea Prăjiturilor” și menținută încheierea Curții de Apel Chișinău din 14

iulie 2016.

La 18 noiembrie 2016 avocatul Coban Igor în interesele societății cu

răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor,, a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei Curții Supreme de Justiție din 05 octombrie 2016, solicitînd admiterea

acesteia, casarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 05 octombrie 2016.

În motivarea cererii de revizuire a invocat temeiul declarării revizuirii

prevăzute de art. 449 lit. c) CPC, care stipulează că revizuirea se declară în cazul în

care instanța a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost

implicate în proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea de revizuire

neîntemeiată și care urmează a fi respinsă ca inadmisibilă din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, după ce examinează cererea de

revizuire, instanța emite încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind

inadmisibilă.

2

Revizuirea este o cale de atac de retractare și nu de reformare a hotărîrii

contestate, iar retractarea neîntemeiată a hotărîrii contestate poate duce la încălcarea

principiului stabilității raporturilor juridice, care înseamnă că soluția definitivă a

oricărui litigiu nu trebuie rediscutată fără motive legale. De aceea, legea admite

revizuirea numai în cazuri strict determinate.

Totodată se va remarca că admiterea cererii de revizuire, în asemenea

împrejurări, ar contravine principiului securității raporturilor juridice și ar constitui o

violare a art. 6 al Convenției Europene pentru Drepturile Omului și a Libertăților

Fundamentale.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție invocă și jurisprudența Curții Europene a

Dreptului Omului în cazul Popov (nr. 2) contra Moldovei.

În conformitate cu art. 451 CPC, cererea de revizuire se depune în scris de

persoanele menționate la art. 447 CPC, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile

consemnate la art. 449 CPC și anexîndu-se probele ce le confirmă.

Colegiul reține că avocatul Igor Coban, reprezentantul societății cu răspundere

limitată „Lumea Prăjiturilor”, în susținerea cererii de revizuire a invocat temeiul

prevăzut de lit. c) art. 449 CPC, care prevede că revizuirea se declară în cazul în care

instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost

implicate în proces.

La invocarea temeiului prevăzut de art. 449 lit. c) CPC, instanța urmează să

constate dacă persoana care nu a fost implicată în proces este subiect al raportului

material litigios. În acest sens urmează a fi prezentate probe pertinente și

concludente, iar instanța urmează să constate dacă prin hotărîrea supusă revizuirii,

persoanei implicate în proces, i-au fost încălcate aceste drepturi.

În circumstanțele date, sunt irelevante argumentele avocatului Igor Coban,

reprezentantul societății cu răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor”, precum că

instanțele au emis hotărîri cu privire la drepturile revizuentului, care nu a fost atras ca

parte în proces, or din conținutul cererii de chemare judecată și a hotărârilor

contestate rezultă că societatea cu răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor”, este

subiectul raportului material litigios din speță, având calitatea procesuală de

reclamant.

Nu pot fi reținute nici argumentele revizuientului precum că cererea de

strămutare a fost examinată în lipsa părților, cărora nu li s-a comunicat locul, data și

ora ședinței de judecată.

Cadrul procesual civil atestă că un astfel de temei poate fi invocat la declararea

recursului, nu și la declararea revizuirii, or temeiurile declarării revizuirii sunt expres

prevăzute în art. 449 din Codul de procedură civilă, care poartă un caracter exhaustiv.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că, revizuentul în

cererea de revizuire nu a invocat nici un temei prevăzut de prevederile art. 449 CPC,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de către

3

avocatul Igor Coban în interesele societății cu răspundere limitată „Lumea

Prăjiturilor”, ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către avocatul

Igor Coban în interesele societății cu răspundere limitată „Lumea Prăjiturilor”

împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 05 octombrie 2016, în pricina civilă

la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată „Lumea

Prăjiturilor” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Orhei cu privire la contestarea

actului administrativ.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Iuliana Oprea

Galina Stratulat

4