2ri-271/17 — Procedura de insolvabilitate

2ri-271/17 — Procedura de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 2ri-271/17

Curtea de Apel Chișinău: Maria Moraru

D E C I Z I E

06 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valentina Clevadî

judecătorii: Galina Stratulat, Ion Druță,

Dumitru Mardari și Iuliana Oprea

examinînd recursul declarat de avocata Mariana Barașianț, în interesele Mariei Luceac

și a lui Alexandr Luceac,

în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privința Societății cu Răspundere

Limitată „Interiorshop”,

cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Interiorshop” - Breahnă

Filip, privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a

debitorului,

împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 03 iulie 2017, prin care cererea

lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Interiorshop” - Breahnă Filip, cu privire

la atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului, a

fost admisă,

A C O N S T A T A T:

La 25 februarie 2016, creditorul Societatea cu Răspundere Limitată „Sunselect” a

depus în instanța de insolvabilitate cerere introductivă, prin care a solicitat intentarea

procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Interiorshop”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 martie 2016, cererea introductivă

depusă de creditorul Societatea cu Răspundere Limitată „Sunselect” a fost admisă spre

examinare. Societatea cu Răspundere Limitată „Interiorshop”, a fost pusă sub observație,

prin desemnarea în calitate de administrator provizoriu pe Breahnă Filip.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 04 aprilie 2016, a fost intentat procesul de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Interiorshop”, cu desemnarea

în calitate de administrator pe Breahnă Filip, stabilindu-se data ședinței de validare a

creanțelor creditorilor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 februarie 2017, a fost confirmată

hotărârea adunării creditorilor reflectată în procesul-verbal nr. 1 al adunării creditorilor

Societății cu Răspundere Limitată „Interiorshop” în proces de insolvabilitate. S-a dispus

trecerea la procedura de faliment în vederea lichidării patrimoniului debitorului

1

Societatea cu Răspundere Limitată „Interiorshop”, cu sediul în mun. Chișinău, str.

Bernardazzi, nr. 26, c/f 101360027352 și distribuirii masei debitoare, cu ulterioara

dizolvare a debitorului. În calitate de lichidator al debitorului Societatea cu Răspundere

Limitată „Interiorshop” a fost desemnat administratorul autorizat Breahnă Filip,

deținătorul autorizației nr. 69 din 14 ianuarie 2015.

La 10 martie 2017, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Interiorshop” –

Breahnă Filip a depus cerere în instanța de ninsolvabilitate, privind atragerea la

răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului.

În motivarea pretențiilor a invocat că a expediat la sediul întreprinderii și la domiciliul

administratorului Luceac Alexandr și a fondatorului debitorului, Luceac Măria, notificări

privind necesitatea transmiterii către administratorul provizoriu a informațiilor cu privire

la activitatea și la patrimoniul Societății cu Răspundere Limitată „Interiorshop”, precum

și documentele activității economice și documentele de evidență contabilă, inclusiv

ștampila întreprinderii, însă aceste notificări nu au fost recepționate cu toate că au fost

expediate la adresa de înregistrare de stat. Conform adeverinței factorului poștal de la

sediul întreprinderii se constată că la domiciliul administratorului statutar scrisoarea nu a

fost recepționată, în consecință informația și actele solicitate de lichidatorului debitorului

insolvabil nu au fost transmise.

Lichidatorul a punctat că Sociatatea cu Răspundere Limitată „Interiorshop” nu

dispune de masă debitoare care i-ar permite achitarea cheltuielilor procesului de

insolvabilitate, din care considerente, prin hotărârea instanței de insolvabilitate din 04

aprilie 2016, s-a intentat procesul de insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere

Limitată „Interiorshop”.

La ședința de validare a creanțelor, instanța de insolvabilitate a validat asupra

patrimoniului Societății cu Răspundere Limitată „Interiorshop” creanțe ale creditorilor în

sumă de 368983,07 lei.

Breahnă Filip – lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Interiorshop”

susține că suplimentar notificării expediate, în adresa administratorului statutar al

debitorului înlăturat, a expediat un comunicat conform căruia a solicitat să transmită către

lichidator informațiile cu privire la activitatea și patrimonial debitorului, precum și

documentele activității economice și documentele de evidență contabilă, inclusiv

ștampila întreprinderii, însă Luceac Alexandr și Luceac Măria nu au executat hotărîrea

instanței de insolvabilitate și nu au respectat cerințele lichidatorului.

Neprezentînd administratorului provizoriu/lichidatorului nici un raport financiar, nici

un bilanț contabil al Societății cu Răspundere Limitată „Interiorshop”, neredînd cauza

apariției de pierderi, aceștia au condiționat imposibilitatea stabilirii bunurilor debitorului

și identificării debitorilor întreprinderii, or, concluziile administratorului

provizoriu/lichidatorului au fost întemeiate pe răspunsurile primite de la organele ce dețin

registrele de stat sau duc evidența bunurilor și din alte surse.

Lichidatorul a precizat că a avut loc adunarea creditorilor Societății cu Răspundere

Limitată „Interiorshop”, la care s-a hotărât de a solicita instanței de insolvabilitate

2

atragerea la răspundere subsidiară a persoanelor cu funcții de răspundere a debitorului și

anume a administratorului statutar Luceac Alexandr și a fondatorului debitorului Luceac

Maria.

A specificat faptul că creditorii au ajuns la această concluzie datorită faptului că

debitorul s-a aflat în incapacitate de plată, însă administratorul și fondatorul Luceac

Alexandr și Luceac Măria nu au înaintat în instanța de judecată cerere introductivă în

modul prevăzut de Legea insolvabilității.

La 19 iunie 2017 lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Interiorshop” –

Breahnă Filip a depus o cerere de concretizare a pretențiilor (f.d. 34).

Solicită lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Interiorshop” – Breahnă Filip

încasarea în mod solidar din contul membrilor organelor de conducere a debitorului suma

de 545 570,13 lei.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 03 iulie 2017, a fost admisă cererea

lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Interiorshop” - Breahnă Filip, privind

atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului. S-a

dispus încasarea în mod solidar din contul membrilor organelor de conducere a

întreprinderii în proces de lichidare Societatea cu Răspundere Limitată „Interiorshop”,

fondatorului - Luceac Măria Vasili și administratorului Luceac Alexandr Mihail a sumei

de 545570,13 lei (f.d. 39, 40-42).

Pentru a hotărî astfel, instanța de insolvabilitate a concluzionat că membrii organelor

de conducere a debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Interiorshop”, nu au

depus cerere introductivă, conform prevederilor art. 14 din Legea insolvabilității, or,

întreprinderea nu mai activa și nu au întreprins măsurile prevăzute de legislația în

vigoare, privind stingerea creanțelor față de creditorii săi.

Invocînd ilegalitatea acestei hotărîri, la 11 iulie 2017, avocata Mariana Barașianț,

împuternicită prin mandatele nr. 1113127 și nr. 1113128 din 13 mai 2017 (f.d. 21, 26),

acționînd în interesele Mariei Luceac și a lui Alexandr Luceac, a contestat-o cu recurs,

solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 03 iulie 2017,

cu emiterea unei noi hotărîri prin care cererea lichidatorului Societății cu Răspundere

Limitată „Interiorshop” - Breahnă Filip, privind atragerea la răspundere subsidiară a

membrilor organelor de conducere a debitorului sa fie respinsă.

În motivarea recursului a invocat că instanța de insolvabilitate nu a constatat toate

circumstanțele importante pentru soluționarea corectă a pricinii, fiind aplicate eronat

normele de drept material.

Instanța de recurs reliefează prevederile art. 8 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, care statuează expres că hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot

fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în

cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Prin urmare, actele pricinii certifică faptul că hotărîrea instanței de insolvabilitate

contestată, a fost pronunțată la 03 iulie 2017, iar recursul a fost declarant la 11 iulie 2017.

Astfel, instanța de recurs constată că recursul a fost declarat în termen.

3

La 24 iulie 2017, în adresa intimatului a fost expediată copia recursului declarat de

avocata Mariana Barașianț, în interesele Mariei Luceac și a lui Alexandr Luceac, însă

pînă la data stabilită pentru examinarea recursului, în adresa Curții Supreme de Justiție nu

a parvenit referința prin care intimatul să-și expună poziția față de temeiurile invocate în

recurs.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție, consideră recursul declarat de avocata Mariana

Barașianț, în interesele Mariei Luceac și a lui Alexandr Luceac, neîntemeiat și care

urmează a fi respins.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

judecă recursul este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și

hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Din materialele cauzei rezultă că la 25 februarie 2016, creditorul Societatea cu

Răspundere Limitată „Sunselect” a depus în instanța de insolvabilitate cerere

introductivă, prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea

cu Răspundere Limitată „Interiorshop”.

Ulterior, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 martie 2016, cererea

introductivă depusă de creditorul Societatea cu Răspundere Limitată „Sunselect” a fost

admisă spre examinare, Societatea cu Răspundere Limitată „Interiorshop”, fiind pusă sub

observație și a fost desemnat în calitate de administrator provizoriu Breahnă Filip.

Curtea de Apel Chișinău la 04 aprilie 2016, a intentat procesul de insolvabilitate față

de Societatea cu Răspundere Limitată „Interiorshop”, cu desemnarea în calitate de

administrator pe Breahnă Filip, iar prin încheierea din 16 februarie 2017 instanța de

insolvabilitate a confirmată hotărârea adunării creditorilor reflectată în procesul-verbal nr.

1 al adunării creditorilor Societății cu Răspundere Limitată „Interiorshop” în proces de

insolvabilitate, dispunîndu-se trecerea la procedura de faliment în vederea lichidării

patrimoniului debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Interiorshop”, cu sediul în

mun. Chișinău, str. Bernardazzi, nr. 26, c/f 101360027352 și distribuirii masei debitoare,

cu ulterioara dizolvare a debitorului, în calitate de lichidator al debitorului Societatea cu

Răspundere Limitată „Interiorshop” fiind desemnat administratorul autorizat Breahnă

Filip, deținătorul autorizației nr. 69 din 14 ianuarie 2015.

La 10 martie 2017, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Interiorshop” –

Breahnă Filip a depus cerere în instanța de ninsolvabilitate, privind atragerea la

răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție analizînd situația de fapt din speța dată, în raport cu probele anexate la dosar,

menționează că concluzia instanței de insolvabilitate despre necesitatea admiterii cererii

lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Interiorshop” - Breahnă Filip, privind

atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului, este

justă, ea avînd la bază cumulul dovezilor administrate în cadrul dezbaterilor judiciare,

4

cărora le-a fost dată aprecierea juridică cuvenită, în conformitate cu prevederile art. 130

CPC. Actul de dispoziție al instanței de insolvabilitate a fost adoptat cu respectarea

normelor de procedură și cu aplicarea corectă a normelor de drept material.

În susținerea poziției respective, instanța de recurs consideră oportun de a reitera

prevederile art. 15, alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care

statuează exhaustiv că în cazul insolvabilității debitorului din culpa fondatorilor

(membrilor) lui, a membrilor organului executiv sau a unor alte persoane care au dreptul

de a da indicații obligatorii pentru debitor ori care pot influența în alt mod acțiunile

debitorului (insolvabilitate intenționată), aceștia poartă răspundere subsidiară solidară

față de creditori în măsura în care bunurile debitorului sînt insuficiente pentru executarea

creanțelor creditorilor.

În conformitate cu prevederile art. 247, alin. alin. (1) și (2) din Legea enunțată –

membri ai organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce

desfășoară activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale

sau al gospodăriei țărănești (de fermier), administratorii societăților comerciale, membrii

organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii și

membrii comisiilor de lichidare, contabilii. Prevederile alin.(1) se aplică persoanelor care

dețineau funcțiile respective la data intentării procesului de insolvabilitate, precum și

celor care au deținut aceste funcții pe parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentării

procesului.

Potrivit art. 248 alin. alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care

statuează expres că dacă în cadrul procesului sînt identificate persoane cărora le-ar fi

imputabilă apariția stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului

insolvabilității/lichidatorului instanța de insolvabilitate poate dispune ca o parte din

datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere

și/sau de supraveghere, precum și de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea

prin nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor

art. 14.

Colegiul punctează faptul că coroborînd prevederile normelor de drept material citate,

cu probele administrate la dosar, se reliefiază cert faptul că membrii organelor de

conducere a debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Interiorshop” nu au depus

cerere introductivă, obligație stabilită de legiuitor la art. 14 din Legea insolvabilității, or,

întreprinderea nu mai activa și nu au întreprins măsurile prevăzute de legislația în

vigoare, privind stingerea creanțelor față de creditorii săi, nu au conlucrat cu lichidatorul

și nu au transmis acestuia informația despre bunurile mobile și imobile aflate în

proprietatea întreprinderii, ultimele rapoarte financiare și fiscale prezentate de către

întreprindere, documentele de confirmare a dreptului de proprietate asupra bunurilor

debitorului, documentele de constituire, certificatul de înregistrare, certificatul de

atribuire a codului fiscal, documentele de strictă evidență și ștampila.

În acest sens, instanța de recurs remarcă netemeinicia argumentelor invocate în recurs,

deoarece acestea sunt declarative neavînd nici un suport probant pertinent, or, potrivit art.

5

27, alin. (4) din Legea insolvabilității, în cazul în care informațiile și documentele

prevăzute la alin. (3), nu sunt prezentate de către membrii organelor de conducere ale

debitorului, aceștia vor fi trași la răspundere patrimonială subsidiară și/sau penală, sau

contravențională, în modul stabilit de Lege.

Prin urmare, Colegiul precizează că este legală concluzia instanței de insolvabilitate

prin care a dispus încasarea în mod solidar din contul membrilor organelor de conducere

a întreprinderii în proces de lichidare Societatea cu Răspundere Limitată „Interiorshop”,

fondatorului - Luceac Măria Vasili și administratorului Luceac Alexandr Mihail a sumei

de 545570,13 lei, din care motive hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 03 iulie 2017,

urmează a fi mențintă.

Astfel, din considerentele menționate și avînd în vedere că instanța de insolvabilitate

corect a hotărît admiterea cererii lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată

„Interiorshop” - Breahnă Filip, privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor

organelor de conducere a debitorului, iar argumentele invocate în cererea de recurs

declarată de avocata Mariana Barașianț, în interesele Mariei Luceac și a lui Alexandr

Luceac, poartă un caracter declarativ, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul ca fiind neîntemeiat, cu menținerea hotărîrii recurate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Se respinge recursul declarat de avocata Mariana Barașianț, în interesele Mariei

Luceac și a lui Alexandr Luceac.

Se menține hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 03 iulie 2017, pronunțată în cadrul

procesului de insolvabilitate intentat în privința Societății cu Răspundere Limitată

„Interiorshop”, în urma examinării cererii lichidatorului Societății cu Răspundere

Limitată „Interiorshop” - Breahnă Filip, privind atragerea la răspundere subsidiară a

membrilor organelor de conducere a debitorului.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Valentina Clevadî

judecători Galina Stratulat

Ion Druță

Dumitru Mardari

Iuliana Oprea

6