2ri-229/17 — tragerea la raspundere subsidiara a membrilor organelor de conducere ale debitroului.

2ri-229/17 — tragerea la raspundere subsidiara a membrilor organelor de conducere ale debitroului. (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Prima instanță: S. Arnăut Dosarul nr. 2ri-229/17

(Curtea de Apel Chișinău)

D E C I Z I E

06 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță

Maria Ghervas

Luiza Gafton

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către

lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată ”Chiol-Lux” în procedura falimentului

simplificat – Igor Bulgaru,

în cauza civilă a Societății cu Răspundere Limitată ”Chiol-Lux” în proces de

insolvabilitate,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2017, prin care a fost

respinsă ca neîntemeiată cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată ”Chiol-

Lux” în procedura falimentului simplificat – Igor Bulgaru cu privire la tragerea la

răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale debitorului,

c o n s t a t ă:

La 19 ianuarie 2016, SRL ”Chiol-Lux” a depus în instanța de insolvabilitate cerere

introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, invocând

drept motiv incapacitatea de plată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 ianuarie 2016, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în

privința SRL ”Chiol-Lux”, iar în calitate de administrator provizoriu a fost desemnat Igor

Bulgaru.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 27 mai 2016, a fost constatată

insolvabilitatea și intentată procedura de insolvabilitate în privința SRL ”Chiol-Lux”, iar în

calitate de administrator al insolvabilității fiind desemnat Bulgaru Igor.

La 19 decembrie 2016, lichidatorul SRL ”Chiol-Lux”– Igor Bulgaru a depus în

instanța de insolvabilitate cerere, solicitînd, în temeiul art. 248 alin. (1) lit. lit. e), f) și h) și

art. 14 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, tragerea la răspunderea

subsidiară a membrilor organelor de conducere ale debitorului insolvabil în persoana

asociatului/administratorului – Chinah Oleg, cu cota de 100% din capitalul social, cu

încasarea din contul ultimului sumei de 15.096.207,81 lei cu titlu de creanțe validate față

de patrimoniul SRL ”Chiol-Lux”, care nu sunt acoperite integral de masa debitoare.

1

În susținerea cererii lichidatorul Igor Bulgaru a invocat că potrivit datelor eliberate de

către organul fiscal și Camera Înregistrării de Stat, administrator și asociat al debitorului

SRL ”Chiol-Lux” figurează Chinah Oleg cu cota 100% din capitalul social, iar în calitate

de contabil-șef – Litvinova Ina.

Afirmă că reieșind din documentele avute în gestiune, și anume: actele transmise prin

declarație de inventar din 22 februarie 2016, scrisoarea Direcției Generale pentru Statistică

a mun. Chișinău, Actul de control al IFS mun. Chișinău nr. 5-676897 din 14 martie 2016,

efectuat pentru perioada 01 ianuarie 2011 – 31 ianuarie 2016, decizia IFS mun. Chișinău

nr. 351/p/1 din 05 aprilie 2016, s-a constatat că debitorul SRL ”Chiol-Lux” în perioada

anilor de gestiune 2011 – 2014 n-a elaborat politică de contabilitate, iar evidența contabilă

era ținută incomplet și incorect.

La fel, a mai depistat că debitorul SRL ”Chiol-Lux” în perioada până la 31 ianuarie

2015 nu a informat IFS, DAF Buiucani despre sistarea activității sale încă din anul 2013,

când BC ”Energbank” SA a preluat în posesia sa toate bunurile ipotecate și gajate, ce au

format proprietatea întreprinderii, de asemenea incorect a dedus cheltuielile uzurii

mijloacelor fixe, nu a declarat TVA pentru anii 2012 – 2015, precum și a prezentat și a

întocmit necorespunzător dările de seamă pentru anul 2012, decembrie 2013 și 2015.

Faptele date au dus la aplicarea de către IFS mun. Chișinău față de debitorul SRL

”Chiol-Lux” a amenzilor și penalităților corespunzătoare încălcărilor depistate.

Susține că la întreprindere lipsește controlul intern adecvat și deplin, scopul căruia

fiind asigurarea respectării stricte a cerințelor politicii conducerii, integritatea activelor,

prevenirea și descoperirea cauzelor de fraudă și eroare, exactitatea și plenitudinea

înregistrărilor contabile, achitarea în termen a tuturor datoriilor și restanțelor față de agenți

economici, instituții de stat și instituții bancare.

Invocă lichidatorul că anume începând cu anul 2013, când a avut loc preluarea în

posesie de către BC ”Energbank” SA a bunului imobil – unitatea de comerț de pe adresa:

mun. Chișinău, or. Durlești, 27 August, 5G, SRL ”Chiol-Lux” nu a mai putut să-și

desfășoare activitatea de întreprinzător, încetându-și practic activitatea sa.

Mai mult ca atît, potrivit Actului de control a IFS mun. Chișinău nr. 5-676897 din 14

martie 2016 efectuat pentru perioada 01 ianuarie 2011 – 31 ianuarie 2016, rezultă că SRL

”Chiol-Lux” și-a desfășurat activitatea sa cu pierderi, iar începând cu anul 2013 practic nu

a avut venituri, nu a avut rezervă financiară pentru acoperirea creanțelor creditorilor.

La fel, din analiza indicatorilor economici rezultă că în perioada sfârșitul anului 2013

– 2015 până la 19 ianuarie 2016 (data depunerii cererii introductive), debitorul SRL

”Chiol-Lux” nu a înregistrat vre-o activitate economică.

Prin urmare, din anul 2013 debitorul insolvabil nu a mai avut venituri, acumulând

doar cheltuieli și datorii care au fost în creștere continuă.

Astfel, la data depunerii cererii introductive, SRL ”Chiol-Lux” se afla într-o stare de

incapacitate absolută de plată, nefiind capabilă să-și onoreze obligațiile sale față de

creditori, creanțele cărora, la situația din 22 februarie 2016 au constituit 17.466.411 lei.

Susține lichidatorul că organul de conducere a SRL ”Chiol-Lux”-

asociatul/administratorul Chinah Oleg era obligat să depună cererea introductivă până la

ajungerea ”de facto” a întreprinderii la stare de insolvabilitate, adică atunci când de către

BC ”Energbank” SA au fost preluate în posesie toate bunurile mobile și imobile ale

debitorului, fapt ce a adus la crearea incapacității de plată al acestuia, ultimul la rândul său

aflându-se în imposibilitate de a efectua careva plăți conform contractelor de credit, a omis

2

în mod intenționat de a se adresa în termen în instanța de judecată pentru intentarea

procesului de insolvabilitate.

Potrivit răspunsurilor de la organele abilitate de stat, întreprinderea insolvabilă

”Chiol-Lux” SRL nu are la balanță careva bunuri mobile sau imobile, titluri de valoare,

etc.

Invocă lichidatorul că incapacitatea de plată a debitorului s-a produs din cauza

imposibilității restituirii creditelor solicitate de la bancă și folosirea mijloacelor financiare

primite sub formă de credite nu în destinația stabilită, dar în interes personal.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2017, a fost respinsă ca

neântemeiată cererea lichidatorului SRL ”Chiol-Lux” – Igor Bulgaru cu privire la tragerea

la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale debitorului insolvabil în

persoana asociatului/administratorului – Chinah Oleg, cu cota de participare de 100% din

capitalul social, cu încasarea din contul ultimului sumei de 15.096.207,81 lei cu titlu de

creanțe validate față de patrimoniul SRL ”Chiol-Lux”, care nu sunt acoperite integral de

masa debitoare.

La 10 mai 2017, lichidatorul SRL ”Chiol-Lux” – Igor Bulgaru a depus cerere de

recurs nemotivată împotriva hotărârii instanței de insolvabilitate, iar la 28 iunie 2017, a

prezentat partea motivată a recursului, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărârii

Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2017, cu emiterea unei noi hotărâri sub formă de

decizie privind admiterea cererii de tragere la răspundere subsidiară a membrilor organelor

de conducere ale debitorului insolvabil în persoana asociatului/administratorului – Chinah

Oleg cu cota de participare de 100% din capitalul social, cu încasarea din contul ultimului

sumei de 15.096.207,81 lei cu titlu de creanțe validate față de patrimoniul SRL ”Chiol-

Lux”, care nu sunt acoperite integral de masa debitoare.

În susținerea recursului lichidatorul SRL ”Chiol-Lux” – Igor Bulgaru a invocat că

instanța de insolvabilitate eronat a interpretat prevederile art. 248 alin. (1) lit. f) din Legea

insolvabilității, concluzionând neîntemeiat că SRL ”Chiol-Lux” nu a avut posibilitatea să

prevadă că continuarea activității întreprinderii va duce în mod vădit la insolvabilitatea

debitorului, iar în privința Actului de control fiscal a reținut că a fost emis ulterior

intentării procesului de insolvabilitate față de debitor și în asemenea circumstanțe,

asociatul/administratorul – Chinah Oleg a fost în imposibilitate să cunoască despre datele

reflectate în aceste acte, or, Chinah Oleg deținând funcția de conducător al întreprinderii

era obligat să analizeze toate riscurile, să planifice, să prevadă și să preîntâmpine apariția

problemelor financiare la firmă, precum și să țină la control activitatea debitorului și

contabilitatea acestuia în conformitate cu legislația în vigoare.

Declară că instanța de apel nu s-a expus pe marginea corectitudinii și temeiniciei

determinării datei de la care urma să fie calculat termenul de 30 de zile pentru depunerea

cererii introductive de intentare a procesului de insolvabilitate față de SRL ”Chiol-Lux”.

Afirmă că instanța de insolvabilitate neîntemeiat a ajuns la concluzia de a respinge

cererea de tragere la răspundere subsidiară a membrelor organelor de conducere ale SRL

”Chiol-Lux”, fără a ține cont de faptul că debitorul SRL ”Chiol-Lux” și-a încetat

activitatea anume în anul 2013, când a avut loc preluarea în posesie de către BC

”Energbank” SA a bunului imobil – unitatea de comerț situată pe adresa: mun. Chișinău,

or. Durlești, str. 27 August, nr. 5G, în baza căreia întreprinderea insolvabilă a desfășurat

activitate de întreprinzător și a obținut careva venituri, astfel administratorul Chinah Oleg

era obligat să înainteze cerere introductivă încă la sfârșitul anului 2013, însă a omis în mod

3

intenționat de a se adresa în instanța de judecată pentru intentarea procesului de

insolvabilitate.

De asemenea, indică recurentul lichidatorul Igor Bulgaru că anume administratorul

SRL ”Chiol-Lux” - Chinah Oleg se face vinovat de incapacitatea de plată a debitorului,

deoarece nu a controlat adecvat activitatea companiei, acumulând doar datorii față de

creditori validați cu creanțele față de patrimoniul debitorului.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile și încheierile instanței de

insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege, iar art. 248 alin. (6) din

aceeași Lege prevede că hotărârea judecătorească privind răspunderea membrilor

organelor de conducere ale debitorului poate fi contestată cu recurs de persoanele vizate în

ea, în toate cazurile asupra acțiunilor prevăzute la alin. (1) din articolul respectiv.

Materialele dosarului atestă faptul că copia hotărârii Curții de Apel Chișinău din 11

aprilie 2017 a fost expediată în adresa recurentului – lichidatorul SRL ”Chiol-Lux” – Igor

Bulgaru la 22 iunie 2017 (f.d. 121), în circumstanțele relevate, recursul declarat de către

lichidatorul Bulgaru Igor la 10 mai 2017, se consideră depus în termenul prevăzut de lege

și îndreptat împotriva unei hotărâri judecătorești care se supune recursului.

La 29 iunie 2017, în adresa asociatului/administratorului SRL ”Chiol-Lux” - Chinah

Oleg a fost expediată spre cunoștință copia recursului declarat de către lichidatorul Igor

Bulgaru, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.

La 13 iulie 2017, asociatul/administratorul SRL ”Chiol-Lux” - Chinah Oleg a depus

referință, solicitând respingerea recursului declarat de către lichidatorul Igor Bulgaru, cu

menținerea hotărârii Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2017, pe care o consideră

legală și întemeiată, invocând că instanța de insolvabilitate a verificat minuțios toate

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea justă a pricinii, dând o apreciere

corectă tuturor probelor prezente la actele pricinii cu respectarea normelor de drept

material și procedural.

În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs și obiecțiile

din referința depusă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi admis și casată hotărârea Curții de

Apel Chișinău din 11 aprilie 2017, cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de

insolvabilitate, în alt complet de judecată, din următoarele considerente.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul

de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă

și cu cele ale prezentei legi.

Potrivit art. 14 alin. alin. (1)-(4) din Legea insolvabilității, debitorul este obligat să

depună cerere introductivă dacă există unul din temeiurile prevăzute la art. 10. Debitorul

este obligat să depună cerere introductivă și în cazul în care: a) executarea integrală a

creanțelor scadente ale unui sau ale mai multor creditori poate cauza imposibilitatea

satisfacerii integrale la scadență a creanțelor celorlalți creditori; b) în cadrul lichidării, care

se efectuează conform altor legi, devine evident că debitorul nu poate satisface integral

creanțele creditorilor. Debitorul este obligat să depună cerere introductivă imediat, dar nu

mai târziu de expirarea a 30 de zile calendaristice din data survenirii temeiurilor indicate în

prezentul articol la alin. (2) și la art. 10 alin. (2). Dacă debitorul nu depune cerere

4

introductivă în cazurile și în termenul prevăzut în prezentul articol, persoana care, în

conformitate cu legislația în vigoare, are dreptul de a reprezenta debitorul, asociații cu

răspundere nelimitată și lichidatorii debitorului răspund subsidiar în fața creditorilor pentru

obligațiile apărute după expirarea termenului prevăzut la alin. (3). Aceste persoane sunt

trase la răspundere penală în conformitate cu legea.

Reieșind din prevederile art. 15 alin. (1) din Legea insolvabilității, în cazul

insolvabilității debitorului din culpa fondatorilor (membrilor) lui, a membrilor organului

executiv sau a unor alte persoane care au dreptul de a da indicații obligatorii pentru debitor

ori care pot influența în alt mod acțiunile debitorului (insolvabilitate intenționată), aceștia

poartă răspundere subsidiară solidară față de creditori în măsura în care bunurile

debitorului sunt insuficiente pentru executarea creanțelor creditorilor.

Din dispozițiile art. 247 alin. alin. (1) și (2) din aceeași Lege rezultă că, membri ai

organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce desfășoară

activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale sau al

gospodăriei țărănești (de fermier), administratorii societăților comerciale, membrii

organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii și

membrii comisiilor de lichidare, contabilii. Prevederile alin. (1) se aplică persoanelor care

dețineau funcțiile respective la data intentării procesului de insolvabilitate, precum și celor

care au deținut aceste funcții pe parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentării

procesului.

Conform art. 248 alin. alin. (1) lit. lit. e), f) și h) și (5) din Legea insolvabilității, dacă

în cadrul procesului sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de

insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului insolvabilității/lichidatorului

instanța de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să

fie suportate de membrii organelor lui de conducere și/sau de supraveghere, precum și de

orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin ținerea unei contabilități fictive

sau contrare prevederilor legii, depunerea continuării unei activități a debitorului care îl

duce în mod vădit la incapacitate de plată, precum și prin nedepunerea cererii de intentare

a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art. 14. Măsura prevăzută la alin. (1)

se prescrie în termen de 3 ani de la data la care a fost cunoscută sau trebuia să fie

cunoscută persoana care a cauzat starea de insolvabilitate, dar nu mai devreme de 2 ani de

la data hotărârii de intentare a procedurii de insolvabilitate.

Astfel, legiuitorul a stabilit expres că răspunderea subsidiară a membrilor organelor

de conducere și/sau de supraveghere, în fața creditorilor pentru nedepunerea cererii de

intentare a procesului de insolvabilitate, poate avea loc doar pentru obligațiile apărute

după expirarea termenului de 30 de zile calendaristice din data survenirii temeiurilor

indicate în art. 14 alin. (2) și în art. 10 alin. (2), și doar atunci când se demonstrează că a

fost săvârșită prin acțiune culpabilă, fiind astfel necesară întrunirea cumulativă a tuturor

condițiilor pentru tragerea la răspunderea juridico-civilă, adică să existe: un prejudiciu; o

faptă ilicită; legătura cauzală între faptă ilicită și prejudiciu și vinovăția persoanei

responsabile.

Din suportul probatoriu prezent la materialele dosarului rezultă că SRL ”Chiol-Lux”

a depus în instanța de insolvabilitate cerere introductivă cu privire la intentarea procesului

de insolvabilitate față de sine, invocând incapacitatea de plată, la 19 ianuarie 2016.

5

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 27 mai 2016, a fost constatată

insolvabilitatea și intentată procedura de insolvabilitate în privința SRL ”Chiol-Lux”, iar în

calitate de administrator al insolvabilității fiind desemnat Bulgaru Igor.

La 19 decembrie 2016, lichidatorul SRL ”Chiol-Lux”– Igor Bulgaru a depus în

instanța de insolvabilitate cerere, solicitînd, în temeiul art. 248 alin. (1) lit. lit. e), f) și h) și

art. 14 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, tragerea la răspunderea

subsidiară a membrilor organelor de conducere ale debitorului insolvabil în persoana

asociatului/administratorului – Chinah Oleg cu cota de 100% din capitalul social, cu

încasarea din contul ultimului sumei de 15.096.207,81 lei cu titlu de creanțe validate față

de patrimoniul SRL ”Chiol-Lux”, care nu sunt acoperite integral de masa debitoare.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2017, a fost respinsă ca

neântemeiată cererea lichidatorului SRL ”Chiol-Lux” – Igor Bulgaru cu privire la tragerea

la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale debitorului insolvabil în

persoana asociatului/administratorului – Chinah Oleg cu cota de participare de 100% din

capitalul social, cu încasarea din contul ultimului sumei de 15.096.207,81 lei cu titlu de

creanțe validate față de patrimoniul SRL ”Chiol-Lux”, care nu sunt acoperite integral de

masa debitoare.

Instanța de insolvabilitate și-a motivat soluția făcând referire la faptul că lichidatorul

SRL ”Chiol-Lux” – Igor Bulgaru nu a prezentat probe privind continuarea de către

membrul organelor de conducere ale debitorului în persoana asociatului/administratorului

– Chinah Oleg a unei activități a debitorului care îl duce în mod vădit la incapacitate de

plată, dat fiind faptul că ultimul nu a avut posibilitatea să prevadă că continuarea activității

întreprinderii va duce la insolvabilitatea debitorului SRL ”Chiol-Lux”.

A concluzionat instanța de insolvabilitate că actele de control ale IFS mun. Chișinău

nr. 5-676897 și nr. 3-540643 au fost emise la 10 iunie 2016, ulterior intentării procedurii

simplificate a falimentului față de debitorul SRL ”Chiol-Lux” prin hotărârea Curții de

Apel Chișinău din 27 mai 2016, or, în aceste circumstanțe administratorul Chinah Oleg a

fost în imposibilitate să cunoască despre datele reflectate în actele de control enunțate.

De asemenea, lichidatorul nu a concretizat în ce mod nedepunerea cererii introductive

a adus la mărirea sumei creanțelor debitorului.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră soluția dată în prezentul litigiu drept una arbitrară, or, instanța de

insolvabilitate s-a expus în privința raționamentului respingerii cererii lichidatorului SRL

”Chiol-Lux” – Igor Bulgaru cu privire la tragerea la răspundere subsidiară a asociatului/

administratorului cu cota de 100% din capitalul social – Chinah Oleg, fără a elucida

următoarele aspecte.

După cum s-a constatat supra la data depunerii cererii introductive de către SRL

”Chiol-Lux” – 19 ianuarie 2016, datoria a constituit 16.009.416, 23 lei, pe care o are față

de BC ”Energbank” SA și 1.456.995,72 lei față de bugetul public național, fapt ce rezultă

și din Raportul de activitate al administratorului autorizat Igor Bulgaru din 22 februarie

2016 (f.d. 5-10).

Se reține că potrivit tabelului de validare a creanțelor din 22 iulie 2016 au fost

validate creanțele următorilor creditori: IFS, DAF Buiucani – 1.476.605,82 lei, creanță

chirografară de rangul III și 138.239,59 lei, creanță chirografară de rangul VI; CNAS –

37,82 lei, creanță chirografară de rangul III și 16,48 lei, creanță chirografară de rangul VI;

BC ”Energbank” SA – 7.808.035,16 lei, creanță chirografară, de rangul V și 5.673.272,94

6

lei, creanță chirografară de rangul VI. În total, au fost validate creanțe în sumă de

15.096.207,81 lei (f.d. 32).

Din cererea lichidatorului Igor Bulgaru din 19 decembrie 2016 rezultă că SRL

”Chiol-Lux” a intrat în incapacitate de plată în perioada de activitate a

asociatului/administratorului – Chinah Oleg, anii 2013 – 2014, când în posesia băncii BC

”Energbank” a fost transmis bunul imobil – unitatea de comerț, depozit comercial, cu

suprafața de 520 m.p., de pe adresa mun. Chișinău, or. Durlești, str. 27 August, nr. 5G, în

baza căruia debitorul și-a desfășurat activitatea de întreprinzător.

În acest context, instanța de recurs reține că în vederea tragerii la răspundere

subsidiară a asociatului/administratorului SRL ”Chiol-Lux” – Chinah Oleg, acțiunile

culpabile ale acestuia, prevăzute de alin. (1) art. 248 din Legea insolvabilității, trebuia să fi

fost comise cu cel mult 2 ani înainte de intentarea procesului de insolvabilitate în privința

debitorului, adică în perioada 27 mai 2014 - 27 mai 2016, însă din actele pricinii nu este

clar pentru care anume perioadă concretă de timp Chinah Oleg se face culpabil de

prejudicierea intenționată a SRL ”Chiol-Lux” și dacă anume acțiunile acestuia a dus în

mod inevitabil la incapacitatea de plată a debitorului.

Instanța de insolvabilitate a omis să se expună asupra faptului dacă anume în perioada

specificată 2013 – 2016, adică după transmiterea în posesia băncii ”Energbank” SA a

bunului imobil – depozit comercial, cu suprafața de 520 m.p., situat pe adresa mun.

Chișinău, or. Durlești, str. 27 August, nr. 5G, prin acțiunile (inacțiunile) culpabile ale

membrilor organelor de conducere, la cazul speței ale SRL ”Chiol-Lux” în persoana

administratorului/asociatului – Chinah Oleg, prevăzute de alin. (1) art. 248 și art. 14 alin.

(2) din Legea insolvabilității, a fost cauzat prejudiciul în sumă de 15.096.207,81 lei, care

se solicită a fi încasat sau o parte din acesta.

Afară de aceasta, deși lichidatorul Igor Bulgaru în cererea sa din 19 decembrie 2016 a

menționat că persoanele culpabile de aducerea la incapacitate de plată a debitorului SRL

”Chiol-Lux” sunt administratorul/asociatul – Chinah Oleg și contabilul-șef al întreprinderii

Litvinova Ina, totuși solicită tragerea la răspundere subsidiară pe întreaga sumă de

15.096.207,81 lei doar pe intimat, fapt asupra căruia instanța de insolvabilitate nu s-a

expus.

Or, conform art. 247 alin. (1) din Legea insolvabilității membrii al organelor de

conducere ale debitorului pot fi inclusiv și contabilii.

În temeiul celor precitate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție concluzionează asupra necesității admiterii recursului

declarat de către lichidatorul SRL ”Chiol-Lux” în procedura falimentului simplificat – Igor

Bulgaru, casării hotărârii Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2017, cu remiterea pricinii

spre rejudecare în aceiași instanță, în alt complet de judecată, având în vedere că hotărârea

instanței de insolvabilitate pronunțată nu satisface standardele procedurale ale legalității și

temeiniciei unui act judecătoresc, omisiune care nu poate fi corectată de către instanța de

recurs la examinarea pricinii în ordine de recurs.

Distinct de aceasta, se reține că în sensul art. 6 alin. (1) din Convenția pentru apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale, instanțele de judecată trebuie să indice

cu suficientă claritate motivele pe care-și întemeiază hotărârile, iar având în vedere

caracterul determinant al concluziilor sale, să precizeze noțiunile ce implică o apreciere a

faptelor supuse aprecierii.

7

De asemenea, noțiunea de proces echitabil impune ca instanța de judecată să nu-și

motiveze doar sumar hotărârea sa, ci să examineze efectiv problemele esențiale care-i sunt

supuse aprecierii și să nu se mulțumească de a proba pur și simplu concluziile unei dintre

părți.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că Curtea de Apel Chișinău a

emis o hotărâre neîntemeiată, incompatibilă cu standardele legalității și temeiniciei unui

act judecătoresc, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către lichidatorul

SRL ”Chiol-Lux” în procedura falimentului simplificat – Igor Bulgaru, a casa hotărârea

Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2017, cu remiterea cauzei spre rejudecare în aceiași

instanță, în alt complet de judecată.

La rejudecarea pricinii, Curtea de Apel Chișinău urmează să țină cont de cele

menționate, și, reexaminând pricina, să emită o hotărâre legală și întemeiată, respectând

dreptul garantat al părților la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c1) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

”Chiol-Lux” în procedura falimentului simplificat – Igor Bulgaru.

Se casează hotărârea Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2017, în cauza civilă a

Societății cu Răspundere Limitată ”Chiol-Lux” în proces de insolvabilitate, cu restituirea

cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță

Maria Ghervas

Luiza Gafton

8