2ra-1293/17 — încasarea cheltuielilor de instruire

2ra-1293/17 — încasarea cheltuielilor de instruire (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: V. Nogai dosarul nr.2ra-1293/17

instanța de apel: I. Grosu, A. Corcenco, A. Ciobanu

D E C I Z I E

06 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrative lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței,

judecător Valentina Clevadî

judecători Iuliana Oprea, Galina Stratulat

Ion Druță, Dumitru Mardari

examinând recursurile declarate de Russu Denis și Ministerul Apărării, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Departamentul Poliției de Frontieră

împotriva lui Russu Denis, intervenient accesoriu Ministerul Apărării privind încasarea

sumei,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 02 martie 2017 prin care s-a respins

apelul declarat de Russu Denis și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Glodeni din 03

noiembrie 2016,

c o n s t a t ă

La 09 septembrie 2016, Departamentul Poliției de Frontieră s-a adresat cu cerere

de chemare în judecată împotriva lui Russu Denis, intervenient accesoriu Ministerul

Apărării privind încasarea sumei.

În motivarea acțiunii s-a indicat că, la 03.04.2008 Russu Denis a înaintat o cerere

privind înmatricularea la Institutul Militar al Forțelor Armate „Alexandru cel Bun”, la

specialitatea „Grăniceri”.

La 28.07.2008, a fost semnat contractul de îndeplinire a serviciului militar cu

Institutul Militar al Forțelor Armate, în urma căruia, Russu Denis s-a obligat să

îndeplinească serviciul militar prin contract în Forțele Armate ale Republicii Moldova

timp de 9 ani.

Astfel, la 28.07.2008 conform ordinului nr. 144 al Comandantului Institutului

Militar al Forțelor Armate, Russu Denis, a fost inclus în listele personalului Institutului

militar și la toate tipurile de aprovizionare.

Menționează că, prin hotărârea Guvernului nr. 980 din 19.10.2010, în baza

Institutului Militar al Forțelor Armate „Alexandru cel Bun” a fost creată Academia

1

Militară a Forțelor Armate „Alexandru cel Bun”, care desfășoară activități de pregătire

a cadrelor în domeniul apărării naționale.

Invocă că, potrivit art. 9 din Legea nr. 345 din 25.07.2003 cu privire la apărarea

națională (în redacția de până la 01.07.2012), Forțele Armate erau compuse din

Armata Națională, Trupele de Grăniceri și Trupele de Carabinieri. Astfel, Academia

Militară a Forțelor Armate „Alexandru cel Bun” nemijlocit efectua instruirea

persoanelor care ulterior erau încadrați în serviciul militar prin contract în Serviciul

Grăniceri.

În continuare, indică reclamantul că, după absolvirea Academiei Militare a

Forțelor Armate „Alexandru cel Bun”, Russu Denis, prin ordinul Comandantului

Academiei Militare nr.127 din 29.06.2012, a fost detașat pentru continuarea serviciului

militar la dispoziția directorului general al Serviciului de Grăniceri.

La 30.07.2012, prin ordinul șefului adjunct interimar al Departamentului Poliției

de Frontieră nr. 24/ps, Russu Denis a fost numit șef adjunct pe supraveghere și control

al sectorului poliției de frontieră Balatina al Direcției regionale Costești.

La 16.09.2015, Russu Denis a înaintat angajatorului un raport prin care a solicitat

demisia sa din cadrul Poliției de Frontieră din propria inițiativă. În temeiul raportului

depus, la data de 30.09.2015 prin ordinul șefului Departamentului Poliției de Frontieră

nr. 1065/ps, Russu Denis a fost eliberat din serviciu în conformitate cu prevederile art.

39 alin. (1) lit. a) al Legii nr.283 din 28.12.2011 cu privire la Poliția de Frontieră.

Totodată, prin ordinul dat, a fost stabilită obligațiunea lui Russu Denis de a restitui

cheltuielile aferente pregătirii sale proporțional cu perioada rămasă până la 5 ani.

A mai indicat reclamantul că, pârâtul Russu Denis din cei 5 ani obligatorii a

îndeplinit serviciul doar 1 158 de zile și respectiv, urmează să restituie cheltuielile

pentru instruirea sa la Academia Militară a Forțelor Armate „Alexandru cel Bun”, în

mărimea calculată prin împărțirea sumei cheltuielilor generale la perioada aflării în

serviciu, ceia ce constituie 67 428,04 lei.

În scopul prevenirii unui eventual litigiu și soluționării cauzei pe cale amiabilă, la

data de 29.01.2016, în adresa pârâtului a fost expediată o somație cu nr. 35/21-2/136

prin care s-a solicitat restituirea benevolă a cheltuielilor suportate pentru instruirea sa

în instituția de învățământ, însă până în prezent suma datorată nu a fost restituită.

Solicită reclamantul, încasarea de la Russu Denis în beneficiul Departamentului

Poliției de Frontieră a cheltuielilor suportate pentru instruire în mărime de 67 428, 04

lei, precum și a cheltuielilor de judecată suportate.

Prin hotărârea Judecătoriei Glodeni din 03 noiembrie 2016 acțiunea a fost admisă,

fiind încasat de la Russu Denis în beneficiul Poliției de Frontieră suma de 67 428, 04

lei, cheltuieli suportate pentru instruire și suma de 150 lei, cheltuieli de judecată pentru

publicarea citației.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, Russu Denis a contestat-o cu apel.

2

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 02 martie 2017 s-a respins apelul declarat de

Russu Denis și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Glodeni din 03 noiembrie 2016.

La 17 mai 2017, Russu Denis a declarat recurs, solicitând admiterea recursului,

casarea dispozițiilor judecătorești și emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

În susținerea recursului s-a invocat dezacordul cu hotărârile contestate

considerându-le neîntemeiate și ilegale prin faptul că au fost emise cu încălcarea și

aplicarea eronată a normelor de drept material.

Astfel, relevă recurentul că, din 02.02.2016 a fost angajat în funcția de comandant

al Plutonului nr. 2 Infanterie Batalion 22 de menținere a păcii, și prin urmare,

consideră că, prevederile art. 39 alin. (11) din Legea cu privire la poliția de frontieră,

nu pot fi aplicate speței.

A mai indicat că, Departamentul Poliției de Frontieră asigură pregătirea cadrelor

din cont propriu a absolvenților Colegiului Național al Poliției de Frontieră, pe când el

a fost student al Institutului Militar al Forțelor Armate.

Referitor la termenul declarării recursului, Colegiul consideră că acesta a fost

depus în termen, deoarece din materialele dosarului rezultă că copia deciziei integrale

a fost recepționată de către recurent la 23.03.2017 (f.d.81). Astfel, recursul declarat la

17.05.2017 a fost depus cu respectarea termenului de două luni prevăzut de art. 434

CPC.

La 17 mai 2017, cerere de recurs a declarat și Ministerul Apărării, solicitând

admiterea recursului, casarea dispozițiilor judecătorești și emiterea unei noi hotărâri de

respingere a acțiunii.

În susținerea recursului s-a invocat încălcarea normelor de drept material prin

interpretarea eronată a legii.

Consideră neîntemeiată încasarea cheltuielilor pentru instruire de la Russu Denis,

deoarece, acesta continuă să îndeplinească serviciul militar prin contract în cadrul

Forțelor Armate.

Verificând legalitatea hotărârilor atacate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul declarat de Ministerul Apărării, a admite recursul lui Russu Denis, a

casa decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe și a emite o nouă hotărâre de

respingere a acțiunii, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial decizia instanței de apel

și hotărârea primei instanțe, pronunțând o nouă hotărâre.

Din materialele cauzei s-a constatat că, 09 septembrie 2016 Departamentul

Poliției de Frontieră s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Russu

Denis, solicitând încasarea cheltuielilor de instruire în mărime de 67 428, 04 lei.

Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, prima instanță a ajuns la concluzia

temeiniciei acțiunii înaintate de către Departamentul Poliției de Frontieră.

3

Soluția și concluziile primei instanțe au fost apreciate ca fiind juste și de către

instanța de apel, care a reținut că, Russu Denis fiind eliberat din inițiativa personală

din cadrul Poliției de Frontieră și având o vechime în serviciu mai mică de 5 ani, după

absolvirea instituției de învățămînt, este obligat să recupereze cheltuielile aferente

instruirii sale.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră concluzia primei instanței și a instanței de apel greșită, rezultată din

aplicarea și interpretarea eronată a normele de drept material, ceea ce în conformitate

cu prevederile art. 432 alin. (2) lit. c) CPC constituie temei de casare a hotărârii

judecătorești.

Astfel, speța dedusă judecății este guvernată de prevederile Legii cu privire la

statutul militarilor nr. 162-XVI din 22.07.2005, Legii cu privire la pregătirea

cetățenilor pentru apărarea Patriei nr. 1245 din 18.07.2002 și Legii cu privire la Poliția

de Frontieră nr. 283 din 28.12.2011.

Potrivit art. 13 alin. (7) din Legea cu privire la statutul militarilor nr. 162 din

22.07.2005, instruirea cetățenilor în instituțiile de învățământ militar se efectuează din

contul bugetului de stat, în conformitate cu legislația în vigoare și în baza contractului

de îndeplinire a serviciului militar, încheiat între structura militară și persoana

înmatriculată.

În conformitate cu art. 35 alin. (11) din Legea cu privire la statutul militarilor nr.

162 din 22.07.2005, la eliberarea din serviciul militar prin contract în cazurile

prevăzute la alin.(3) lit.e)-g), i)-k) și m)-o), militarii cu vechimea în serviciul militar

mai mică de 5 ani, după absolvirea instituțiilor de învățământ militar sau după

încheierea tuturor tipurilor de instruire, indiferent de sursa de finanțare, sînt obligați să

recupereze cheltuielile pentru instruire în mărimea calculată prin împărțirea sumei

cheltuielilor generale la perioada aflării în serviciul militar.

Conform art. 27 alin. (3) din Legea cu privire la pregătirea cetățenilor pentru

apărarea Patriei nr. 1245 din 18.07.2002, tinerii înmatriculați în instituțiile de

învățământ militar, cu excepția celor din liceele militare, se consideră încadrați și

încheie contractul de îndeplinire a serviciului militar din momentul înmatriculării, pe

un termen care cuprinde durata studiilor în această instituție și 5 ani de serviciu militar

după absolvirea ei.

Conform alin. (6) din Legea citată, militarii eliberați din serviciul militar care,

după încheierea tuturor tipurilor de instruire, au îndeplinit serviciul militar în Forțele

Armate mai puțin de 5 ani achită cheltuielile pentru instruire, independent de sursa de

finanțare, în conformitate cu prevederile Legii cu privire la statutul militarilor.

Art. 39 alin. (11) din Legea cu privire la Poliția de Frontieră nr. 283 din

28.12.2011 (în vigoare până la 07.07.2017), prevedea că, polițistul de frontieră care a

fost exmatriculat ori a absolvit o instituție de învățământ sau cursuri de instruire din

contul Poliției de Frontieră și căruia raporturile de serviciu i-au încetat în primii 5 ani

4

de activitate din motive imputabile lui este obligat să restituie cheltuielile aferente

pregătirii sale proporțional cu perioada rămasă până la 5 ani, potrivit angajamentului

încheiat în acest sens.

Din conținutul normelor de drept citate, rezultă expres că vor achita cheltuielile de

instruire doar militarii care au absolvit instituții de învățământ militar și cărora

raporturile de serviciu le-au încetat în primii 5 ani de activitate din motive imputabile

lor.

Din materialele dosarului s-a constatat că, la 03.04.2088 Russu Denis a înaintat o

cerere privind înmatricularea la Institutul Militar al Forțelor Armate ,,Alexandru cel

Bun”, la specialitatea ,,Grăniceri”.

La 28 iulie 2008 între Russu Denis și Ministerul Apărării a fost semnat contractul

de îndeplinire a serviciului militar.

Conform pct. 1 lit. a) al contractului, Russu Denis și-a asumat obligațiunea să

îndeplinească serviciul militar prin contract în Forțele Armate ale Republicii Moldova

pe un termen de nouă ani, în condițiile stabilite de legislația în vigoare cu privire la

modul de îndeplinire a serviciului militar.

Prin hotărârea Guvernului nr. 980 din 19.10.2010, începînd cu 1 noiembrie 2010,

s-a creat Academia Militară a Forțelor Armate “Alexandru cel Bun” în baza

Institutului Militar al Forțelor Armate “Alexandru cel Bun”.

S-a constatat că, după absolvirea Academiei Militare a Forțelor Armate

,,Alexandru cel Bun”, prin ordinul Comandantului Academiei Militare nr. 127 din

29.06.2012 Russu Denis a fost detașat pentru continuarea serviciului militar la

dispoziția Directorului General al Serviciului de Grăniceri.

La 30 iulie 2012 prin ordinul șefului adjunct interimar al Departamentului Poliției

de Frontieră nr. 24/ps, Russu Denis a fost numit șef-adjunct pe supraveghere și control

a sectorului poliției de frontieră Balatina al Direcției regionale Costești.

La 16 septembrie 2015, Russu Denis a înaintat angajatorului un raport prin care a

solicitat demisia sa din proprie inițiativă din cadrul Poliției de Frontieră.

Prin ordinul șefului Departamentului Poliției de Frontieră nr. 1065/ps din

30.09.2015, Russu Denis a fost eliberat din serviciul militar în conformitate cu

prevederile art. 39 alin. (1) lit. a) (demisie) al Legii cu privire la Poliția de Frontieră.

Totodată, din materialele dosarului s-a constatat că, la 02 februarie 2016 Russu

Denis a încheiat cu Ministerul Apărării, în persoana comandantului Batalionului nr. 22

de menținere a păcii, contractul de îndeplinire a serviciului militar, fapt confirmat și

prin ordinul nr. 20 din aceiași dată, prin care Russu Denis a fost numit în funcție de

comandant Pluton 2 Infanterie Compania 1 Infanterie Batalion 22 de Menținere a

Păcii, cu grad militar de locotenent major, iar conform pct. 1 lit. a) al contractului,

Russu Denis și-a asumat obligațiunea să îndeplinească serviciul militar prin contract în

Armata Națională a Republicii Moldova pe un termen de cinci ani (f.d.65-66).

5

Potrivit art. 9 alin. (1) din Legea cu privire la apărarea națională nr. 345 din

25.07.2003, forțele destinate apărării naționale sunt Forțele Armate compuse din

Armata Națională și Trupele de Carabinieri.

În acest context, Colegiul conclude asupra netemeiniciei pretențiilor

Departamentului Poliției de Frontieră privind încasarea cheltuielilor pentru instruire în

temeiul prevederilor suscitate, deoarece, recurentul Russu Denis, deși din inițiativă

personală și motive imputabile lui a fost eliberat din serviciul militar, după o perioadă

de peste 4 luni, acesta s-a reangajat, continuând să îndeplinească serviciul militar în

Forțele Armate, adică în cadrul aceleiași autorități.

Nu poate constitui temei de încasare a cheltuielilor pentru instruirea recurentului

nici faptul că de la 30 septembrie 2015 și până la 02 februarie 2016, Russu Denis nu a

activat în serviciul militar, or, condiția de continuare a serviciului militar prin contract

în cadrul Forțelor Armate, este respectată.

În aceste împrejurări, Colegiul indică că, instanța de apel nu a ținut cont de

circumstanțele date și de faptul că, instituirea normelor menționate au drept scop

protejarea intereselor statului prin restituirea mijloacelor financiare alocate pentru

instruirea cetățenilor în instituții de învățământ militar în contextul în care aceștia

reziliază contractul și nu mai doresc să satisfacă serviciul în interesul statului. Or, în

cazul dat Russu Denis continuă să îndeplinească serviciul militar în cadrul Forțelor

Armate.

Circumstanțele date permit instanței de recurs să conchidă, că instanța de apel a

aplicat eronat prevederile legii și în consecință, hotărârile adoptate nu pot fi menținute.

Sub aceste aspecte, Colegiul concluzionează că pretențiile Departamentului

Poliției de Frontieră privind încasarea cheltuielilor pentru instruire sunt neîntemeiate și

pasibile de respingere.

Cât privește recursul declarat de Ministerul Apărării, Colegiul notează că,

conform art. 430 lit. a) CPC, sunt în drept să declare recurs părțile și alți participanți la

proces, iar conform art. 429 alin. (4) CPC, nu pot fi atacate cu recurs deciziile de

trimitere a cauzei la rejudecare ce nu se supun nici unei căi de atac, nici hotărârile în a

căror privință persoanele indicate la art.430 nu au folosit calea de apel, din moment ce

legea prevede această cale de atac.

Instanța de recurs constată că, hotărârea Judecătoriei Glodeni din 03 noiembrie

2016, a fost atacată cu apel doar de către Russu Denis.

Prin urmare, Ministerul Apărării a contestat hotărârea primei instanțe și decizia

instanței de apel cu recurs, însă nu a utilizat calea apelului, prin urmare, nefiind în

drept să declare recurs.

În astfel de circumstanțe, Colegiul conchide că, Ministerul Apărării contrar

prevederilor art. 429 alin. (4) CPC, a depus cerere de recurs fără a folosi calea de apel,

ceea ce este inadmisibil din moment ce legea prevede această cale de atac.

6

Din considerentele menționate Colegiul ajunge la concluzia de respinge recursul

declarat de Ministerul Apărării.

Pentru rațiunile înfățișate și având în vedere faptul că normele de drept material

au fost aplicate eronat de către instanța de apel și nu este necesară verficiarea

suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de

Russu Denis, a casa decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe și a emite o

nouă hotărâre de respingere a acțiunii depuse de către Departamentul Poliției de

Frontieră împotriva lui Russu Denis, intervenient accesoriu Ministerul Apărării privind

încasarea sumei.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Ministerul Apărării.

Se admite recursul declarat de Russu Denis.

Se casează decizia Curții de Apel Bălți din 02 martie 2017 și hotărârea

Judecătoriei Glodeni din 03 noiembrie 2016, în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de Departamentul Poliției de Frontieră împotriva lui Russu Denis,

intervenient accesoriu Ministerul Apărării privind încasarea sumei, și se emite o

hotărîre nouă prin care:

Se respinge cererea de chemare în judecată depusă de Departamentul Poliției de

Frontieră împotriva lui Russu Denis, intervenient accesoriu Ministerul Apărării privind

încasarea sumei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecător Valentina Clevadî

judecători Iuliana Oprea

Galina Stratulat

Ion Druță

Dumitru Mardari

7