2rc-609/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanță, Curtea de Apel Chișinău, dosarul nr. 2rc-609/2017

judecător: A. Minciuna

D E C I Z I E

30 august 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte ședinței, Tatiana Vieru

judecători Ion Druță, Galina Stratulat

examinând recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere

Limitată „Romanta Plus”, Vladimir Balan,

în cauza de insolvabilitate la cererea introductivă înaintată de Banca

Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Romanta

Plus”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 27 aprilie 2017, prin care

s-a admis cererea de repunerea lui Stanislav Ghenov în termen de înaintare a

creanțelor,

c o n s t a t ă :

La 26 martie 2014, BC „Banca de Economii” SA a înaintat instanței de

judecată cerere introductivă, prin care a solicitat intentarea procesului de

insolvabilitate în privința SRL „Romanta Plus”

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 aprilie 2014 s-a admis spre

examinare cererea privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL

„Romanta Plus” și în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în

perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea

măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilității. În

calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI „Balan Vladimir”.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 26 mai 2014 s-a intentat procesul

de insolvabilitate față de SRL „Romanta Plus”, fiind desemnat în calitate de

administrator al insolvabilității ÎI „Balan Vladimir”. De asemenea, în conformitate

cu art. 34 al Legii insolvabilității a fost stabilită data ședinței de validare a creanțelor

creditorilor SRL „Romanta Plus” și data primei adunări a creditorilor (adunarea de

raportare) pentru 14 iulie 2014.

La 28 martie 2017, Stanislav Ghenov a depus cerere de admitere a creanței

garantate față de SRL „Romanta Plus” în valoare de 47 679 euro, garanție servind

apartamentul nr. 11, nr. cadastral 0100313.816.02, amplasat la etajul 2 a blocului

locativ din mun. Chișinău, str. Profesor Ion Dumeniuc 4. De asemenea, potențialul

creditor a solicitat repunerea în termen a cererii de admitere a creanței, invocând că

1

nu a primit notificarea de la administratorul insolvabilității, precum și faptul că se

afla peste hotarele Republicii Moldova.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 aprilie 2017 s-a admis

cererea de repunere în termen și s-a repus Stanislav Ghenov în termenul de înaintare

a creanțelor față de debitorul SRL „Romanta Plus”.

La 04 mai 2017, lichidatorul SRL „Romanta Plus”, Vladimir Balan a

înaintat cerere de recurs, solicitând casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din

27 aprilie 2017, cu emiterea unei noi hotărâri prin care să fie respinsă cererea

depusă de Stanislav Ghenov cu privire la repunerea în termen a cererii de validare

a creanței.

În motivarea recursului recurentul a invocat că instanța de insolvabilitate a

apreciat eronat prevederile art. 145, alin. (2) al Legii insolvabilității, adoptând o

încheiere arbitrară, ori instanța a apreciat neîntemeiat că în privința lui Stanislav

Ghenov nu s-a respectat procedura de notificare din considerentul că acesta n-a

recepționat notificarea.

A mai indicat că, Legea insolvabilității prevede două modalități de

notificare a creditorilor, și anume prin publicarea dispozitivului în Monitorul

Oficial al RM, și prin notificare directă.

Astfel, susține lichidatorul că la 06 iunie 2014 a notificat creditorii prin

publicarea în Monitorul Oficial al RM, ulterior la 19 septembrie 2014 a notificat

repetat creditorii, tot prin intermediului anunțului în Monitorul Oficial al RM.

Afirmă recurentul că, Stanislav Ghenov n-a prezentat instanței de

insolvabilitate careva probe care ar demonstra că acesta s-a aflat în imposibilitate

pe parcursul a 7 ani de a înainta acțiune în judecată, pentru apărarea drepturilor

pretinse ca fiind încălcate, de a înainta cereri de validare a creanțelor, ori faptul

aflării acestuia peste hotarele țării, și dispunerea de domiciliu temporar în Italia nu

oferă pretinsului creditor nici o scuză și nu constituie temei de depunere în termenul

omis de înaintare a creanțelor.

A menționat că, creditorul potrivit declarațiilor susține că a aflat despre

procesul de insolvabilitate în luna ianuarie 2017, însă cererea de repunere în termen

și admitere a creanțelor a fost depusă doar la 28 martie 2017.

Consideră că Stanislav Ghenov a încălcat nemotivat termenul de procedură,

iar pe cale de consecință, instanța urma să respingă ca neîntemeiată cererea de

repunere în termen, ori acesta era obligat să cunoască despre curgerea termenului

de prescripție și de procedură, iar careva motive întemeiate ce ar fi determinat

imposibilitatea îndeplinirii actelor de procedură nu au fost invocate.

În conformitate cu prevederile art. 8, alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149

din 29 iunie 2012, hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate

cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile

prevăzute expres de prezenta lege.

Potrivit art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Astfel, prin prisma normelor precitate, Colegiul consideră recursul declarat

de lichidatorul SRL „Romanta Plus”, Vladimir Balan la 04 mai 2017 împotriva

încheierii instanței de insolvabilitate din 27 aprilie 2017, depus în termen.

2

Examinând argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție conchide că recursul declarat urmează a fi respins.

În conformitate cu art. 427, lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs

după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Astfel, actele cauzei atestă că, la 28 martie 2017, Stanislav Ghenov a depus

cerere de admitere a creanței garantate față de SRL „Romanta Plus” în valoare de

47 679 euro, garanție servind apartamentul nr. 11, nr. cadastral 0100313.816.02,

amplasat la etajul 2 a blocului locativ din mun. Chișinău, str. Profesor Ion

Dumeniuc 4. De asemenea, potențialul creditor a solicitat repunerea în termen a

cererii de admitere a creanței, invocând că nu a primit notificarea de la

administratorul insolvabilității, precum și faptul că se afla peste hotarele Republicii

Moldova.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 aprilie 2017 s-a admis

cererea de repunere în termen și s-a repus Stanislav Ghenov în termenul de înaintare

a creanțelor față de debitorul SRL „Romanta Plus”.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră că, instanța de insolvabilitate corect a admis cererea de

repunere în termen a cererii de admitere a creanțelor înaintată de Stanislav Ghenov

și l-a repus în termen.

Conform art. 140, alin. (1) - (2) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, dacă are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii,

creditorul înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de

admitere a creanțelor adresată instanței de judecată, care examinează cauza de

insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-

un registru, care se păstrează în instanță. Cererea de admitere a creanței se depune

în termenul stabilit în hotărârea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat

în notificarea administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori

privind înregistrarea cererii de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului

preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv,

de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

Potrivit art. 145, alin. (2) din Legea insolvabilității, la cererea întemeiată a

creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanța de judecată care examinează

procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanțelor nu este

respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana creditorului sau de

obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării

procesului, instanța de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de

admitere a creanțelor.

În speță, se constată că conform prevederilor normei enunțate, Stanislav

Ghenov a depus cerere privind validarea creanței, totodată a solicitat repunerea în

termen a cererii de validare a creanței, indicând motivele de omisiune a termenului

de înaintare a creanțelor. (f. d. 79-80, 88-89, Vol. II).

Instanța de recurs consideră necesar a menționa că, Legea insolvabilității

stipulează expres că repunerea creditorului în termenul de înaintare a creanței și

3

validarea unei creanțe depuse tardiv este posibilă doar în cazul în care nerespectarea

termenului se datorează unor circumstanțe excepționale legate de persoana

creditorului sau de obiectul creanței, ori dacă nu s-a respectat procedura de

notificare a intentării procesului.

Astfel, se reține că Stanislav Ghenov nu a fost notificat de către

administratorul insolvabilității, or, în listele F-103 de expediere a corespondenței

din 12 iunie 2014, acesta nu figurează (f.d. 78, Vol. I).

De asemenea, nu poate fi considerat că Stanislav Ghenov a fost notificat la

12 iunie 2014, deoarece potrivit informației prezentate în perioada 16 august 2013

– 12 august 2014 nu se afla pe teritoriul Republicii Moldova (f.d. 88-89, Vol. II),

astfel, notificarea expediată de administratorul insolvabilității nu putea fi

recepționată de către Stanislav Ghenov la data de 12 iunie 2014.

Totodată, instanța de recurs conchide că la materialele dosarului nu sunt

anexate dovezile care confirmă recepționarea de către Stanislav Ghenov a

notificării despre intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Romanta

Plus”.

În atare situație se constată că nu a fost respectată procedura de notificare a

intentării procesului prevăzută la art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilității,

respectiv instanța de insolvabilitate a fost în drept să admită demersul de repunere

în termen.

Or, conform art. 35, alin. (4) din Legea insolvabilității, odată cu hotărârea

de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilității

expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuți pentru ca aceștia să înainteze

creanțele față de debitorul insolvabil.

Astfel, în cadrul intentării procesului de insolvabilitate, Stanislav Ghenov

nu a fost notificat în modul prevăzut de legislație despre drepturile sale privind

înaintarea creanțelor, considerent din care a și depus cererea privind recunoașterea

creanței cu încălcarea termenului de declarare.

Reieșind din constatările relatate în coroborare cu prevederile legale sus

citate, instanța de recurs consideră că instanța de insolvabilitate corect a reținut

argumentele lui Stanislav Ghenov ca temei de repunere în termen.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție menționează că legiuitorul a permis repunerea în termen a cererii de

înaintare a creanței în situația în care partea interesată a fost decăzută din dreptul

de a mai îndeplini un act de procedură doar în acele situații în care dovedește că a

fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa să îndeplinească acel

act.

Prin urmare, se constată că recursul declarat de lichidatorul SRL „Romanta

Plus”, Vladimir Balan este neîntemeiat, motiv care condiționează respingerea

acestuia.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că instanța de

insolvabilitate a constatat și a dat o apreciere justă probelor administrate, a aplicat

corect normele de drept material și procedural, iar argumentele invocate de către

recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

4

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține

încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 aprilie 2017.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427, lit. a) Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere

Limitată „Romanta Plus”, Vladimir Balan.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 aprilie 2017, în cauza

de insolvabilitate la cererea introductivă înaintată de Banca Comercială „Banca de

Economii” Societate pe Acțiuni privind intentarea procesului de insolvabilitate față

de Societatea cu Răspundere Limitată „Romanta Plus”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Tatiana Vieru

judecători Ion Druță

Galina Stratulat

5