2ac-105/17 — Contestarea refuzului de a elibera informația

Dosarul nr. 2ac–105/17 Prima instanță: judecător - G. Manoli Î N C H E I E R E 30 august 2017 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele completului, judecător Svetlana Filincova Judecători Luiza Gafton, Maria Ghervas examinând demersul președintelui Curții de Apel Chișinău – Pleșca Ion, privind strămutarea cauzei civile intentate la cererea Marinei Anton către Judecătoria Chișinău, Oleg Melniciuc, intervenient accesoriu Dumitrașcu Zinaida, privind contestarea refuzului de a furniza informația oficială și încasarea prejudiciului moral, a co ns ta ta t: La data de 01 februarie 2016, Anton Marina a depus o cerere de chemare în judecată către Judecătoria Chișinău, Oleg Melniciuc, intervenient accesoriu Dumitrașcu Zinaida, privind contestarea refuzului de a furniza informația oficială și încasarea prejudiciului moral.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 16 iunie 2017, a fost admisă parțial acțiunea reclamantei Anton Marina. Hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 16 iunie 2017 a fost contestată cu apel: la data de 10 iulie 2017 - de către Președintele Judecătoriei Chișinău, la data de 11 iulie 2017 - de către Dumitrașcu Zinaida, iar la data de 17 iulie 2017 - de către Anton Marina. La data de 31 iulie 2017, cauza civilă menționată supra a parvenit în adresa Curții de Apel Chișinău Prin demersul din 03 august 2017, Președintele Curții de Apel Chișinău – Pleșca Ion, a solicitat strămutarea cauzei civile menționate la o instanță de un grad egal pentru a nu trezi careva aparențe de imparțialitate, din motiv că apelanta Anton Marina este judecător la Curtea de Apel Chișinău.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a 1 admite demersul cu privire la strămutarea examinării cauzei, din următoarele considerente. Conform prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces. În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

Raportând la caz prevederile normelor enunțate, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că demersul cu privire la strămutarea examinării cauzei depus de Președintele Curții de Apel Chișinău – Pleșca Ion este întemeiat. Or, la caz, s-a stabilit cu certitudine că Anton Marina este judecător la Curtea de Apel Chișinău, instanță căreia îi revine competența examinării cererii de apel pe cauza civilă unde dânsa este reclamantă, iar examinarea acestei cauze de judecătorii din aceeași instanță eventual ar putea trezi careva dubii de imparțialitate atât pentru un observator obiectiv, cât și pentru participanții la proces.

În acest sens, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ține să menționeze că, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța trebuie să fie imparțială, or, imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri (cauza Tocono și Profesorii Prometeiști contra Moldovei, hotărârea din 26 iunie 2007, definitivă din 26 septembrie 2007). Având în susținere normele legale menționate, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că, la caz, există temei de strămutare a pricinii spre judecare, în ordine de apel, la o altă instanță de apel.

Pentru considerentele menționate, cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Marinei Anton către Judecătoria Chișinău, Oleg Melniciuc, intervenient accesoriu Dumitrașcu Zinaida, privind contestarea refuzului de a furniza informația oficială și încasarea prejudiciului moral, se strămută la Curtea de Apel Bălți, ca instanță de judecată egală în grad, pentru examinarea acesteia în ordine de apel. În conformitate cu art. art. 43, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, 2 d i s p u n e : Se admite demersul președintelui Curții de Apel Chișinău – Ion Pleșca, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Marina Anton către Judecătoria Chișinău, Oleg Melniciuc, intervenient accesoriu Dumitrașcu Zinaida, privind contestarea refuzului de a furniza informația oficială și încasarea prejudiciului moral, se strămută la Curtea de Apel Bălți pentru examinarea acesteia în ordine de apel. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele completului, Judecător Svetlana Filincova Judecători Luiza Gafton Maria Ghervas 3