ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 05.04.2017

2ac-48/17 — constatarea încălcării dreptului de liber acces la informație, obligarea furnizării informației și încasarea prejudiciului moral

HOTĂRÂRE
05.04.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
constatarea încălcării dreptului de liber acces la informaţie, obligarea furnizării informaţiei şi încasarea prejudiciului moral
Temei legal
Strămutarea pricinii
Citează această cauză
2ac-48/17 — constatarea încălcării dreptului de liber acces la informație, obligarea furnizării informației și încasarea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

dosarul nr.2ac-48/17

05 aprilie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Mariana Pitic și Sveatoslav Moldovan

examinând demersul Președintelui Curții de Apel Chișinău de strămutare a

pricinii la o altă instanță de același grad, în pricina civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de Anton Marina împotriva Procuraturii Anticorupție și procurorului

anticorupție-interimar Popenco Adrian cu privire la constatarea încălcării dreptului de

liber acces la informație, obligarea furnizării informației și încasarea prejudiciului

moral

c o n s t a t ă:

La 01 februarie 2016 Anton Marina a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Procuraturii Anticorupție și procurorului anticorupție-interimar Popenco

Adrian cu privire la constatarea încălcării dreptului de liber acces la informație,

obligarea furnizării informației și încasarea prejudiciului moral (f.d. 3-4).

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 30 ianuarie 2017 s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Anton Marina.

S-a constatat încălcarea dreptului de liber acces la informație prin nefurnizarea

informației solicitate de Marina Anton.

S-a obligat Procuratura Anticorupție să furnizeze în formă scrisă informația

privind temeiul de instituire în Procuratura Anticorupție a ordinii de primire a

cererilor în interval restrâns de timp și doar prin intermediul telefonului-361.

S-a respins ca neîntemeiată pretenția Marinei Anton privind repararea

prejudiciului moral (f.d. 73; 77-79).

La 07 februarie 2017 Anton Marina a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 30 ianurie 2017 (f.d. 82).

La 24 martie 2017 Președintele Curții de Apel Chișinău a trimis pricina la

Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea chestiunii de strămutare la o altă

instanță de același grad (f.d. 84).

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că demersul Președintelui Curții

de Apel Chișinău de strămutare a pricinii pentru examinare în altă instanță de același

grad este întemeiat și urmează a fi admis din următoarele motive.

În conformitate art. 43 alin. (2) lit. f) Codul de procedură civilă, instanța

strămută pricina la o altă instanță dacă:există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) Codul de procedură civilă, strămutarea

pricinii în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

1

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă

de recurs.

Marina Anton este judecător în exercițiu la Curtea de Apel Chișinău.

Colegiul, civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că calitatea pârâtului de judecător al Curții de Apel Chișinău este temei

de strămutare a pricinii, fiind calificată ca circumstanță care ar pune la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea

prezentei pricini.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

demersul Președintelui Curții de Apel Chișinău și de a strămuta pricina pentru

judecarea apelului la altă instanță de același grad la Curtea de Apel Comrat.

În conformitate cu art. art. 43, art. 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se admite demersul Președintelui Curții de Apel Chișinău cu privire la

strămutarea pricinii pentru examinare în altă instanță de judecată de același grad.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Anton Marina

împotriva Procuraturii Anticorupție și procurorului anticorupție-interimar Popenco

Adrian cu privire la constatarea încălcării dreptului de liber acces la informație,

obligarea furnizării informației și încasarea prejudiciului moral, se strămută pentru

judecarea apelului de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Comrat.

Încheierea este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

Președintele,

judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2016-09-21
0,97
2ac-152/16 — constatarea încălcării dreptului de furnizare a informației
Dosarul nr. 2ac-152/16 Î N C H E I E R E 21 septembrie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei Valeriu Doagă Judecători Sveatoslav Moldov
CSJ 2017-10-04
0,96
2ac-115/17 — constatarea încălcării dreptului de liber acces la informație prin nefurnizarea informației solicitate și repararea în mod solidar a prejudiciului moral
prejudiciului s-a respins ca neîntemeiată, pretenţia de compensare a prejudiciului moral din contul preşedintelui Judecătoriei Râşcani mun. Chişinău, Oleg Melniciuc în beneficiul Marinei Anton s-a respins ca neîntemeiată. (f.d. 127,134-138)
CSJ 2018-02-28
0,95
3ra-184/18 — constatarea încălcării dreptului de acces la informație
Dosarul nr. 3ra-184/18 Instanţa de fond: Judecătoria Chişinău (sediul Centru) – Gh. Stratulat, Instanţa de apel: CA Comrat – Şt. Starciuc, L. Caraianu, A. Curdov, Î N C H E I E R E 28 februarie 2018 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial ş
CSJ 2016-09-21
0,95
3r-187/16 — contestarea incalcarii dreptului de acces la informatie obligarea furnizarii informatiei
prima instanţă: S. Tizu dosarul nr. 3r-187/16 instanţa de apel: T. Duca, E.Grumeza, S. Procopciuc D E C I Z I E 21 septembrie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în compo
CSJ 2017-05-12
0,95
3ra-410/17 — constatarea dreptului la acces la informatie
Dosarul nr. 3ra-410/17 Prima instanță: Judecătoria Centru, mun. Chișinău, Judecător – Sv. Tizu Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți: Judecători – Iu. Grosu, A. Corcenco, A. Ciobanu Î N C H E I E R E 12 mai 2017 mun. Chișinău Colegiul civi
Sursă