2ac-48/17 — constatarea încălcării dreptului de liber acces la informație, obligarea furnizării informației și încasarea prejudiciului moral

dosarul nr.2ac-48/17 Î N C H E I E R E 05 aprilie 2017 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Mariana Pitic și Sveatoslav Moldovan examinând demersul Președintelui Curții de Apel Chișinău de strămutare a pricinii la o altă instanță de același grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Anton Marina împotriva Procuraturii Anticorupție și procurorului anticorupție-interimar Popenco Adrian cu privire la constatarea încălcării dreptului de liber acces la informație, obligarea furnizării informației și încasarea prejudiciului moral c o n s t a t ă: La 01 februarie 2016 Anton Marina a depus cerere de chemare în judecată împotriva Procuraturii Anticorupție și procurorului anticorupție-interimar Popenco Adrian cu privire la constatarea încălcării dreptului de liber acces la informație, obligarea furnizării informației și încasarea prejudiciului moral (f.d.

3-4). Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 30 ianuarie 2017 s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Anton Marina. S-a constatat încălcarea dreptului de liber acces la informație prin nefurnizarea informației solicitate de Marina Anton. S-a obligat Procuratura Anticorupție să furnizeze în formă scrisă informația privind temeiul de instituire în Procuratura Anticorupție a ordinii de primire a cererilor în interval restrâns de timp și doar prin intermediul telefonului-361. S-a respins ca neîntemeiată pretenția Marinei Anton privind repararea prejudiciului moral (f.d. 73; 77-79). La 07 februarie 2017 Anton Marina a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 30 ianurie 2017 (f.d. 82). La 24 martie 2017 Președintele Curții de Apel Chișinău a trimis pricina la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea chestiunii de strămutare la o altă instanță de același grad (f.d. 84). Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că demersul Președintelui Curții de Apel Chișinău de strămutare a pricinii pentru examinare în altă instanță de același grad este întemeiat și urmează a fi admis din următoarele motive. În conformitate art. 43 alin. (2) lit. f) Codul de procedură civilă, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă:există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) Codul de procedură civilă, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către 1 instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs. Marina Anton este judecător în exercițiu la Curtea de Apel Chișinău. Colegiul, civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că calitatea pârâtului de judecător al Curții de Apel Chișinău este temei de strămutare a pricinii, fiind calificată ca circumstanță care ar pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea prezentei pricini.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite demersul Președintelui Curții de Apel Chișinău și de a strămuta pricina pentru judecarea apelului la altă instanță de același grad la Curtea de Apel Comrat. În conformitate cu art. art. 43, art. 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e : Se admite demersul Președintelui Curții de Apel Chișinău cu privire la strămutarea pricinii pentru examinare în altă instanță de judecată de același grad.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Anton Marina împotriva Procuraturii Anticorupție și procurorului anticorupție-interimar Popenco Adrian cu privire la constatarea încălcării dreptului de liber acces la informație, obligarea furnizării informației și încasarea prejudiciului moral, se strămută pentru judecarea apelului de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Comrat. Încheierea este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs. Președintele, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Mariana Pitic Sveatoslav Moldovan 2