2ri-219/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanță, Curtea de Apel Chișinău dosarul nr. 2ri-219/2017

judecător: N. Traciuc

Î N C H E I E R E

23 august 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Tatiana Vieru

judecători Svetlana Filincova, Ion Druță, Mariana Pitic, Galina Stratulat

examinând recursul declarat de avocatul Crîșmari Liliana, în interesele

recurentei Țîganu Aliona,

în cauza civilă la cererea lichidatorului Societății cu răspundere limitată

„Aldoni-Impex” în procedură de faliment simplificat, Verdeș Alexandru împotriva

terțului poprit Țîganu Aliona privind validarea popririi,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2017, prin care a fost

admisă cererea de validarea a popririi și încasată datoria,

c o n s t a t ă :

La 05 aprilie 2017, lichidatorul SRL „Aldoni-Impex”, Verdeș Alexandru a

depus în instanța de insolvabilitate cerere de validare a popririi față de terțul poprit

Țîganu Aliona, prin care a solicitat validarea creanței terțului poprit Țîganu Aliona,

în sumă de 24 200 lei, încasarea de la terțul poprit Țîganu Aliona, pe contul de

acumulare a SRL „Aldoni-Impex” a datoriei în sumă de 24 200 lei.

În motivarea cererii a invocat că, în rezultatul restabilirii actelor financiar-

contabile ale SRL „Aldoni-Impex”, lichidatorul a constatat că Țîganu Aliona,

deține o datorie față de SRL „Aldoni-Impex” în sumă de 24 200 lei, formată din

retragerea numerarului din casieria întreprinderii pe parcursul anului 2016.

În scopul încasării datoriei, la 10 martie 2017 în adresa terțului poprit

Țîganu Aliona, a fost expediată somația nr. 36/2i-839/16 din partea

administratorului insolvabilității, privind restituirea datoriei, prin care a fost

informat că, datoriile sunt supuse urmării silite prin poprire și în temeiul art. 126

alin. (2) al Legii insolvabilității, din momentul primirii somației debitorul a fost

declarat terț poprit, somația fiind recepționată de către terțul poprit Țîganu Aliona,

la 28 martie 2017.

De asemenea, terțul poprit Țîganu Aliona, a fost informat despre existența

obligației de a întoarce datoria în sumă de 24 200 lei, în termen de 5 zile de la

primirea somației pe contul de acumulare al SRL „Aldoni-Impex”, conform art.

126, alin. (5) al Legii insolvabilității, însă, nu a urmat nici un răspuns din data

expedierii somației de la terțul poprit.

1

Până la momentul adresării în instanță terțul poprit Țîganu Aliona nu a

prezentat lichidatorului SRL „Aldoni-Impex” documente prin care să fie

confirmată lipsa datoriilor față de SRL „Aldoni-Impex” și nici nu a achitat pe contul

de acumulare a debitorului insolvabil suma datorată.

Lichidatorul SRL „Aldoni-Impex”, Verdeș Alexandru solicită validarea

creanței terțului poprit Țîganu Aliona, în sumă de 24 200 lei, încasarea de la terțul

poprit Țîganu Aliona, pe contul de acumulare a SRL „Aldoni-Impex” a datoriei în

sumă de 24 200 lei.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2017 s-a admis cererea

lichidatorului SRL ,,Aldoni-Impex” în procedură de faliment simplificat, Verdeș

Alexandru privind validarea popririi față de terțul poprit Țîganu Aliona.

S-a validat poprirea față de Țîganu Aliona în sumă de 24 200 lei.

S-a încasat de la terțul poprit Țîganu Aliona în beneficiul SRL „Aldoni-

Impex” în procedură de faliment simplificat suma de 24 200 lei și în beneficiul

statului taxa de stat în sumă de 726 lei.

La 05 iunie 2017, avocatul Crîșmari Liliana, în interesele recurentei Țîganu

Aliona a declarat recurs împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 18 mai

2017, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu remiterea

cauzei la rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului a invocat a prevederile art. 102, alin. (1), art. 104,

alin. (1), lit. b) și art. 105, alin. (1) Cod de procedură civilă.

Indică că, cauza a fost examinată în lipsa recurentei, fiind lipsită de

drepturile și obligațiile sale procedurale.

Consideră că actul judecătoresc contestat a fost pronunțat cu încălcarea

dreptului recurentei de a participa în mod activ la prezentarea și argumentarea

drepturilor sale și dovedirea acestora în cursul desfășurării judecății, iar această

eroare nu poate fi corectată de instanța de recurs.

La 02 august 2017, Țîganu Aliona a depus cerere de retragere a recursului

declarat împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2017.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a înceta

procedura de recurs la cererea de recurs din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 443 Cod de procedură civilă, până la pronunțarea

deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea

de retragere a recursului se depune în instanța care a fost învestită cu judecarea

recursului. În cazul retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o

încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.

La caz, prin prisma normei precitate, se constată că la 02 august 2017, adică

până la pronunțarea deciziei, printr-o cerere scrisă, Țîganu Aliona a solicitat

retragerea recursului depus împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 18 mai

2017, cererea de retragere fiind semnată de ultima personal.

În aceste condiții, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție remarcă, în conformitate cu art. art. 212, alin.

(4), 266, alin. (2) și 443, alin. (2) Cod de procedură civilă, și anume că în caz de

admitere a cererii de retragere a recursului și încetării procedurii în recurs nu se mai

2

admite o nouă adresare în judecată a aceluiași recurent cu privire la același obiect

și pe aceleași temeiuri.

Având în vedere faptul că în conformitate cu art. 60, alin. (5) Cod de

procedură civilă, retragerea recursului de către recurent nu contravine legii și nu

încalcă drepturile, libertățile și interesele legitime ale persoanei, interesele societății

sau ale statului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite retragerea recursului și

de a înceta procedura de recurs.

Distinct de cele menționate mai sus, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a înceta procedura în recurs la cererea de recurs depusă de avocatul Crîșmari

Liliana, în interesele recurentei Țîganu Aliona, împotriva hotărârii Curții de Apel

Chișinău din 18 mai 2017.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 443 Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e :

Se admite cererea de retragere a recursului înaintată de Țîganu Aliona.

Se încetează procedura în recurs, în cauza civilă la cererea lichidatorului

Societății cu răspundere limitată „Aldoni-Impex” în procedură de faliment

simplificat, Verdeș Alexandru împotriva terțului poprit Țîganu Aliona privind

validarea popririi.

Se menționează că, nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiași

recurent cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele ședinței, Tatiana Vieru

judecători Svetlana Filincova

Ion Druță

Mariana Pitic

Galina Stratulat

3